Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин
- старе повідомлення.
[ Re: чому лише Amundsen??? ] повідовив(-ла) - Текст повідомлення: Що краще, сказати важко, адже обидва намети майже однакові. Тільки FRIDTJOF має три дуги (наскільки я розумію польську), що звичайно дає додаткову вітростійкість, але має один суттєвий мінус один вхід-один тамбур шириною в ваші плечі а в Amundsen 2 тамбури шириною в ріст (тому площа в нього більша майже в 3! рази, що має суттєву перевагу у важких, зимових, високогірних кліматичних умовах. Купуєш заради 3 дуги, але програєш в зручності. Все спілкування на дану тему
<<< до початку теми <<< [ Re: чому лише Amundsen??? ]додав(-ла)Dmutruk15:36:03 11/08/2008 Що краще, сказати важко, адже обидва намети майже однакові. Тільки FRIDTJOF має три дуги (наскільки я розумію польську), що звичайно дає додаткову вітростійкість, але має один суттєвий мінус один вхід-один тамбур шириною в ваші плечі а в Amundsen 2 тамбури шириною в ріст (тому площа в нього більша майже в 3! рази, що має суттєву перевагу у важких, зимових, високогірних кліматичних умовах. Купуєш заради 3 дуги, але програєш в зручності.
[ Re: Re: чому лише Amundsen??? ]відповів(-ла)duda16:59:46 11/08/2008 еххх, та то й сам підозрював, амундсен в плані розташування плєциків дійсно гарно продуманий (та й бачив його не раз і не два), правда ше п хтілось почуть думку людини яка його має, або по крайній мірі "щупала" той намет (я про FRIDTJOF).