стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Спорядження"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


до початку форуму ::: список форумів :::
перейти в

[ GPS приймач: Garmin vs Magellan ] повідовив(-ла) -
Текст повідомлення: Вирішив купити GPS-приймач. Порадьте, якого виробника краще вибрати? Бо наскільки я розумію, в кожного із них свої формати карт, тому, вибравши приймач, прив’язуєш себе до продукції одної з фірм.
Переглянув форум, враження таке, що популярнішим (і в плані приймачів, і наявності саморобних карт) є Гармін. Але знайомі з-за кордону радили купляти Магеллан.
Цікавить приймач рівня Magellan eXplorist 600 (можливість завантажувати власні карти, можливість запам’ятовувати треки і точки, підтримка карт пам’яті).
Буду вдячний за поради.
Все спілкування на дану тему
  1. [ GPS приймач: Garmin vs Magellan ] додав(-ла) andriyr 12:10:20 17/09/2007
    Вирішив купити GPS-приймач. Порадьте, якого виробника краще вибрати? Бо наскільки я розумію, в кожного із них свої формати карт, тому, вибравши приймач, прив’язуєш себе до продукції одної з фірм.
    Переглянув форум, враження таке, що популярнішим (і в плані приймачів, і наявності саморобних карт) є Гармін. Але знайомі з-за кордону радили купляти Магеллан.
    Цікавить приймач рівня Magellan eXplorist 600 (можливість завантажувати власні карти, можливість запам’ятовувати треки і точки, підтримка карт пам’яті).
    Буду вдячний за поради.
    • [ Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 14:31:37 17/09/2007
      Таки дійсно Гарміни у нас більш популярні, проги, мапи є. Приймач бери краще з виносною антеною, чутливість краща та з можливістю завантажувати карти, також з флешкою. Сучасні карти важать багато, а деколи корисно усі зразу мати у пристрою. Звісно краще старьо з чорно-білими екранами не бери, тормознуті дуже. Як є знайомі закордоном бери через них, дешевше на 30-40%
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 22:13:50 17/09/2007
        Свого часу також зіткнувся з подібним вибором, необхідно було недорогий і надійним прилад, максимально укомплектований. У виборі стали доречними поради George ( http://maps.vlasenko.net/forum /viewtopic.php?p=35#35 .
        Мій вибір тоді був: Garmin eTrex Legend. При використанні в мандрівках горами став дуже у пригоді.
        Погоджусь з zhyvoy на рахунок можливості приєднання виносної антени (краще б звичайно GPS приймач SIRF Star III, проте дорого). А на рахунок флешки і кольорового екрану - не впевнений що конче необхідно, особливо коли обмежений б’юджет покупки. Для мандрівок карпатами 8 Мб для карт достатньо, та й без кольорового екрану без проблем орієнтуєшся по карті приймача.
        На практиці значно зручніше використовувати паперову карту з нанесеними попередньо на неї маршрутами (напр. в OziExplorer) і внесеними до пам’яті ГПС-ки.
        Основним недоліком зв’язки ГПС+КПК час роботи (мені наприклад подобається писати трек під час всього походу, а при використанні КПК цього не зробиш) і водо-, пилонезахищеність, проблеми при роботі на морозі. Перевага: відсутність проблем з картами.
        Зараз я б купував собі навігатор GPSMAP 60 від GARMIN (24Мб пам’яті і ціла купа цікавих можливостей), проте і etrex Legend нормально справляється з покладеними на нього обов’язками!!!!
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 22:20:07 17/09/2007
        Свого часу також зіткнувся з подібним вибором, необхідно було недорогий і надійним прилад, максимально укомплектований. У виборі стали доречними поради George ( http://maps.vlasenko.net/forum /viewtopic.php?p=35#35 .
        Мій вибір тоді був: Garmin eTrex Legend. При використанні в мандрівках горами став дуже у пригоді.
        Погоджусь з zhyvoy на рахунок можливості приєднання виносної антени (краще б звичайно GPS приймач SIRF Star III, проте дорого). А на рахунок флешки і кольорового екрану - не впевнений що конче необхідно, особливо коли обмежений б’юджет покупки. Для мандрівок карпатами 8 Мб для карт достатньо, та й без кольорового екрану без проблем орієнтуєшся по карті приймача.
        На практиці значно зручніше використовувати паперову карту з нанесеними попередньо на неї маршрутами (напр. в OziExplorer) і внесеними до пам’яті ГПС-ки.
        Основним недоліком зв’язки ГПС+КПК час роботи (мені наприклад подобається писати трек під час всього походу, а при використанні КПК цього не зробиш) і водо-, пилонезахищеність, проблеми при роботі на морозі. Перевага: відсутність проблем з картами.
        Зараз я б купував собі навігатор GPSMAP 60 від GARMIN (24Мб пам’яті і ціла купа цікавих можливостей), проте і etrex Legend нормально справляється з покладеними на нього обов’язками!!!!
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 10:19:05 18/09/2007
          Може трохи неправильно висловився, виносна антена то дуже класно, а я мав на увазі антена яка на корпусі, як наприклад на map 60 Cx. Памяті в 8 мегабайт може і вистачить для Карпат, але в 1 гігабайт на флешці теж не зайвий;). Коли вже бачив кольоровий екран, то ч-б не захочеш. А таки за кордоном дешевше, мій Етрекс Легенд Ц обійшовся у Канаді за 220$ ще рік тому.
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 11:29:30 18/09/2007
          То PhMan бачив що ти користуєшся Map 60 Csx, як він ловить супутники у лісі, приміщенях, транспорті та інших важких місцях? Бо в Етрексах з цим туго;(
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 12:25:20 18/09/2007
            у них різні типи приймачів. Етрекси працюють тільки із потужним прямим сигналом, Sirf III - із відбитим. тому і працює у транспорті. Є і для роботи у приміщенні
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 13:17:08 18/09/2007
          Якраз згадані вище мінуси зв’язки кпк-гпс мене і не влаштовують. тому мабуть віддам перевагу власне standalone gps :) а різниця в приймачах типу етрекс і типу 60 есцеікс (з Sirf III) помітна в умовах Карпат? ТОбто з етрексом в лісі супутників взагалі не видно?
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) IhorOs 13:38:41 18/09/2007
            в густому лісі - так, є певні проблеми (жовтий етрек гармін, самий забойний ). Іноді спасає пошук просвітів між деревами, але не завжди. для прикладу http://osi.h.com.ua/wpt_and_pl t/2k708_kostr.zip (формат Ozi) - трек відносно недавнього матрасу - розрив в треці на схід від Данціжа на підходах до Заросляка - власне через густину лісу. Розрив в районі Гаджини - перед Шпицями - сів акумулятор, вчасно не помітив. Ще є певні проблеми в глибоких руслах потічків, для прикладу, якщо йти вздовж Женця, то від водоспаду до того місці, де треба виходити на хребтик на стежку до Верхньої Зелениці - теж сигнал не приймався. Хоча на самій стежці до Зелениці вже прийлм був, хоч ліс там теж відносно густий.
            Не виключаю, що буду апгрейтися на якийсь апарат з Sirf, але напевно все таки гармін - тому шо продукція досить якісна.
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 16:43:39 18/09/2007
            > мінуси зв’язки кпк-гпс мене і не влаш

            ти розрізняй два варіанти зв"язки
            1) кпк + сенсор гпс, коли вся "робота" на кпк
            2) кпк + прилад гпс (напр. гармін етрекс)

            перший то скоріше для автомобіля. другий дуже непоганий в т.ч. для тривалого походу, як на мене.

            взагалі маю етрекс і якщо перед походом приготована хороша легенда (мапа з точками, залитими в гпс), то про відсутність просунутішого гпс шкодувати не доводиться.
            можливо, за єдиним виключенням - дійсно етрекс в лісі буває сліпий, можна б щось з потужнішим приймачем.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 16:45:31 18/09/2007
              мав на увазі - з етрексом і легендою не відчуваю потреби ні в просунутішому апараті, ні в кпк
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 17:36:49 18/09/2007
              кількома постами нижче писав, але ніхто не звернув уваги: блутусовий гпс, для якого має бути постійно увімкнутий кпк - то позаминуле сторіччя. народ вже давно таким не користується, давно вже є логери. А ті, про які тут пишеться, тому і коштуєть від 15$ (США), бо мало до чого придатні при реальному використанні поза цивілізацією.
              Попри те мені більше імпонує мати під руками Etrex 100 і кпк, бо трек *бачити* на екранчику гпс часом потрібно, але не настільки, аби витягати кпк
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 16:40:14 19/09/2007
              я говорив про мінуси першого варіанту :)

              Щодо варіанту гпс типу гармін етрекс + кпк, то наразі я не особливо бачу потребу кпк якщо гпс і карту показує, і трек пише.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 16:53:54 19/09/2007
                кпк показує все шо завгодно, гармін -етрекс 100 - лінію трека. Мапи він взагалі не покаує, не знаю, звідки така інфа. Дорожчі гарміни показують векторні мапи, які є дитячим садком порівняно із мапою в озі. Мене влаштовуэ варіант дешевого гпс з екранчиком і у випаадку потреби (рідко) - подивитися на кпк.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 09:45:03 20/09/2007
                  Тасік, знаєш маю мапи досить таки нічого, звісно растрова краща. Але якій сенс тулити те все на малий екранчик у ЖПСі, і який би об,єм вона мала;)?
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 11:25:19 20/09/2007
                    Скинь на мило або виклади у форумі список мап для ГПС-ів які маєш, я тобі скину які є в мене
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 14:20:22 20/09/2007
                    та я не казав, що у гпс векторна - то погано. я вів до того, що коли є можливість подивитися на кпк, то і з простого гпс нормально. написав на 95% програму на J2ME, щоб можна було робити аналогічне на мобільнику, але коли з’явився кпк - закинув то діло. А загалом підтримую Славіка: якщо є добра легенда, то цілком достатньо самого простого гпс. Перевірив на собі упродовж тиженевого походу.
                    Доречі, у гпс можна заливати векторизовані варіанти генштабівок. Виглядає бідніше, зате ефективно.
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 08:01:33 21/09/2007
                      GARMIN розробив нову серію eTrex ..H, з чутливим GPS приймачом і підтримкою Galileo (на майбутнє)!!!! Нові моделі: eTrex H, Summit HC (кольоровий дисплей!!!), Legend HCx, Venture HC, Vista HCx.
                      Може хтось знає наскільки приймач чутливіший??? в порівнянні з базовими моделями????
    • [ Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) baboshyn 14:46:28 17/09/2007
      Сумний досвід: купував недавно Garmin Venture, в сервісі розводять руками - не ловить супутники і все! Спробую ще нерусифіковану прошивку, якщо не допоможе - мінятиму на іншу модель.
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 13:29:31 18/09/2007
        Де купляли? Проблему вдалося вирішити?
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) baboshyn 18:35:11 18/09/2007
          Stereosvit у Києві. Спец подивився, нічого не вдалося зробити. Обміняли в той же день на аналогічний новий. Він теж не запрацював. Вдруге ще не звертався.
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 22:59:50 18/09/2007
            Хм, дивно
            А спец знає, шо при першому включенні апарату потрібно до 30 хвилин, шоб зорієнтуватися?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) IhorOs 23:07:10 18/09/2007
              апередил :-)
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 13:01:18 19/09/2007
                Та ну 30 хв, ще ніколи з таким не зустрічався. Максимум 5-6 хв.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) IhorOs 14:08:15 19/09/2007
                  точно не засікав, але перше включення, після того як з гамерики приїхав - досить доваго, думаю хвилин 15 як мінімум, а то всіх 20-30.
                  тепер, якщо ж переміститися з точки останнього виключення кілометрів на 200 - теж при першому включені шуршить хвилин зо п’ять. Жовтий гармін, етрекс.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) baboshyn 15:06:08 25/09/2007
              А 2 години не хочете? Не допомагає. Ось нарешті дорвуся до нормального інету і перепрошию "англійською" прошивкою. А там буде видно.
    • [ Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 15:34:30 17/09/2007
      кпк + дешевий гпс. альтернатив нема, повірте. для захисту кпк від вологи є купа методів: від харчової плівки до спецпакетів (нещодавно лінк давав у цьому ж форумі). жоден гпс не зрівняється із ozi explorer’ом на кпк. Користувався 3 моделями, і дорожчими, і дешевшими. а Мапи - не такі вони вже і потрібні при проходженні маршруту на гпс. Достатня кількість опорних точок (реальних чи проектованих) забезпечить надійну навігацію. Колись сам був ворогом блутусових гпс, але у парі із кпк - вони також непоганий варіант. Дуже варто купувати із Sirf III процесором, шо дозволяє працювати із перевідбитим випромінюванням, відповідно, працює і у кишені, а тому не переохолоджується. Хоча Li-іонні акумулі в окремому приладі то відносно надійніше. Все залежить від того, як експлуатувати
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 16:23:42 17/09/2007
        А можна детальніше про саму зв’язку? Блутуз-гпс коштує до 100 доларів, а якого рівня має бути кпк щоб озі міг бігати, при цьому не особливо грузячи машину? плюс скільки часу витримуватиме така звязка без підзарядки? Бо кпк не маю, не маю також потреби в ньому, тому з даною темою не знайомий.
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) avatorl 17:41:26 17/09/2007
          піде навіть будь-який смартфон на Windows чи Symbian
          головна перевага - доступні будь-які растрові карти
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 18:36:12 17/09/2007
          не впевнений чи добрий варіант лише сенсор гпс + кпк. тоді кпк має бути постійно включеним щоб трек писати - досить швидко сяде батарея

          простого гпс з забитими опорними точками + мапи з рельєфом і відображеними цими ж точками для більшості похідних застосувань має вистарчити. гпс є водоізольованим, можнай знайти модель з максимальним "життям" батарейок, чи носити сонячну батарею-зарядний пристрій (теж дуже корисна річ)

          кпк виймається якщо вже опорні точки були забиті невдало, чи занесло дуже в сторону від запланованого маршруту.
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 18:16:30 17/09/2007
        як Тасік каже - так і я
        кпк+гпс

        в самого лише гпс, але частий напарник по походах власне користується гармін етрекс (це той що самий дешевий) + кпк.
        з"єднання через кабель, вартість 2грн)) - знайомий спаяв, а 2 грн - то в комп"ютерній фірмі за поломану мишку з хорошим кабелем

        на мій погляд, переваги:
        1) якщо хоч якось орієнтуєтеся на місцевості, на гпс з картою треба буде глянути 1-2 рази, а може й взагалі не треба буде. просто наперед забиваєте важливі для маршруту точки в апарат, роздруковуєте легенду де мапа і проставлені точки з номерами/назвами. мапа завжди під рукою. старанно заламінована.

        гпс з вбудованою мапою, здається, набагато швидше вбиває батарейки

        2) в кпк все ж можна більше запхати прог ніж в найкращий відомий мені гпс

        3) простий гпс+кпк коштує чи не дешевше, ніж гпс з можливістю загрузки карт. а окремо кпк пригодиться ще дуже багато де
      • [ логери ] відповів(-ла) Tasic 01:27:38 18/09/2007
        існують блутусові гпс, які зберігають треки у внутрішній пам’яті.
        у такому випадкові потрібен bluetooth gps data logger. і кпк вмикається тільки тоді, коли забиваєш точку або хочеш подивитися, де ти є. крім того, є моделі із вмонтованими сонячними панелями. Сам такого не маю, але думаю придбати, якщо не переважить бажання ходити із двома окремими пристроями.


до початку форуму ::: список форумів :::
перейти в


 


Пошук



 
 ::: головна сторінка ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::