Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин
- старе повідомлення.
[ Re: Re: Про вітчизняні намети ] повідовив(-ла) - Текст повідомлення: З власного досвіду використання Скайлайн-2:
- задекларовані 2,6 кг - то якраз без дуг і кілків, реально десь 3,3 (цікаво, як можна використовувати намет без дуг і кілків?)
- після першого використання розйшовся матеріал тенту в місці, де пришита петля для натяжки з бокової сторони, хоча сам матеріаль досить потужний, здав по гарантії, в місці кріплення петель підшили підсилення, може в нових наметах це зроблено відразу.
- матеріал дна, як на мене, якийсь дуже делікатний, але наразі залишається цілий
А в загальному досить симпатичний намет, хоча тапер купував би командорівський Міднайт-2, він легший. Все спілкування на дану тему
<<< до початку теми <<< [ Re: Re: Про вітчизняні намети ]додав(-ла)Iva16:55:47 26/01/2008 З власного досвіду використання Скайлайн-2:
- задекларовані 2,6 кг - то якраз без дуг і кілків, реально десь 3,3 (цікаво, як можна використовувати намет без дуг і кілків?)
- після першого використання розйшовся матеріал тенту в місці, де пришита петля для натяжки з бокової сторони, хоча сам матеріаль досить потужний, здав по гарантії, в місці кріплення петель підшили підсилення, може в нових наметах це зроблено відразу.
- матеріал дна, як на мене, якийсь дуже делікатний, але наразі залишається цілий
А в загальному досить симпатичний намет, хоча тапер купував би командорівський Міднайт-2, він легший.