Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ Re: МЕНАШКА: ЗА і ПРОТИ ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: Як ініціатор теми виступлю єдиним прихильником цього посуду:
До Дарквана: в тебеє цікавіші теми для обговорення на цьому засинаючому сайті?
До Неві:
1) На рахунок того, що полум’я виходить за контур дна - нафіга давати такий великий вогонь?
2) На рахунок кришки як незручної тарілки заперечую - вона елементарно вставляється в менашку зверхи і в ній можна тримати страву теплою, і крім, того, де ще ви бачили дешеві казанки з мискою замість кришки. Я миски з собою не вожу.
3) на рахунок незручності миття - брехня, вчора помив без проблем, ніяких неприємних думок не виникало.
4) на рахунок нагрівання ручки - дерев’яну зробити чи пластикову пропонуєш? І в яких це ти казанках бачив ручку яка не б нагрівалась? Керамічна? Ха-ха. Воєнні не дурні, там є скоба для древка, для тих кому пече. Крім того ручка в одному положенні позволяє підвіситися не доторкаючись до корпусу - так її зручніше діставати і так вона менше гріється
5) зняття кришки - згідний незручне (але вона сидить щільно і ККД вище). В момент закипання кришка ставиться догори ногами як я вже казав - так вона знімається без проблем.
6) на рахунок стійкості - так, це проблема при готуванні (особливо коли пальний теж нестійкий). Але при транспортуванні така форма мені більше зручна, ніж круглий казан.
7) На рахунок чорніє. А що не чорніє? На вогні все. На газі - згідний, але розкіш, коли є ватра, шкодувати посуд.
8) ті всі буржуйські приколи з скляною кришкою і т.д. виливається в ціну вище сотні. Менашка коштує 20 грн. нова. Відповідно це її головна перевага.
9) Я 4 роки ходив з 5 л чавунним казаном. І нашо мені то корито 3-кілограмове, коли я 1) один, 2) нас двоє (троє)?
10) Хтось мені скаже походження назви "Менашка"? Все спілкування на дану тему
додав(-ла)08:49:57 12/11/2004 Як ініціатор теми виступлю єдиним прихильником цього посуду:
До Дарквана: в тебеє цікавіші теми для обговорення на цьому засинаючому сайті?
До Неві:
1) На рахунок того, що полум’я виходить за контур дна - нафіга давати такий великий вогонь?
2) На рахунок кришки як незручної тарілки заперечую - вона елементарно вставляється в менашку зверхи і в ній можна тримати страву теплою, і крім, того, де ще ви бачили дешеві казанки з мискою замість кришки. Я миски з собою не вожу.
3) на рахунок незручності миття - брехня, вчора помив без проблем, ніяких неприємних думок не виникало.
4) на рахунок нагрівання ручки - дерев’яну зробити чи пластикову пропонуєш? І в яких це ти казанках бачив ручку яка не б нагрівалась? Керамічна? Ха-ха. Воєнні не дурні, там є скоба для древка, для тих кому пече. Крім того ручка в одному положенні позволяє підвіситися не доторкаючись до корпусу - так її зручніше діставати і так вона менше гріється
5) зняття кришки - згідний незручне (але вона сидить щільно і ККД вище). В момент закипання кришка ставиться догори ногами як я вже казав - так вона знімається без проблем.
6) на рахунок стійкості - так, це проблема при готуванні (особливо коли пальний теж нестійкий). Але при транспортуванні така форма мені більше зручна, ніж круглий казан.
7) На рахунок чорніє. А що не чорніє? На вогні все. На газі - згідний, але розкіш, коли є ватра, шкодувати посуд.
8) ті всі буржуйські приколи з скляною кришкою і т.д. виливається в ціну вище сотні. Менашка коштує 20 грн. нова. Відповідно це її головна перевага.
9) Я 4 роки ходив з 5 л чавунним казаном. І нашо мені то корито 3-кілограмове, коли я 1) один, 2) нас двоє (троє)?
10) Хтось мені скаже походження назви "Менашка"?
відповів(-ла)09:05:42 12/11/2004 Оскільки в попередньому пості найсильніш аргументи - "нафіга давати такий великий вогонь" і "брехня, вчора помив без проблем", то я його (попередній пост) вважаю демагогією і таким, що не відповідає темі, а є реакцією на критику власної речі (ще не найгірший варіант, я схильний з ходу бити по писку в таких випадках), відповідно, не буду тратити час на написання якоїсь відповіді до нього "в тему", бо теми там нама.
Tschuss! :-)
відповів(-ла)09:14:10 12/11/2004 ps: то не означає, що я не маю що сказати щодо subj’а. Коли в мене буде більше часу, я напишу відповідь. І я продовжую вважати, що менашка - не більше ніж понти.
відповів(-ла)09:17:05 12/11/2004 добре, і напиши дешеві їй альтернативи.
відповів(-ла)09:49:59 12/11/2004 згоден зі всіма аргументами :)
але ти ще не видів справді засинаючих сайтів :)))
крім того, така людська натура, вона завше хоче щось "нове", "просунуте", "3 в одному", "100г бесплатно" і т.п. :)))
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.