Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ Re: Кіса, ти абідєласа? ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: Ваше блюзнірство тут недоречне. Я б міг це зрозуміти, якби мій перший пост та попередні відгуки під статтею "Операція "Мармаросса" були переповнені подібними помилками. Я вже мовчу про те, що українською "МармароССа" було б доречніше писати через одну букву "с". Річ вже йде навіть не про мене. Я визнав те, що допустив ряд помилок і не наполягаю на неодмінному розміщенні свого репорту. Як там кажуть: "Власне - сабж." Мене непокоїть ставлення до користувачів сайту - це призирство та зверхність. Мабуть я не один, з чиїм репортом або з яких інших причин так повелися. Якщо мені не зраджує пам’ять, то цей сайт створено для популяризації Карпат, але про яку популяризацію можна казати, якщо за 2 останні роки було великодушно допущено до публікації лише 4 репорти проти 24 тільки за 2003 рік? Ніколи не повірю, що за 2 роки тільки мені одному відмовили. Чи може шановні модератори вважають, що в Карпати мають право ходити тільки обдаровані письменники? Ми всі ЗВИЧАЙНІ люди, саме з таких звичайних людей складається Ваша аудіторія. Може давайте дамо право вирішувати чи може бути вивішений той чи інший матеріал на сайті самим користувачам, а не одноосібно суб’єктивно виносити свій вирок? У мене склалося враження, що всі репорти, що потрапляють на розгляд, з 2005 року просто порівнюються з тими, що були написані модераторами та наближеними до них. Якщо щось хоч якось відрізняється від їх уявлень та власноруч написаного - без сумлінь відкидається. Виключення, як я зрозумів, можуть бути зроблені тільки для професійних письменників типу Марка Твена. Але чи зглянуться подібні світочі на один з мільйонів сайтів, та ще і безоплатно? Не думаю. Тому я вважаю, що так як проект приречений працювати із звичайними мандрівниками, а не професійними письменниками, необхідно створити окрему гілку у форумі чи ще щось, де б УСІ бажаючі могли розміщати свої матеріали протягом певного терміну для голосування, а відвідувачі своїма оцінками вирішували - виставляти ці матеріали на сайт чи ні. Все спілкування на дану тему
додав(-ла)10:32:59 29/01/2007 Ваше блюзнірство тут недоречне. Я б міг це зрозуміти, якби мій перший пост та попередні відгуки під статтею "Операція "Мармаросса" були переповнені подібними помилками. Я вже мовчу про те, що українською "МармароССа" було б доречніше писати через одну букву "с". Річ вже йде навіть не про мене. Я визнав те, що допустив ряд помилок і не наполягаю на неодмінному розміщенні свого репорту. Як там кажуть: "Власне - сабж." Мене непокоїть ставлення до користувачів сайту - це призирство та зверхність. Мабуть я не один, з чиїм репортом або з яких інших причин так повелися. Якщо мені не зраджує пам’ять, то цей сайт створено для популяризації Карпат, але про яку популяризацію можна казати, якщо за 2 останні роки було великодушно допущено до публікації лише 4 репорти проти 24 тільки за 2003 рік? Ніколи не повірю, що за 2 роки тільки мені одному відмовили. Чи може шановні модератори вважають, що в Карпати мають право ходити тільки обдаровані письменники? Ми всі ЗВИЧАЙНІ люди, саме з таких звичайних людей складається Ваша аудіторія. Може давайте дамо право вирішувати чи може бути вивішений той чи інший матеріал на сайті самим користувачам, а не одноосібно суб’єктивно виносити свій вирок? У мене склалося враження, що всі репорти, що потрапляють на розгляд, з 2005 року просто порівнюються з тими, що були написані модераторами та наближеними до них. Якщо щось хоч якось відрізняється від їх уявлень та власноруч написаного - без сумлінь відкидається. Виключення, як я зрозумів, можуть бути зроблені тільки для професійних письменників типу Марка Твена. Але чи зглянуться подібні світочі на один з мільйонів сайтів, та ще і безоплатно? Не думаю. Тому я вважаю, що так як проект приречений працювати із звичайними мандрівниками, а не професійними письменниками, необхідно створити окрему гілку у форумі чи ще щось, де б УСІ бажаючі могли розміщати свої матеріали протягом певного терміну для голосування, а відвідувачі своїма оцінками вирішували - виставляти ці матеріали на сайт чи ні.
відповів(-ла)10:49:03 29/01/2007 Продовження. Так буде вирішене питання: "Чи доцільний даний матеріал на сайті, чи ні?" А також відсунута загроза проявів суб’єктивізму та особистої антипатії до авторів. Коротше кажучи - демократія. І ще раз повторюю, зараз йде річ не про мене особисто, а про конкретну пропозицію щодо поліпшення роботи сайту. Просто так сталося, що саме зараз я з цим стикнувся, але це питання хвилює мене вже досить давно. Вважайте це критичним зауваженням користувача, якщо і це ще не заборонено.
відповів(-ла)18:16:58 29/01/2007 Мені вже аж цікаво стало, що то був за репорт :)
Дайте почитати...
відповів(-ла)18:22:37 29/01/2007 лінк - у "Загальному"
відповів(-ла)18:23:52 29/01/2007 ага, уже бачу
чукча - нє чітатєль (це я про себе :)
відповів(-ла)18:31:16 29/01/2007 Я на сайті від початку його створення і думаю, що у Вас склалось невірне враження щодо розміщення матеріалів в 2004-2006 роках. Матеріали МАЙЖЕ НЕ РОЗМІЩУВАЛИСЬ, але не по причині доцільності-недоцільності, а в силу інших обставин. Сайт працював в основному в форумах.
Тільки ближче до кінця 2006 року сайт знову почав наповнюватись матеріалами
відповів(-ла)21:35:00 29/01/2007 Якщо після мого повідомлення просто поставите "згоден" - думаю, що конструктивніше буде, якщо відповім в мило і спокійно все поясню. Не варто тут, в форумі, повірте, втратите більше
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.