Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ Re: Re: Re: Панорама Чорногори ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: не знаю, деяких звідтам вже перетягнув :)
Але щоби зацікавити продвинутого фотографа виставляти свої фоти на будь-якому ресурсі, той ресурс має відповідати його рівневі, між іншим, як якістю фото, так і якістю коментарів. Будь-кому дуже швидко набридне спілкування лише з людьми, які вчаться в нього. Їх коментарі типу "Супер", "Кул" і т.д., звичайно приємні. Але для розвитку потрібна конструктивна критика.
Так що будемо старатися :))))) Все спілкування на дану тему
додав(-ла)14:48:36 16/11/2007 не знаю, деяких звідтам вже перетягнув :)
Але щоби зацікавити продвинутого фотографа виставляти свої фоти на будь-якому ресурсі, той ресурс має відповідати його рівневі, між іншим, як якістю фото, так і якістю коментарів. Будь-кому дуже швидко набридне спілкування лише з людьми, які вчаться в нього. Їх коментарі типу "Супер", "Кул" і т.д., звичайно приємні. Але для розвитку потрібна конструктивна критика.
Так що будемо старатися :)))))
відповів(-ла)10:25:04 19/11/2007 +1
а поміж коментарями "супер" і "кул" кожному фотографові, а просунутому - тим більше, хотілося б бачити цікавіші пропозиції.
відповів(-ла)14:41:17 19/11/2007 нє, я мав на увазі пропозиції типу "куплю це фото з автографом за 100 баксів" :)))
відповів(-ла)11:20:17 19/11/2007 У мене для оцінки фото є два варіанти - "подобається" і "не подобається".
Відповідно або не коментую взагалі, або пробую якось виразити свої враження.
А критики... Навіть не знаю. Як на мене в плані техніки фотографування, композиції, специфічних технічних прийомів написано всюди стільки, що тільки встигай читати. І прогресує фотограф не стільки під впливом критики, скільки органічно поєднуючи свій власний досвід, прочитане та побачене у інших, ну і звичайно використовуючи все кращу фототехніку.
А до критики я ставлюсь досить скептично. Кожен фотограф, роблячи якийсь кадр, має певне його бачення. Деколи це вдається довести до глядача краще, деколи гірше. Але коментиарі в стилі - "а тут заметмно", "а тут світло не так лягло", "а тут я би трохи скадрував по іншому" - це фігня як на мене. Бо в результаті вийде бачення коментатора, а не те, що хотів показати автор.
Критикувати як на мене, можна хіба явні технічні огріхи - розфокус, шум, зовсмі криво побудований кадр і т.д. Це допоможе автору прогресувати технічно.
А почуття смаку... Воно або є, або його нема. І критикою тут не поможеш :)
відповів(-ла)12:29:32 19/11/2007 Коли я чую " не подобається", мені цікаво чому ;)
Бачення інших теж цікаво знати, то вже інша справа, коли ти можеш сказати "А я ТАК бачу"
Вчитися по книжках - то добре, але чомусь я більшому навчився на http://www.photographic.com.ua / , http://www.foto.ua/ , http://www.photosight.ru/ . Критика не тільки дає знання, вона стимулює.
Інша справа, що є конструктивна критика, а є просто флейм
відповів(-ла)13:11:41 19/11/2007 Сергію, аби критикувати, потрібно бути компетентним. А таких тут обмаль (про всяк: себе геть не вважаю таким, тому здебільшого мовчу, аби не писати "клас!!" :).
Тому часто коментарі і залишаються на рівні ахів.
Варіант росту один: пробувати критикувати, якшо і невдало, то усе одно з дискусії щось вилізе конструктивне. Наразі на мою дилетантську точку зору, на ФС не є жодної фотки, до якої не можна придертися чи то з точки зору композиції, чи то технічної.
Побажання тільки одне: аби ті коменти були *конструктивними* і виваженими. Бо коли у самого викладені фото придатні не ясно для чого, а їхній творець пише зауваження з претензією мінімум на автора "Поцілунку біля Паризької мерії" - то, м’яко кажучи, неввічливо.
І потрібно відкинути скидки на те, чим фото зроблено. Фото роблять руки, а не апарат. І якшо небо пересвічене (Сван зара скаже шо я - зануда ;) - то воно пересвічене не тому, шо то вина мильниці, а тому шо автор не подумав, як не пересвітити. І т.п.
Ще потрібно вберегтися від страшного гріха ФСру - утворення груп, які хвалять один одного і топлять інших. Наразі то ще не є пролемою, але з нею стикаються усі подібні ресурси.
Коротше, критику - уперед!
відповів(-ла)13:25:54 19/11/2007 десь так.....
відповів(-ла)13:36:44 19/11/2007 Щоби бути компетентним - треба вчитися :) Я прекрасно знаю, як то важко конструктивно критикувати (оскільки себе теж компетентним не вважаю, але стараюся :))
>на ФС не є жодної фотки, до якої не можна придертися чи то з точки зору композиції, чи то технічної
та взагалі не має жодного фото, яке б не можна було покритикувати. Навіть бездоганно виконане з технічної чи композиційно точки зору. Все питання в рівнях і компетенціях. Але то вже інша справа.
Спершу, думаю, толерантності тре навчитися, бо дуже часто критика виливається в непотрібний флейм і елементарну сварку між автором і критиком.
Чим зроблене фото - пункт мона лишити, але факультативно (не хочеш - не пиши). Інколи корисною є інфа, наприклад, про застосування фільтрів, технічних прийомів (типу ХДР) і т.п. Але то знову ж таки на розгляд автора.
Уберегтися від гріха більшості фотосайтів - коли бали ставлять один одному лише на тій підставі, що давно знайомі, або тупо в обмін "ти мені - я тобі", дуже важко. Єдине, що можна зробити, бути об’єктивним і не розраховувати на бали "просто так".
Колись (коли лише проектувався сайт) я Свану рекомендував подивитися на http://www.kemclub.ru . Там від симпатій/антипатій до автора бережуться дуже просто - роботи виставляються анонімно, голосування триває місяць, далі фото, які набрали необхідну кількість голосів лишаються на сайті вже з ім’ям автора, решта нафіг видаляються (так, крім того, можна позбутися сміття). Але для такого вузького кола відвудувачів нашого ФС (коли багато хто знає автора особисто і може впізнати його роботи) то поки що неможливо.
відповів(-ла)13:45:07 19/11/2007 >Чим зроблене фото - пункт мона лишити
та я не про це. я про скидки типу: вибачайте, фотік недосконалий, було би класно якшо би був хассель. І всі вже дружно не бачать інших недоліків. бо винен фотік і все тут :)
відповів(-ла)08:29:46 21/11/2007 Часом конструктивна крититика призводить до неконструктивного остракізму. Тому про шєдєври - або добре, або нічого:)
відповів(-ла)14:45:52 19/11/2007 > Як на мене в плані техніки фотографування, композиції, специфічних
> технічних прийомів написано всюди стільки, що тільки встигай читати
Важко погодитися!
Дещо написано, але вельми небагато.
З однієї простої причини - люди, які то знають, переважно знимкують, а не пишуть.
відповів(-ла)16:42:10 19/11/2007 Ну як, написано справді багато. Але теорія - є теорія, коли ж тобі вказують на твої помилки на твоєму ж прикладі - то зовсім інше
відповів(-ла)18:15:09 19/11/2007 Гм...
Ну а якшо помилка наступна:
"Це гарний класичний пейзаж. Таких знято десятки і сотні тисяч." ?
відповів(-ла)08:43:33 20/11/2007 Банальність не є помилкою ;)))
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.