Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ Re: Вибір цифрової фотокамери ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: Взагалі то я не рахую себе профі, але й не новачок у фотографіії. Фотографую з 5 класу. Починав з "Зорького-4К", плівки ФН-64, проектора "Лєнінград" і страданини з хімікатами та сушкою :). Потім подарували "Зеніт" - от ним і фотографую по сьогодні. Так що рука набита.
Стосовно чутливості - то отримати якісні (без шуму) більше, ніж на 800 не сподіваюсь. Хоча...
Пишучи цифрові "мильнички" я не мав на увазі відповідність аналоговим мильничкам і якусь конкрету модель, тобто поставив плівку і тиснеш одну кнопку а решта робить камера. Я мав на увазі апарати з розміром трохи більше пачки цигарок і висувним об’єктивом як ніс Буратіно.
Апарат має мати добру оптику і хороший рейестратор світлового потоку: матрицю чи плівку. Хоча деякі цифр. "мильнички" ("мильнички" в мому розумінні) мають і опт. стабілізацію, і ручні режими, і роздільну здатність велику, і збільшення, але оптика.....
Стосовно розміру матриці - цілком згідний.
Свадьби не фотографую. В основному природу, звірів, птахів, комах, приколи в походах, макрозйомки і панорами, деколи людей... все що цікаве попадає під об’єктив.
Фото для мене - це хоббі, а не заробляння грошей.
Чому зум? Деколи попадаються сюжети коли до об’єкта не можливо підійти або небезпечно (швидка ляклива білка чи гадюка, яка гріється на стежці).
Скоріше за все вибір камери на всі випадки з перевагою зйомки природи.
2 Ricoh: Дякую за фотки. Черепаха прикольна.
ДУЖЕ ВДЯЧНИЙ всім хто відповів. Може ще хтось щось підкаже?
Поки-що зупинився на FujiFilm FinePix S6500. Доскладую гроші :)) Все спілкування на дану тему
додав(-ла)16:35:49 13/07/2007 Взагалі то я не рахую себе профі, але й не новачок у фотографіії. Фотографую з 5 класу. Починав з "Зорького-4К", плівки ФН-64, проектора "Лєнінград" і страданини з хімікатами та сушкою :). Потім подарували "Зеніт" - от ним і фотографую по сьогодні. Так що рука набита.
Стосовно чутливості - то отримати якісні (без шуму) більше, ніж на 800 не сподіваюсь. Хоча...
Пишучи цифрові "мильнички" я не мав на увазі відповідність аналоговим мильничкам і якусь конкрету модель, тобто поставив плівку і тиснеш одну кнопку а решта робить камера. Я мав на увазі апарати з розміром трохи більше пачки цигарок і висувним об’єктивом як ніс Буратіно.
Апарат має мати добру оптику і хороший рейестратор світлового потоку: матрицю чи плівку. Хоча деякі цифр. "мильнички" ("мильнички" в мому розумінні) мають і опт. стабілізацію, і ручні режими, і роздільну здатність велику, і збільшення, але оптика.....
Стосовно розміру матриці - цілком згідний.
Свадьби не фотографую. В основному природу, звірів, птахів, комах, приколи в походах, макрозйомки і панорами, деколи людей... все що цікаве попадає під об’єктив.
Фото для мене - це хоббі, а не заробляння грошей.
Чому зум? Деколи попадаються сюжети коли до об’єкта не можливо підійти або небезпечно (швидка ляклива білка чи гадюка, яка гріється на стежці).
Скоріше за все вибір камери на всі випадки з перевагою зйомки природи.
2 Ricoh: Дякую за фотки. Черепаха прикольна.
ДУЖЕ ВДЯЧНИЙ всім хто відповів. Може ще хтось щось підкаже?
Поки-що зупинився на FujiFilm FinePix S6500. Доскладую гроші :))
відповів(-ла)17:27:19 13/07/2007 Везтиму аналогічний апарат для свого одногрупника. Я б більше ним знімав, але лічильник то з нуля починався й нехочется, що б потім питали "а чого номер фото ****?". Якщо чесно, то апарат мені не сподобався, пластмасовий він якийсь, легенький дуже. Це саме той випадок, коли "не ліг в руку". Фото інтерєру кімнати (їх не висилав, бо бардак на столі й соромно :)) з двох апаратів (Пентакс ДЛ й фуджі 6500) показали явний перешарп фуджі, малюнок не сподобався зовсім, але якщо зменшити в фотошопі, то мало б бути ліпше. Не знаю, як там з макро й чи сильна бочка на широкому куті. Зрештою, можна ще зняти пару кадрів, хай простить мені Василь :).
Ще одним дуже нічого апаратом вварається Sony R1, але він доволі дорогий. А ще можна збирати гроші на дзеркало... різниця в ціні з кітовим обєктивом й того д фуджі біля 100 євро. Зрештою, вживаний 350 кенон можна спробувати знайти, або ж D50 Nikon.
відповів(-ла)16:36:39 16/07/2007 Доречі якшо дзеркало - це Пентакс, то думаю може вийде навіть дешевше від деяких сильно амбітних мильниць. При кращій якості і більших можливостях. А якшо є ше набір оптики на М42....
відповів(-ла)18:00:13 16/07/2007 Угу, до того ж бюджетні цифродзеркалки від Пентакса працюють на батарейках, що і хотів автор посту .
відповів(-ла)18:10:21 13/07/2007 Мар’яне, щодо шумів: мильниця - то ISO 50-200. 400 - то вже шуми будуть. І нічого з тим не зробиш. Розмір сенсора багато у чому є визначальним. Якщо потрібна нормальна знимка на ISO800 - потрібно купувати дзеркалку. Але штатив або палиця абощо (інженерна ж освіта ;) зекономлять купу грошей і спростять життя. Крім того, мильнички мають певну універсальність: якщо хочеться і макро і теле, то у дзеркалі то добряче обійдеться по грошах. А компактна камера забезпечить одне і друге і доволі успішно і за прийнятні гроші.
Тут з самого початку потрібно визначитися, яким має бути, принаймі технічно, результат. Якщо з претензією на якість і вечір і на купу мегапікселів - то однозначно дзеркало. Радив би пошукати Canon 350D. Якщо мильничка - то також кенон починаючи від A630 (дешевий і на сі випадки життя) і у дорожчі, скільки грошей не шкода
відповів(-ла)20:02:34 13/07/2007 G-7
відповів(-ла)15:18:23 16/07/2007 З перепрошивкою А640 стає G7, от тільки "башмака" під спалах від того не додається, але чи варто за нього переплачувати 250 зелених?
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.