Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин
- старе повідомлення.
[ Re: Re: Re: Re: 1 ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: Тобто, віддаленого обєкту, який рухаєтьстя в умовах недостатнього освітлення.
Тут все упираєть ся у великі гроші. Питання стоїть так: яка якість потрібна і що ти з того можеш мати.
Реально того спалаху при зоомі 300мм та відстані до футболіста 30м не вистачить навіть на 1 поділку діафрагми/чи витримки.
Пропоную знімати так:
a) плівка 800 одиниць,
b) світосила об’єктиву 2.8,
c) спуск бажано з штативу, але оскільки фyтболіст зашвидко рухається, то швидше за все прийдеться знімати з руки, але обов’язково, щоб спуск відбувався тросиком (бажано не меxанічним), а не кнопкою на фотіку. Все спілкування на дану тему
<<< до початку теми <<< [ Re: Re: Re: Re: 1 ]додав(-ла)zanuda00:28:25 19/04/2005 Тобто, віддаленого обєкту, який рухаєтьстя в умовах недостатнього освітлення.
Тут все упираєть ся у великі гроші. Питання стоїть так: яка якість потрібна і що ти з того можеш мати.
Реально того спалаху при зоомі 300мм та відстані до футболіста 30м не вистачить навіть на 1 поділку діафрагми/чи витримки.
Пропоную знімати так:
a) плівка 800 одиниць,
b) світосила об’єктиву 2.8,
c) спуск бажано з штативу, але оскільки фyтболіст зашвидко рухається, то швидше за все прийдеться знімати з руки, але обов’язково, щоб спуск відбувався тросиком (бажано не меxанічним), а не кнопкою на фотіку.