стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


до початку форуму ::: список форумів ::: перейти в

[ Re: Re: ... ] повідовив(-ла) Саня
Текст повідомлення: Так волосину на білому аркуші паперу. Може треба змінити фон? Може дифракції світла вистачило, щоб трохи "приглушити" волосину. Хоча... дурість. Дифракція тут певно нічого суттєвого не псує.
До речі, про аЦтой! Не скажіть, бо таки в дорожчих фотомагазинах краще. Я порівнював. В дешевих (підвал) якось мені взагалі жовтуваті фотографії, чи то блідо-жовті, зробили. В дешевих (не підвалах) трохи краще. Однак, фотки чогось занадто світлі, невиразні, контури розмиті, якщо добре придивитися! А вже в дорогому просто чудово. Фотографія вийшла максимально наближеною до того, що знімав. Кольори - насичені не бліді... все в міру. Я порівнював кадри різних плівок і різної давності знимкування. Але таки вирішив, що робитиму в дорожчих, надто вже очекидна різниця.
Хоча справді, головне - зміст. Але фотки з дорожчих магазинів мені видаються дуже наближеними до того, що ти знімав, тому при фотографуванні ти сам можеш добитися певного художнього ефекту... Хоча зіпсувати можуть скрізь, і таки краще робити все сакмому!
Все спілкування на дану тему
  1. <<< до початку теми <<<
    [ Re: Re: ... ]
    додав(-ла) Саня [guest] 23:44:42 22/12/2004
    Так волосину на білому аркуші паперу. Може треба змінити фон? Може дифракції світла вистачило, щоб трохи "приглушити" волосину. Хоча... дурість. Дифракція тут певно нічого суттєвого не псує.
    До речі, про аЦтой! Не скажіть, бо таки в дорожчих фотомагазинах краще. Я порівнював. В дешевих (підвал) якось мені взагалі жовтуваті фотографії, чи то блідо-жовті, зробили. В дешевих (не підвалах) трохи краще. Однак, фотки чогось занадто світлі, невиразні, контури розмиті, якщо добре придивитися! А вже в дорогому просто чудово. Фотографія вийшла максимально наближеною до того, що знімав. Кольори - насичені не бліді... все в міру. Я порівнював кадри різних плівок і різної давності знимкування. Але таки вирішив, що робитиму в дорожчих, надто вже очекидна різниця.
    Хоча справді, головне - зміст. Але фотки з дорожчих магазинів мені видаються дуже наближеними до того, що ти знімав, тому при фотографуванні ти сам можеш добитися певного художнього ефекту... Хоча зіпсувати можуть скрізь, і таки краще робити все сакмому!
    • [ Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) qwerty 11:52:14 23/12/2004
      Ще багато залежить і від самої плівки... Передача тонів, півтонів, світла і кольору...
      Я сам останнім часом багато користуюсь Kodak ProFoto 100... І дешева і параметри нормальні (якшо звичайно експозиційні параметри підібрані правильно).
      • [ Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Саня [guest] 23:14:00 23/12/2004
        Здається, про передачу кольорів хвалять Kodak. На скільки пам’ятаю Kodak ProFoto продається не в паралелепіпедних коробках. Чого так? Чим вона відрізняється від паралелепіпедної Kodak? Якщо я не плутаю.
        • [ Re: Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) ssv 16:03:25 24/12/2004
          ProFoto продається у коробках по п"ять плівок. Якщо купуєш менше - дають без коробки. Від КодакГолд відрізняється, мабуть, трохи меншим зерном. Але цю плівку кілька разів переробляли (не завжди накраще), не знаю, яка вона зараз. Я останнім часом користуюсь або Fuji Reala, або Kodak Portra NC 160. Час від часу користуюсь також Kodak Supra, але її кольори мені не подобаються.
          • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Roman 10:56:30 27/12/2004
            ПроФото якась дуже мінлива. Можливо, трапляються підробки. Я стикався на ній з велетенським зерном деколи. Портра НС - дуже добра штука. Реала теж, проте з неї ше треба вміти надрукувати...
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Юрко 17:54:29 27/12/2004
              по-моєму, профото - фуфло навіть якщо й оригінальне. Зерно -мож сіяти.
      • [ Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Саня [guest] 23:23:00 23/12/2004
        А зрештою, мабуть для різних цілей, сюжетів і задумів підходять усі різноманітні плівки. Але тут вже треба бути не аби яким майстром, щоб те все знати. Тільки знання має прийти від власного досвіду! Бо коли нє - то буде ниций професіоналізм, а не мистецтво. Найкраще ж робити щось у будь-якій галузі - не будучи в ній ані найменшим знавцем!..


до початку форуму ::: список форумів ::: перейти в


 


Пошук



 
 ::: головна сторінка ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::