Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ Re: ... ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: Вся справа у тім, що в більш дорогих апаратах:
По перше механіка видає набагато вищий діапазон витримок а це в свою чергу дозволяє фотографувати в таких умовах, при котрих мильниця вже загнеться.
По друге дорогі обєктиви мають набагато вищу роздільну здатність, світосилу, zoom, і не мають оптичних дефектів повязанах з виготовленням лінз: таких як аберація, астегматизм, дисперсія і ін. Розумні слова...- так, якщо цікаво можеш дати пошук в пошуковій системі там точно знайдеш тлумачення цих слів.
Але реально ці вади ти можеші і не помітити особливо на фотографіях малого розміру, але коли ти вже робиш фото трохи більшими - це стає бути помітним. Як це помітити- перевіряв особисто, порівнював мильничку з простим, (так би мовити ) механічним апаратом Nikon FM10 з обєктивом Zoom-Nikkor 35-70mm. Виглядає це так- у мильничики як правило центр кадру є достатньо чітким і більш менш різким, а далі до країв все більше і більше проявляється розпливчатість кадру, різкість у мильнички, це як правило головна їхня проблема, коли ти ще фотографуєш близькі обєкти, в межах 10м ще чіткість прослідується, а чим далі тим гірше...
Все це було відсутнє у механічної камери.
І по третє на мій погляд не менш важливе - автофокус, спробуй сфотографувати великим планом якийсь рухомий обєкт. Я маю великий сумнів, що в тебе щось вийде, автофокус цю проблему частково вирішує, і взагалі зараз тенденція у виробників фотоапаратури, виготовити якомога швидкодіючий автофокус.
А так, якщо для загального розвитку і для згадки, коли фотографії друкуєш в основному розміру 9х13, або трохи більшими, в більшості тієї ж мильнички може бути достатньо, хоча також залежить і від тебе самого, яку якість ти хочеш мати...
Ще є і багато інших недоліків мильничок і переваг більш професійної апаратури, але про це можна і цілу книгу написати, впевнений, що вже і написана. Все спілкування на дану тему
додав(-ла)02:28:36 29/12/2004 Вся справа у тім, що в більш дорогих апаратах:
По перше механіка видає набагато вищий діапазон витримок а це в свою чергу дозволяє фотографувати в таких умовах, при котрих мильниця вже загнеться.
По друге дорогі обєктиви мають набагато вищу роздільну здатність, світосилу, zoom, і не мають оптичних дефектів повязанах з виготовленням лінз: таких як аберація, астегматизм, дисперсія і ін. Розумні слова...- так, якщо цікаво можеш дати пошук в пошуковій системі там точно знайдеш тлумачення цих слів.
Але реально ці вади ти можеші і не помітити особливо на фотографіях малого розміру, але коли ти вже робиш фото трохи більшими - це стає бути помітним. Як це помітити- перевіряв особисто, порівнював мильничку з простим, (так би мовити ) механічним апаратом Nikon FM10 з обєктивом Zoom-Nikkor 35-70mm. Виглядає це так- у мильничики як правило центр кадру є достатньо чітким і більш менш різким, а далі до країв все більше і більше проявляється розпливчатість кадру, різкість у мильнички, це як правило головна їхня проблема, коли ти ще фотографуєш близькі обєкти, в межах 10м ще чіткість прослідується, а чим далі тим гірше...
Все це було відсутнє у механічної камери.
І по третє на мій погляд не менш важливе - автофокус, спробуй сфотографувати великим планом якийсь рухомий обєкт. Я маю великий сумнів, що в тебе щось вийде, автофокус цю проблему частково вирішує, і взагалі зараз тенденція у виробників фотоапаратури, виготовити якомога швидкодіючий автофокус.
А так, якщо для загального розвитку і для згадки, коли фотографії друкуєш в основному розміру 9х13, або трохи більшими, в більшості тієї ж мильнички може бути достатньо, хоча також залежить і від тебе самого, яку якість ти хочеш мати...
Ще є і багато інших недоліків мильничок і переваг більш професійної апаратури, але про це можна і цілу книгу написати, впевнений, що вже і написана.
відповів(-ла)11:35:15 29/12/2004 Цілком згідний з LDA. Мильниця не можа дати таких творчих можливостей як скажімо той самий Зенит, чи навіть Смена... Мильниці розраховані на всілякі ригаловні та тусовочні фотки... Коли впадло і деколи вже важко копатися з витримками, діахрагмами. Навіть, ткскзть, і клацнув. Вони навіть для ломографії не підходять...
відповів(-ла)19:05:31 29/12/2004 ага, а коли треба за 2 секунди сфоткати миттєвість, тоді якраз думаєш за якісну мильничку (відкрив об’єктив і натиснув кнопку)
відповів(-ла)00:19:57 30/12/2004 Якісна мильничка не вартує 60-100гр як вказано на початку теми... :)
відповів(-ла)00:28:58 30/12/2004 якщо купуєш так звані Auto SLR камери, на такий випадок є повністю автоматичний режим, при якому витримка діафрагма і різкість виставляється автоматично. Маєш ту ж саму мильничку але якість не в порівнянні.... Як кажуть в Одесі " Енто две большие разницЬІ"
відповів(-ла)12:56:44 31/12/2004 Цілком згідний, адже посуті кожна серйозна сучасна камера також виконує функції мильниці
відповів(-ла)13:23:28 31/12/2004 На переважній більшості SLR класу "amateur" і "advanced amateur" є велика кнопка при натисканні якої апарат миттєво переходить в режим "professional mylnytsja" :-)
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.