Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ А мене не "люблять" :-( ] повідовив(-ла) Текст повідомлення:http://www.photo.dolyna.net/di splayimage.php?album=lastup&ca t=&pos=6 Попередня зсилка на мою роботу мала хороші відгуки у самого Норма (до речі звязувався на пряму але але), Шановне товариство погляньте на це фото!. Не скупіться на коментарі. Все спілкування на дану тему
відповів(-ла)qwerty [guest] 09:33:57 30/08/2004 Та не в коментарах справа... Я розміщаю свої роботи в неті не для того щоб її обговорювали, а для того щоб дивилися... Коментарі це "сугубо" суб"єутивне понятття. Комусь робота не подобається, деякі роботи такі що їх і коментувати не тре (або не варто). Якщо ти чекаєш шо під роботою будуть коментарі типу: "Хорошо!", "Класно!", "Шикарно!" і т.д. То ніякої інформативності про роботу вони не дають, а просто це думка деяких людей, адже завжди знайдуться і такі які скажуть: "Дірьмо!", "нічого не варте!" "До сраки!" і т.д. Тому спиратись на коментарі як на обєктивну оцінку роботи не треба. Це моя думка... Якщо вона комусь не подобається то його справа!
відповів(-ла)16:06:03 31/08/2004 уточню: се думка критика, а не фотографа. Іншими словами, зовсім не стверджую, шо я зняв би краще.
відповів(-ла)19:22:45 30/08/2004 якщо абстрагуватися від питання "а що власне тут сфотографофано", то основною проблемою є білий кінь - він розвалює всю композицію. Технічна якість - не все безнадійно, але близько. Якщо глянути на гістограму розподілу рівней яскравостей http://hamlet.integra.com.ua/k uk-hist.png то видно повний провал в середній частині - саме тому знімок виглядає "плоско" і сіро.
P.S. Прошу сприймати це виключно як конструктивну критику з щирим бажанням допомогти.
відповів(-ла)20:41:30 31/08/2004 щоб не бути голослівним - тут http://demeter.x1.ru/ можеш стягнути книжки по основах цифрової обробки зображень.
відповів(-ла)Tasic [guest] 16:54:57 31/08/2004 технічно водоспад псують дірки у воді (про гістограму тут вже говорилося). Таке виходить, коли на цифрі зловживають експокорекцією або замучено у шопі чи при скануванні
(без образ! :).
Фотка цікава тоді, коли на ній є те, чого не помітили інші. Клацати можна усе підряд, але чи то буде цікаво іншим, ісь де собачка порилася! Технічні аспекти повинні служити вираженню задуму і не виринати на поверхню
(ще раз, то доброзичливо!)
відповів(-ла)Tasic - не зареєструвався, більше так не буду :) [guest] 17:24:22 31/08/2004 Окрім, того, якщо впевнений, що правий, то треба пертися і доводити. Та й хіба залежить щось по-справжньому від чийогось подобається - не подобається. Завжди знайдеться хтось, хто буде казати "ой, как красиво снежок с горки падает на туристов, им, наверное, приятно". І знайдеться такий, хто обламає на півслові найкращу ідею. Має бути внутрішня переконаність у тому, що ти доносиш до глядача ДУМКУ.
А так, то дурний не помітить, а розумний не скаже. Проте, коли хочеш почути, що думають інші, то конструктиний облом, по-моєму, кращий за солодке підлабузництво на дві сторінки.
(філософія це, звісно)
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.