Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ В дитинстві у кожного соої Барбі ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: (1) Astrik:не плівка, імітація, "інтенсивний фотошоп":)сезон на
полонині 1400м (яка-не має значення,янголятко для гуцуляти чи не єдина дитяча втіха),личико,ручки дівчинки замурзані, одяг не святковий, не хотілось динину "гламурити". В фотошопі у Levels... змістив повзунки Output levels: ліворуч(для чорного) та праворуч (для білого),бо були завали по білому де хмари, та в чорному за пальчиком на шиї овечки.Перевів в Ч/Б, додав шум, затемнив краї(акцент змістився на "подружок"),наклав фотофільтр. Розмір зменшував в два(чи три етапа, не памятаю),перший раз з опцією Bicubic Sharper потім просто Bicubic.Копірайт не ставив, вважаю тут лишній. Напевне все. Все спілкування на дану тему
додав(-ла)11:45:29 20/12/2008 (1) Astrik:не плівка, імітація, "інтенсивний фотошоп":)сезон на
полонині 1400м (яка-не має значення,янголятко для гуцуляти чи не єдина дитяча втіха),личико,ручки дівчинки замурзані, одяг не святковий, не хотілось динину "гламурити". В фотошопі у Levels... змістив повзунки Output levels: ліворуч(для чорного) та праворуч (для білого),бо були завали по білому де хмари, та в чорному за пальчиком на шиї овечки.Перевів в Ч/Б, додав шум, затемнив краї(акцент змістився на "подружок"),наклав фотофільтр. Розмір зменшував в два(чи три етапа, не памятаю),перший раз з опцією Bicubic Sharper потім просто Bicubic.Копірайт не ставив, вважаю тут лишній. Напевне все.
цього я ніколи не розумів, ше з часів плівки вперто воюю з шумами.
а фото файне!
відповів(-ла)23:52:29 21/12/2008 В основному так, але не так вже рідко переслідуючи ту, чи іншу мету, ідею приходиться робити виключення. http://www.photographic.com.ua /gallery/photo.aspx?id=129895& ref=author
Автори відмовляються від кольору, надмірно притемнюють (низький ключ), висвітлюють (високий ключ), тонують...(і т.д. і т.п. усіх фотозбочень не знаю). Ім так здається що фото стає краще, виразніше, художніше, стильніше. Чому бий ні? Головне щоб була ідея і виправдані засобі, або хотілося і моглося.
відповів(-ла)12:44:01 22/12/2008 Шрифт Trixie 1991 року розробки і чітко асоціюється з серіалом X-Files, а зовсім не зі старовиною. Так що тут він зовсім "не в тему".
відповів(-ла)17:14:53 22/12/2008 Alex-"Зоркий глаз", браво, але даний копірайт треба розглядати як варіант екслібрису, тому не рахується! Інша справа тара з під пива в ЛПК (лівому правому куті).
відповів(-ла)07:22:28 23/12/2008 А що ж то таке: "Лівий-правий кут" ? :))
відповів(-ла)08:25:02 23/12/2008 пардон, замітингувався, поправочка ЛНК - лівий нижній кут:), заодно і Alex_са виправлю ( а то ще зазнається:)), там не Trixie шрифт.
відповів(-ла)09:06:16 23/12/2008 Може бути, після нього була ще купа імітацій.
Але цей - класичний.
А пляшечка від Оболоні і мені пару фотографій прикрасила.
відповів(-ла)09:15:13 23/12/2008 Кола це скоріше від великого стиснення ніж від затемнення. І що доброго? Замість кіл, які вважають дефектом, отримав шуми які подадаєш як художній прийом.
Дуже часто, не тобою, виставляються ці "художні" прийоми, а-ля монохром, надмірний контраст і т.п. коли немає з чого робити фото і щоб замаскувати явні дефекти.
відповів(-ла)12:52:30 23/12/2008 То victour, а якщо простіше та уважніше? Адже саме тут ні хто, ні що "не подає як художній прийом". zanuda вдало навів приклад ТЕХНІЧНОГО прийому з картинками, які ні на що, крім ілюстрацій до ним сказаного в пості, не претендують.
відповів(-ла)17:30:57 23/12/2008 Власне, це була перша фотографія, яка підвернулась під руку (з більш-менш монотонним полем), чисто для ілюстрації такого небажаного ефекту при відсутності шумів.
Щодо затемнення/висвітлення, то реальному житті, навпаки, концентричні кола частіше псують життя, коли хочеться висвітлити заломлені кути.
відповів(-ла)12:56:35 23/12/2008 Щоб не з’являлися "кола" (це постеризація - утворення різких переходів через втрату півтонів, при цьому гістограма розривається), спробуйте обробляти фото в 16-бітному режимі.
відповів(-ла)16:23:53 23/12/2008 +!
відповів(-ла)16:52:09 23/12/2008 Концентричні кола нікуди не ділись, просто сталj їх в чотири разів більше, які, відповідно, в чотири рази менш помітні: http://www.flickr.com/photos/3 3689026@N08/3131098490/sizes/o /
А зрештою, хай кожен виходить з ситуації як йому простіше.
відповів(-ла)10:07:13 24/12/2008 При підготовці фото останнім часом "бітність" піднімаю завжди, переконався в доцільності давно. Про ефективність використання шуму, коли не вистачає динамічного діапазону не знав (а можна ж було домакітрити чи прочитати, але особливо не припирало:)). За що велике дякую!
відповів(-ла)09:23:16 23/12/2008 ..."не хотілось динину "гламурити"" - а навіщо було так, якби це м’якше сказати..., - антигламурити? Сподіваюсь, що в натурі руки були не настільеі брудні і короста модель не вкривала. Ракурс - сподіваюсь, що модель також не була і косоокою.
відповів(-ла)13:08:05 23/12/2008 Стосовно останнього речення: це не медичний форум і я не збираюсь обговорювати модель в цьому плані.
Стосовно "антигламурити" дитину: усі операції, див. початок теми, стосувались зображення в цілому без вибіркових зон (дитина, овечка, личико чи руки там). У Ваших словах в реченні про коросту відчувається більше бруду ніж в овечому загоні.
відповів(-ла)15:47:55 23/12/2008 Залишимо дитину в спокої, говоримо суто про "образ", який створив автор. На знімку дитина дивиться не в тому напряку, куди повернена голова, а другого ока не видно - звідси і ця "косоокість".
Вважаю, що "шум" в даному випадку не виправданий. Якби це була літня людина і треба було підкреслити її натруджені руки і т.п., тоді так. Тут обробка звичайно не з оригіналу - просто забрав шум, порівнюйте: http://keep4u.ru/full/081223/e 2267512c83886c92f/jpg
відповів(-ла)16:38:09 23/12/2008 Оце вже конструктивно. Варіант непоганий, думаю загалом багатьом сподобається більше. Для мене дещо втрачено в обємі і саме основне не те що я хотів, "фактор плівки" випарувався.
(1) Astrik хотів лише " трохи детальніше про фото техніку", у нас розгорнулась ціла дискусія:)
відповів(-ла)17:35:03 23/12/2008 Кому як, а мені початкова версія подобається більше.
відповів(-ла)00:48:36 24/12/2008 ІМХО, важко говорити про "ефект плівки" на екрані монітора.
Якими б засобами він не створювався, і навіть якшо оригінал був зроблений на плівку...
відповів(-ла)12:19:13 08/01/2009 Дуже гарне фото...
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.