Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: ЛЮДИ ДОБРІ ! ПОРАДЬТЕ ! Я ТІЛЬКИ ВЧУСЯ ФОТОГРАФУВАТИ. У МЕНЕ ЗЕНІТ. КОЛИ ФОТОГРАФУЄШ ПРОТИ СОНЦЯ (ВИСОКИЙ СХІД ЧИ ЗАХІД) ТО НА ФОТОГРАФІЇ З"ЯВЛЮТЬСЯ ТАК ЗВАНІ "БЛІКИ". ЧИ МОЖНА ЯКОСЬ ЦЬОГО ПОЗБУТИСЯ ? Все спілкування на дану тему
додав(-ла)13:55:42 08/05/2003 ЛЮДИ ДОБРІ ! ПОРАДЬТЕ ! Я ТІЛЬКИ ВЧУСЯ ФОТОГРАФУВАТИ. У МЕНЕ ЗЕНІТ. КОЛИ ФОТОГРАФУЄШ ПРОТИ СОНЦЯ (ВИСОКИЙ СХІД ЧИ ЗАХІД) ТО НА ФОТОГРАФІЇ З"ЯВЛЮТЬСЯ ТАК ЗВАНІ "БЛІКИ". ЧИ МОЖНА ЯКОСЬ ЦЬОГО ПОЗБУТИСЯ ?
відповів(-ла)СЕМ [guest] 14:22:46 08/05/2003 попробуй бленду купи до обєктива, можеж віддати в майстерню щоб апарат почорнили зсередини
відповів(-ла)15:01:04 08/05/2003 Якщо сонце в кадрі - бленда не допоможе - визначальну роль відіграє якість об’єктиву і паразитні відбиття всередині апарату. Якщо сонце близько до границі кадру (в кадрі чи поза ним) - тут практично всі об’єктиви (принаймі зуми) ловлять "зайчики"
відповів(-ла)15:41:47 08/05/2003 На Зеніті сонце в кадрі навіть краще як поза ним ;)
відповів(-ла)15:02:33 08/05/2003 Якшо сонце НЕ В КАДРІ - то поставити бленду.
Якшо воно безпосередньо в кадрі, і стоїть високо, тоді гірше. Тре хороший МС (Multi coated) обєктив мати. Наприклад Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8/50.
Хоча деякі мудрагелі вважають, шо бліки - то чіста прікольно виглядає :)))
відповів(-ла)15:05:14 08/05/2003 Кажуть, бувають непогані і радянські обєктиви: Зенітар 1.7/50, МС Геліос 44-7, Волна ше ніби на різьбу. Але я не можу стверджувати, шо вони справляться з такою задачею.
відповів(-ла)15:30:39 12/05/2003 Як на мене зайці (багаторазове відбиванн лінз всередині конструкції банки) деколи є навіть не поганим художнім засобом ! МС Волна 9 також ловить зайців, в вертикальному форматі де сонце в одному з крайніх положень, але вони там дуже художньо виглядають і не портять знимка.... А при зйомці на Глеос 44-2, на відбитку можна перерахуваи всі лінзи що входять до скаді обєктиву !! ж)
Гірше коли при зйомці проти сонця одержуеємо відбиток весь ніби як в молоці (страшно падає контраст) та молочні плями неправильної форми... як на мене ось найгірший фактор при контровому світл. Це лічиться тільки просвітленими лінзами та якісним чорним покриттям всередині банки та камери (як було вище сказано), ну а бленда ніколи ще нікому не заважала !! (2-ге правило якісного знимка за М.Литвинюком ж)))) )
відповів(-ла)12:49:23 13/05/2003 ЯКЩО "просвіттити лінзи та зробити якісне чорне покриттям всередині банки та камери" це допоможе позбутися "зайчиків", але чи не буде це мати негативний вплив на інші параметри фотографії (кольоропередача і т.п.) ?
відповів(-ла)14:50:38 13/05/2003 Це тільки позитивно вплине на якість знимку - просвітлення якраз і даватиме реальну кольоропередачу, а матово чорні внутрішні поверхні обєктиву та камери зопобігатимуть паразитним засвіткам (зайчикам) та падінню контрастності. Все це присутнє в дорогих якісних обєктивах від брендів... та в деяких совітських зразках...які в основному йшли на експорт.
відповів(-ла)08:33:09 14/05/2003 ...а отже просвітлені мають більшу світлосилу і за рівних умов якісніше експонують кадр? Як неозброєним оком виявити просвітлене скло? Якщо в яскравий сонячний сніжний день 100 ASA при f/16 і 1/1000 кадри стабільно переекспоновані, чи винен в цьому просвітлений об’єктив?
відповів(-ла)09:48:11 14/05/2003 100 ASA чи 100 ISO?
Для 100 ISO imho це ненормально, може щось з апаратом? Мало бути б достатьно f/16 1/125. А сонце було в кадрі?
Чи ти глузуєш?
відповів(-ла)11:00:07 14/05/2003 Сучасний просвітлений обєктив пропускає 99 % світла -геометрична світлосила рівна фактичній, тобто об’єктиви різних виробників дають однакову по яскравості картинку в рівних умовах.
Старий непросвітлений ширококутник з купою лінз втратить до половини світла - різниця в одну ступінь, некардинальна для негатиної плівки (зараз мене побють...)
Звичайне просвітлене скло відливає рожево-фіолетовим кольором.
МС - також фіолетове або навіть оранжеве. Якшо глянути на лампочку у відбитому світлі від верхньої лінзи - то побачиш кілька кольрових (жовье, червоне, зелене) зображень.
А от шоб при f/16 і 1/1000 на природньому світлі кадр був переекспонований - то важко уявити собі...
або то не 16, або не 1000.
Перевірити тре і то і друге.
Діафрагму найпростіше - спочатку ставиш 16, і різко клацаєш репетиром - діафрагма має миттєво скластися до діаметру 3 мм.
Далі відкриваєш задню стінку, наводиш апарат на світлу стіну. Ставиш витримку 1/4, діафрагму 16, дивишся на затвор і клацаєш.
Запамятовуєш розмір дирки. Далі ставиш 1/1000, і знов клацаєш - Дирки мають бути візуально однакові.
Ну а затвор - то важче. Хіба пробою, або порівнянням з справним апаратом на око.
відповів(-ла)17:58:09 14/05/2003 СТОСОВНО ПРОСВІТЛЕНИХ Я ТАК І ДУМАВ. СЕНКС ЗА ДЕТАЛІ.
> А от шоб при f/16 і 1/1000 на
> природньому світлі кадр був
> переекспонований - то важко уявити
> собі...
ШО НІКОЛИ НЕ ФОТКАВ ПРИ 100% ЗИМОВОМУ КОНТРІ З ГОЛИМ НЕБОМ, ДЕ 70% КАДРУ - СЛІПУЧО ДО БОЛЮ В ОЧАХ БІЛИЙ СНІГ? (БЛИЗНИЦЯ 2003 - ВСІ СНІГОВІ ТАК І ФОТКАНІ, ОДНА ЧИ ДВІ - ПЕРЕЕКСПОН). ХОЧА ПІДОЗРЮЮ, ЩО ЦЕ САМЕ ШТОРА МОЖЕ ПІЗНИТИ ПО ШВИДКОСТІ (ФОТІК 70-ТИХ ЯК-НЕ-ЯК), А НЕ ДІАФРАГМА ПІДСОХЛА, ЯК ТИ АКЦЕНТУЄШ (З НЕЮ ВСЕ ГАРАЗД). А СУДЯЧИ ПО SHUTTER SPEED, ЗАТВОР НА ВСІХ ВИТРИМКАХ КЛАЦАЄ ВІДЧУТНО ПО ЗРОСТАЮЧІЙ І СТАБІЛЬНО.
відповів(-ла)11:37:43 15/05/2003 але ж то одна тисячна!!
нормальний літній яскравий пейзаж має знимкуватися на 16 і 1/125...
ну накинемо ше дві-три ступені на сніг виходить якраз 16 і 1/1000
куди вже менше?
крім того, якшо то сліпучо білий сніг - то він і має вийти на негативі чорним. Важко сказати, наскільки він переекспонований...
Ті понтові апарати з витримками 1/8000 - то для роботи на відкритих дирках в основному!
відповів(-ла)12:36:11 15/05/2003 Про яскравий зимовий сонячний день. http://www.polynet.lviv.ua/~ak orud/sun.jpg - витримка 1/4000, діафрагма 27, плівка 400. І то сніг переекспонований (про що зрештою апарат чесно попереджав) - але це вже була межа техніки.
відповів(-ла)17:08:51 15/05/2003 І по чому видно, шо воно переекспоноване?
відповів(-ла)08:44:04 16/05/2003 Тоді згоден. Якщо стояла задача власне ПРОРОБИТИ ФАКТУРУ сліпучо-білого снігу, то навіть така мікроскопічна експозиція може виявитися завеликою. До речі, контраст самої поверхні досить невеликий, тому шоб його проробити - тре засунути в сам центр експозиційної кривої.
відповів(-ла)17:55:47 15/05/2003 Трішки є. 200 виглядала би краще. Цікаво, як негатив, лаба могла вирівняти...
відповів(-ла)11:50:32 16/05/2003 Межі техніки можуть розширити світлофільтри (нейтральні в даному випадку), що б зменшили кількість світла.
А якби фактура снігу було видно на тому знімку, то гори були б ще більш чорні. І так вже ялинки на передньому плані чорні а не зелені.
Ну і плівка 400 в сонячний день при фотографуванні снігу - то не зовсім правильно.
відповів(-ла)15:59:24 15/05/2003 Хм... у мене по зеленій траві в літній день получається 8/125.... і все ок ! Ж))
відповів(-ла)17:07:45 15/05/2003 ну та приблизно... :)
День дню і трава траві не рівні :))
відповів(-ла)18:03:07 15/05/2003 Мова йшла про зиму взагалі-то. Трава - ж не сніг, який до 90% сонця відбиває...
відповів(-ла)11:42:41 15/05/2003 І глянь, чи там добре ущільнення всюди в задній кришці. Я раз сильно на тому попався.
Якщо, приміром, справа коли приймальної котушки є нещільність,
то можна отримати на плівці навіть плями правильної форми з певним кроком, і потім довго думати, чи то було НЛО...
відповів(-ла)11:41:33 15/05/2003 > стабільно переекспоновані, чи винен в цьому просвітлений об’єктив?
може недоекспоновані ? негатив світлий ?? сонце в кадрі було ? якщо було то все ок ! Ж) одержиш білу пляму сонця та все інше в провалених тінях ! )
між іншим 100ASA = 100 ISO...
А світлосила - це найменша можлива відносна діафрагма, яку можливо виставити на обєктиві.
відповів(-ла)18:10:06 15/05/2003 хтів бис недоекспонувати... Олімпуса С-2040 з 1/10000 в мене під рукою не виявилось ;)
відповів(-ла)14:22:50 13/05/2003 Привіт, Василь. Пам’ятаєш фотку гори, яку ти мені давно присилав, зроблену з моста через Молоду неподалік від КПП? Так от, то не Ґрофа, як здалося, а Яйко Перегінське. Ґрофа лівіше.
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.