стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


до початку форуму ::: список форумів ::: перейти в

[ Re: Не зовсім погоджуся ] повідовив(-ла) -
Текст повідомлення: Сергію, аби критикувати, потрібно бути компетентним. А таких тут обмаль (про всяк: себе геть не вважаю таким, тому здебільшого мовчу, аби не писати "клас!!" :).
Тому часто коментарі і залишаються на рівні ахів.
Варіант росту один: пробувати критикувати, якшо і невдало, то усе одно з дискусії щось вилізе конструктивне. Наразі на мою дилетантську точку зору, на ФС не є жодної фотки, до якої не можна придертися чи то з точки зору композиції, чи то технічної.
Побажання тільки одне: аби ті коменти були *конструктивними* і виваженими. Бо коли у самого викладені фото придатні не ясно для чого, а їхній творець пише зауваження з претензією мінімум на автора "Поцілунку біля Паризької мерії" - то, м’яко кажучи, неввічливо.
І потрібно відкинути скидки на те, чим фото зроблено. Фото роблять руки, а не апарат. І якшо небо пересвічене (Сван зара скаже шо я - зануда ;) - то воно пересвічене не тому, шо то вина мильниці, а тому шо автор не подумав, як не пересвітити. І т.п.
Ще потрібно вберегтися від страшного гріха ФСру - утворення груп, які хвалять один одного і топлять інших. Наразі то ще не є пролемою, але з нею стикаються усі подібні ресурси.
Коротше, критику - уперед!
Все спілкування на дану тему
  1. <<< до початку теми <<<
    [ Re: Не зовсім погоджуся ]
    додав(-ла) Tasic 13:11:41 19/11/2007
    Сергію, аби критикувати, потрібно бути компетентним. А таких тут обмаль (про всяк: себе геть не вважаю таким, тому здебільшого мовчу, аби не писати "клас!!" :).
    Тому часто коментарі і залишаються на рівні ахів.
    Варіант росту один: пробувати критикувати, якшо і невдало, то усе одно з дискусії щось вилізе конструктивне. Наразі на мою дилетантську точку зору, на ФС не є жодної фотки, до якої не можна придертися чи то з точки зору композиції, чи то технічної.
    Побажання тільки одне: аби ті коменти були *конструктивними* і виваженими. Бо коли у самого викладені фото придатні не ясно для чого, а їхній творець пише зауваження з претензією мінімум на автора "Поцілунку біля Паризької мерії" - то, м’яко кажучи, неввічливо.
    І потрібно відкинути скидки на те, чим фото зроблено. Фото роблять руки, а не апарат. І якшо небо пересвічене (Сван зара скаже шо я - зануда ;) - то воно пересвічене не тому, шо то вина мильниці, а тому шо автор не подумав, як не пересвітити. І т.п.
    Ще потрібно вберегтися від страшного гріха ФСру - утворення груп, які хвалять один одного і топлять інших. Наразі то ще не є пролемою, але з нею стикаються усі подібні ресурси.
    Коротше, критику - уперед!
    • [ Re: Re: Не зовсім погоджуся ] відповів(-ла) vassia 13:25:54 19/11/2007
      десь так.....
    • [ Тут важко не погодитися ] відповів(-ла) Ron 13:36:44 19/11/2007
      Щоби бути компетентним - треба вчитися :) Я прекрасно знаю, як то важко конструктивно критикувати (оскільки себе теж компетентним не вважаю, але стараюся :))

      >на ФС не є жодної фотки, до якої не можна придертися чи то з точки зору композиції, чи то технічної
      та взагалі не має жодного фото, яке б не можна було покритикувати. Навіть бездоганно виконане з технічної чи композиційно точки зору. Все питання в рівнях і компетенціях. Але то вже інша справа.
      Спершу, думаю, толерантності тре навчитися, бо дуже часто критика виливається в непотрібний флейм і елементарну сварку між автором і критиком.
      Чим зроблене фото - пункт мона лишити, але факультативно (не хочеш - не пиши). Інколи корисною є інфа, наприклад, про застосування фільтрів, технічних прийомів (типу ХДР) і т.п. Але то знову ж таки на розгляд автора.
      Уберегтися від гріха більшості фотосайтів - коли бали ставлять один одному лише на тій підставі, що давно знайомі, або тупо в обмін "ти мені - я тобі", дуже важко. Єдине, що можна зробити, бути об’єктивним і не розраховувати на бали "просто так".
      Колись (коли лише проектувався сайт) я Свану рекомендував подивитися на http://www.kemclub.ru . Там від симпатій/антипатій до автора бережуться дуже просто - роботи виставляються анонімно, голосування триває місяць, далі фото, які набрали необхідну кількість голосів лишаються на сайті вже з ім’ям автора, решта нафіг видаляються (так, крім того, можна позбутися сміття). Але для такого вузького кола відвудувачів нашого ФС (коли багато хто знає автора особисто і може впізнати його роботи) то поки що неможливо.
      • [ Re: Тут важко не погодитися ] відповів(-ла) Tasic 13:45:07 19/11/2007
        >Чим зроблене фото - пункт мона лишити
        та я не про це. я про скидки типу: вибачайте, фотік недосконалий, було би класно якшо би був хассель. І всі вже дружно не бачать інших недоліків. бо винен фотік і все тут :)
    • [ Re: Re: Не зовсім погоджуся ] відповів(-ла) victour 08:29:46 21/11/2007
      Часом конструктивна крититика призводить до неконструктивного остракізму. Тому про шєдєври - або добре, або нічого:)


до початку форуму ::: список форумів ::: перейти в


 


Пошук



 
 ::: головна сторінка ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::