Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин
- старе повідомлення.
[ Re: Re: Re: Re: Оцініть ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: чому одразу штучне?
тоді саме фото можно вважати "штучним"... монохром - це теж "штучне"... полярізаційні фільтри - "штучне"..
Навіщо тоді взагалі "штучним" мистецтвом займатись?:)
а фарби теж "штучні"?:) Все спілкування на дану тему
<<< до початку теми <<< [ Re: Re: Re: Re: Оцініть ]додав(-ла)j_adore17:30:37 19/11/2004 чому одразу штучне?
тоді саме фото можно вважати "штучним"... монохром - це теж "штучне"... полярізаційні фільтри - "штучне"..
Навіщо тоді взагалі "штучним" мистецтвом займатись?:)
а фарби теж "штучні"?:)
[ Re: Re: Re: Re: Re: Оцініть ]відповів(-ла)Roman12:52:24 22/11/2004 нє, вибите небо - штучне
а поляризаційні фільтри якраз показують небо таким, яким воно є насправді, імхо
власне тут штучні спектри. я їх такими нічоли не видів.
а такі промені виникають при проходженні світла сонця через хмари - відповідних хмар я там також не бачу.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Оцініть ]відповів(-ла)j_adore13:18:52 22/11/2004 я і не казала, що був застосований саме для цього кадра полярізаційний фільтр...
а може там була така малееееееенька хмарка?:)