Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
[ Re: Комерційні фото (крадені) ] повідовив(-ла) Текст повідомлення: я регулярно переглядаю всякі альманахи і путівники. Трафиться - скандалю зразу. Курпіль знає. Все спілкування на дану тему
додав(-ла)19:23:27 29/09/2006 я регулярно переглядаю всякі альманахи і путівники. Трафиться - скандалю зразу. Курпіль знає.
відповів(-ла)21:54:05 29/09/2006 а в мене, а в мене.....якийсь гидкий драгобратський сайт поцупив фотку......
відповів(-ла)20:56:09 30/09/2006 Дивний сі народ тут зібрав - спочатку виставляє свої роботи для публічного огляду і кому-не-лінь копіювання, а потім си дивує, що хтось-таки не тільки переглянув, але й копі-пийстнув.
Тепер на що ся жалієтесь?:
1. Не повідомили вас, що вашу фотку передрукують?
2. Не вказали вашого імені під фоткою?
3. Не вказали сайт з котрого взяли фотку?
4. Не заплатили гонорар?
Так що народ, або не висталяйте роботи, за які ся боїте, що їх поцуплять. Або виставляйте достаньо зіпсованими, щоб їх потім не захотіли-не змогли використати. Або просто тіштеся, що ваші фотки приносять людям радість, в тому числі для декотрих у вигляді не відданих вам грошей.
відповів(-ла)23:22:53 30/09/2006 >Перші два пункти просто смішні, оскільки ніде не сказано-застережено, що це треба робити.
Раніше авторські права у багатьох странах треба було спеціально декларувати.
Але за сучасними міжнародними законами про авторське право, як тільки фотографію зроблено, фотограф автоматично стає власником всіх прав на неї, за винятком тих випадків, коли фотографія знімається згідно з контрактом, який ці права обмежує.
Авторські права належать фотографу, навіть якщо він чи вона не декларує своїх прав значком копірайту.
Будь-яке комерційне використання фото (листівки, рекламні буклети,..) має бути зі згоди автора та тих людей, яких можна впізнати на фото.
У некомерційних цілях(новини, ...) можливе використання фото без відома автора, але з обов"язковим посиланням на ЗМІ, з якого взято це фото.
Навіть якщо якесь фото висить на десяти сайтах без позначки копірайту, де-юре воно не безкоштовне.
відповів(-ла)00:04:12 01/10/2006 Повністю згоден з SSV.
To zanuda: Окрім того на сайті не одноразово вказано:
Розділ "про сайт" - " УВАГА! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора матеріалу і karpaty.com.ua обов’язкове."
У кожній сторінці розділу "фотогалерея" - "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове. "
При повнорозмірному перегляді фотографій також вказано- "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове."
Так-що, не потрібно казати, що щось не вказано...
Я ще би виділив той напис червоним кольором і жирним 12 або 14 шрифтом, аби краще було видно тим хто нехоче помічати той напис...
відповів(-ла)09:15:29 01/10/2006 2 ssv:
<раніше авторські права у багатьох странах треба було спеціально декларувати>
Відстав я від життя, думав, що дотепер треба.
<Але за сучасними міжнародними законами про авторське право, як тільки фотографію зроблено, фотограф автоматично стає власником всіх прав на неї>
І якже тепер автор-фотограф, який мав необережність зняти не на плівку (або викинув її), чи не на .raw формат (або до судового засідання не зберіг його), доведе, що саме він, а не хто інший є автором?
2 Astrik:
<При повнорозмірному перегляді фотографій також вказано- "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове.">
Посилання ще автоматично не означає взяти дозвіл.
А надання дозволу, сам розумієш, має бути завірене нотаріально. Словом, волокіта та ще.
Зрештою, не це було головною думкою мого попереднього посту, а те, що технічно покарати винного в крадіжці фотографій з сайту на разі мені видається справою нелегкою. Тим більше в Україні. От Юрко пише, що він щоразу піднімав з цього приводу скандали. Як не секрет, чим ці скандали кінчались?
З практики 7 річної роботи в американському професійному фотолабі скажу, що за цей час особисто (за вказівкою боса і проханні клієнта) зробив копій з понад 5 тисячі фотографій захищених місцевим, тобто американським копірайтом. З цих 5 тисяч аж 12 (чи 20 - але величина цього порядку) копій було зроблено з дозволу власника ліцензії. Середній тираж копії - приблизно 50 штук. (50х5000=250 тисяч нелегальних копій). І що? Ніхто ні разу і не пікнув за свої права. Хоча фотолаб і не афішував, що саме він ці копії виготовляв.
відповів(-ла)11:21:04 01/10/2006 <І якже тепер автор-фотограф, який мав необережність зняти не на плівку (або викинув її), чи не на .raw формат (або до судового засідання не зберіг його), доведе, що саме він, а не хто інший є автором?>
У кожному окремому випадку докази можуть різними, наприклад, можуть бути свідки.
До того ж процедура нотаріального оформлення авторських прав на фото теж зберіглась. Просто зараз оформлення прав - це саме засіб довести свої права у суді, але відсутність такого оформлення ще не є дозволом використання кому заманеться.
Щодо практичного захисту прав - так, мабуть, більшість фотографів не стане подавати до суду, бо це коштує дорожче, ніж зиск від продажу фотку.
А те, що фотки у Штатах так копіруються... раніше гадав, що за сучасними цінами на стокову фотографію не має сенсу щось красти.
відповів(-ла)16:46:39 01/10/2006 2 zanuda:
стосовно мене, це копірайт (умовний) на механізм сайту :) так, лейбочка,, яка нічого, по суті, не означає, і яку я все не зберуся забрати :))))
а так, всюди вказано, шо всі матеріали є власністю авторів, а не моєю :) я на початках пробував боротися з крадіжжю від імені авторів, часом виходило, часом - ні, тепер навіть не пробую.
одним словом - "спасєніє утопающіх - дєло рук саміх утопающіх", напиши застереження хоч 72-им шрифтом :)
------
вихід один - шоб не крали, не треба виставлятися в інеті, який традиційно вважається звалищем нічийної інформації :)
відповів(-ла)05:16:55 02/10/2006 <вихід один - шоб не крали, не треба виставлятися в інеті, який традиційно вважається звалищем нічийної інформації :)>
Власне про це й мова :)
відповів(-ла)06:11:23 02/10/2006 І самому ж тішитись зі своїх фотографій, і казати собі який я класний фотограф... ;)
Як на мене, то краще тоді виставляти фотки з меншою розд здатністю 640х480, ставити копірайти на фотки. Ще один спосіб - водяні знаки, але то вже зі сторони сайту, що поки що не реалізовано. А так як сайт не комерційний то на вряд чи буде реалізовано і в близькому, і в далекому майбутньому.
Так що залишаються два перших варіянти, або ж той що пропонує zanuda.
відповів(-ла)11:16:38 02/10/2006 Абсолютно згоден
Інет - унікальний спосіб __безкоштовно__ і широко заявити про себе. Інша справа, шо не тре ставити знимок з високою роздільно здатністю, крім випадків коли навмисне хочеш дозволити комусь скачати.
відповів(-ла)07:24:18 02/10/2006 2 Astrik:
<І самому ж тішитись зі своїх фотографій, і казати собі який я класний фотограф... ;)>
По-перше, мова не про всі фотки, а про ті, які я/ти/він/вона не хочуть, щоб їх брав хто-попало.
Між іншим рідко-хто, а тут в США, здається,і взагалі ніхто, не виставляє фотографій якості на кшталт karpaty.com.
І не тому, що їх не мають, а тому, що бережуть своє майно. Альтруїстів як на цьому сайті, в доброму смислі слова, практично ніде не знайдеш.
По-друге, поганий фотограф, хто сидить і тішиться зі своїх фоток.
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.