Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин
- старе повідомлення.
[ Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] повідовив(-ла) - Текст повідомлення: 2 ssv:
<раніше авторські права у багатьох странах треба було спеціально декларувати>
Відстав я від життя, думав, що дотепер треба.
<Але за сучасними міжнародними законами про авторське право, як тільки фотографію зроблено, фотограф автоматично стає власником всіх прав на неї>
І якже тепер автор-фотограф, який мав необережність зняти не на плівку (або викинув її), чи не на .raw формат (або до судового засідання не зберіг його), доведе, що саме він, а не хто інший є автором?
2 Astrik:
<При повнорозмірному перегляді фотографій також вказано- "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове.">
Посилання ще автоматично не означає взяти дозвіл.
А надання дозволу, сам розумієш, має бути завірене нотаріально. Словом, волокіта та ще.
Зрештою, не це було головною думкою мого попереднього посту, а те, що технічно покарати винного в крадіжці фотографій з сайту на разі мені видається справою нелегкою. Тим більше в Україні. От Юрко пише, що він щоразу піднімав з цього приводу скандали. Як не секрет, чим ці скандали кінчались?
З практики 7 річної роботи в американському професійному фотолабі скажу, що за цей час особисто (за вказівкою боса і проханні клієнта) зробив копій з понад 5 тисячі фотографій захищених місцевим, тобто американським копірайтом. З цих 5 тисяч аж 12 (чи 20 - але величина цього порядку) копій було зроблено з дозволу власника ліцензії. Середній тираж копії - приблизно 50 штук. (50х5000=250 тисяч нелегальних копій). І що? Ніхто ні разу і не пікнув за свої права. Хоча фотолаб і не афішував, що саме він ці копії виготовляв. Все спілкування на дану тему
<<< до початку теми <<< [ Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ]додав(-ла)zanuda09:15:29 01/10/2006 2 ssv:
<раніше авторські права у багатьох странах треба було спеціально декларувати>
Відстав я від життя, думав, що дотепер треба.
<Але за сучасними міжнародними законами про авторське право, як тільки фотографію зроблено, фотограф автоматично стає власником всіх прав на неї>
І якже тепер автор-фотограф, який мав необережність зняти не на плівку (або викинув її), чи не на .raw формат (або до судового засідання не зберіг його), доведе, що саме він, а не хто інший є автором?
2 Astrik:
<При повнорозмірному перегляді фотографій також вказано- "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове.">
Посилання ще автоматично не означає взяти дозвіл.
А надання дозволу, сам розумієш, має бути завірене нотаріально. Словом, волокіта та ще.
Зрештою, не це було головною думкою мого попереднього посту, а те, що технічно покарати винного в крадіжці фотографій з сайту на разі мені видається справою нелегкою. Тим більше в Україні. От Юрко пише, що він щоразу піднімав з цього приводу скандали. Як не секрет, чим ці скандали кінчались?
З практики 7 річної роботи в американському професійному фотолабі скажу, що за цей час особисто (за вказівкою боса і проханні клієнта) зробив копій з понад 5 тисячі фотографій захищених місцевим, тобто американським копірайтом. З цих 5 тисяч аж 12 (чи 20 - але величина цього порядку) копій було зроблено з дозволу власника ліцензії. Середній тираж копії - приблизно 50 штук. (50х5000=250 тисяч нелегальних копій). І що? Ніхто ні разу і не пікнув за свої права. Хоча фотолаб і не афішував, що саме він ці копії виготовляв.
[ Re: Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ]відповів(-ла)ssv11:21:04 01/10/2006 <І якже тепер автор-фотограф, який мав необережність зняти не на плівку (або викинув її), чи не на .raw формат (або до судового засідання не зберіг його), доведе, що саме він, а не хто інший є автором?>
У кожному окремому випадку докази можуть різними, наприклад, можуть бути свідки.
До того ж процедура нотаріального оформлення авторських прав на фото теж зберіглась. Просто зараз оформлення прав - це саме засіб довести свої права у суді, але відсутність такого оформлення ще не є дозволом використання кому заманеться.
Щодо практичного захисту прав - так, мабуть, більшість фотографів не стане подавати до суду, бо це коштує дорожче, ніж зиск від продажу фотку.
А те, що фотки у Штатах так копіруються... раніше гадав, що за сучасними цінами на стокову фотографію не має сенсу щось красти.