стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ Питання ] додав(-ла) __Dr@gon__ [guest] 13:41:55 15/04/2006 [ permalink теми ]
    Потрібно вибрати фотоапарат який краще плівковий чи цифровий
    • [ Re: Питання ] відповів(-ла) IhorOs 15:33:37 15/04/2006
      Хвілософське питання, щось типу, шо ліпше - духтор чи хвотомоделя.. Або мерседес чи знищувач міраж..
      Взагалі люди на цю тему книжки пишуть, або статі на надцять сторінок, як мінімум..
    • [ Re: Питання ] відповів(-ла) Roman 13:02:52 17/04/2006
      Без жартів:
      Якщо
      1. ти не знаєш який тобі потрібен
      2. гроші не проблема
      тоді тобі потрібен цифровий.
      • [ Re: Re: Питання ] відповів(-ла) IhorOs 13:25:02 17/04/2006
        >Без жартів:
        >Якщо
        >1. ти не знаєш який тобі потрібен
        >2. гроші не проблема
        >тоді тобі потрібен цифровий.
        > тоді тобі потрібен цифровий.

        в принципі так, я би погодився..
        ---
        можу від себе додати ще дві ситуації, коли слід подумати про плівку. Це коли більш-менш уявляєш, що тобі тре, більш менш годен зорієнтуватися в модельному ряді, проводиш калькуляцію, і виявляєш, що забаганка виливається в суму майже з трьома нулями, а то й не майже, а за, що є трохи овердрафтом.. Тоді є зміст думати про плівку , але апарати все таки класу вище середнього (досить оптимальним є б/у техніка початкового проф. рівня 10-15 літньої давності, як правило не совкова), буде значно дешевше. Звичайно, робити ставку на прямий друк в мінілабі тоді не є дуже оптимальним, тре або мати вихід на точку, де можна повпливати на процес друку, або мати доступ до плівкового сканера, компутера з фотошопом, (в принципі порядний б.у сканер зараз прикупити не така вже проблема, комп. є практично у всіх) з метою подальшої цифрообробки сканів та вже друку в цифромінілабах на загальних підставах..

        інший трафунок. Є щось в районі 200 уе або менше, але хочеться все таки хоть трохи якісних знімків. Тоді замість забойного цифромила купити щось типу зеніту, чи феду на крайняк, а закономлені гроші витратити на трохи дорожчу плівку і на трохи більше плівки - то тоже є сенс думати...

        звичайно, коли бюджет 200 - 800 уе і нема найменшого бажання гемору зі сканамом плівки - то цифра безсумніву..
        якщо ж бюджет вище за 800-1000 і ви задаєте подібні питання - то ви оригінал, батєнька, мягко кажучи..

        ps. іноді знімкую і на плівку, і на цифру..
        ps2. а відносно цифри - то типовий сюжет - спочатку дикий захват, а потім, якщо є бажання робити знімки не лише типу "я біля пальмочки" та писків за черговою дифилядою, приходить досить таки розчарування, особливо коли був досвід зйомки на плівку до того.. але то вже окрема тема розмови.

        ps3. То все, імхо, без претензій на істиність.
    • [ Re: Питання ] відповів(-ла) yura_3d 15:58:51 18/04/2006
      Можу поділитись досвідом вибору цифра чи плівка.

      Я до недавна фотографував на Nikon F75. пів року назад купив Nikon D70s.
      Порівнюючи швидкість зйомки, зручність користування, використання акомулятора а не батарейок CR2 (якщо з бетері пеком то AA) то перевага однозначно в цифри.

      На рахунок кольоропередачі то я фоткаю в Adobe RGB якщо щось важливе то в основному в RAW а так то Jpeg вистачає. Плівку я в основному вибирав Fuji (подобались зелені і червоні тони) рідше Kodak Pro Foto. Неможу сказати що там була краща кольоропередача. Думаю що якби фоткав на слайд то різниця би була.

      Зовсім не шкодую що перейшов на цифру.

      А і ще одне забув - кропфактор. В нікона він 1,55
      тобто мій тамрон 70-300мм став тепер 108-465мм так що дуже зручно + можливість поставити високе значення ISO дозволяють фоткати при набагато гірших погодніх умовах (меншій кількості світла) з рук.
      • [ Re: Re: Питання ] відповів(-ла) IhorOs 16:20:09 18/04/2006
        тойво, пейзажі з широким динамічним діапазоном, особливо зимою.. або щось в контровому світлі. Обо дитьо так років 1-3.. Яке вертиться як дзига.. Ну і порівняєте результат, що одержувався на плівці та на цифрі..

        ps. Я теж спочатку був в захваті від цифри, але пізніше "для душі" прикупив ще відносно порядну зеркалку. Зараз юзається то і то, в залежності від ситуації і умов та об’єктів зйомки..

        Ну і ще врахуйте те, що тут трохи бродячий люд ходить, який не виключено, захоче знімати і при -30, і в дощову погоду, коли л’є пару днів... ширпотребівська цифра таких умов не витримає, хоча за сучасну плівкову теж не впевнений, а от плівкова 10-15 літньої давності (механіка, або мінімум електроніки) працює на ура.
        • [ Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) yura_3d 16:30:43 18/04/2006
          yura_3d.livejournal.com
          там всі фотки зроблені цифрою (nikon d70s). Подивись і скажи свою думку.
          • [ Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) IhorOs 17:27:26 18/04/2006
            Для прикладу, коли цифра в програші. Панорама Боржави -
            http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/7a1aa1de.jpg - ліс на лівому схилі пішов в чорне, а сніг - практично провалений в біле, втрачені деталі. Те саме можна сказати про гору на середньому плані. Однак, враховуючи що день був похмурий - все таки напевно можна було би витягнути, слід було в настройках камери притупити контраст, продвинуті моделі то повині дозволяти. або бавитися з равом. Плівка ж, якщо не контрасна ( не кодак голд, а та ж фуджі саперія (звичайна, чи реала)) повина б справитися з тим сюжетом спокійно і без напрягу, якщо експозицію не завалити, звичайно.

            Серія Автонавантажувача - http://yura-3d.livejournal.com /2149.html#cutid1 - кругом наявні провали в біле та чорне одночасно, хоча частину знімків мжна було би витягнути, якщо зробити підсвітку спалахом переднього плану. Частину - напевно все таки бюджетній цифрі не по зубах (для прикладу -th__DSC7247.jpg - спалах там би радикально ситуацію не покращив). Неконтрасна плівка бере без проблем (та ж сапірія).

            Зимові поїзки - кругом проблеми з балансом білого (елементарно фыкситься в фотошоп, але то не зроблено), та й завалом в чорне. Можливо, остання й нормальна. Середню, якщо би завал в чорне заднього плану пробувати витягти через більшу експозицію - саме швидше появився би завал в біле переднього плану. Знову згадуємо про плівку.
            Хоча, при певних танцях, і не на авто режимах можна й цифрою знімати досить коннтрастні сцени, для прикладу - Бребенескул в контровому світлі - http://www.users.bit.te.ua/osi /k2005_1/P7177318_cc2_213_320. jpg - робилося цифрою. Ще пару моїх знімків схожої тематики можна побачити на http://www.users.bit.te.ua/osi /k2005_1/k2005_1_index.html частина там цифрою, частина плівкою, можете потренуватися повгадувати :-). Знімки літні, зимові ніяк руки не доходять викласти, є теж пару вартих уваги, але вони в основному плівкові.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) yura_3d 11:53:05 19/04/2006
              Я згідний з твоїми коментарями.
              Але як завжди є але.
              Основна маса людей ніколи не пробували професійні плівки і фоткають на те що є в магазинах (Фуджі Суперія, кодак Голд). І Не завджи ти маєш зі собою декілька плівок з різними властивостями.

              Цифровий матеріал досить легко піддається корекції. Звичайно крім випадків коли все зовсім чорне або зовсім біле. Маючи зображення в RAW форматі можна скоригувати поганий баланс білого, контаст і насиченість кольорів,

              Зауваження щодо моїх фоток є теж коректними. Але майже всі можна виправити у фотошопі (крім випадків коли все зовсім чорне або зовсім біле.).

              Я думаю що нижче наведені фотки не такі вже і погані, і людині без досвіду важко буде сказати чи це цифра чи плівка.
              http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/271ccb90.jpg
              http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/80c6fb4c.jpg
              http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/a59eb166.jpg
              http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/18ad6862.jpg
              http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/91385d72.jpg

              що скажеш ?
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) IhorOs 13:58:30 19/04/2006
                в плані підтримання флейму. Зараз любительскі плівки, якщо не брати завідома дрантя, не сильно поступаються проф, їх основна фішка в тому що вони мають кращу "повторювальність" параметрів, на відміну від любительских. Звичайно, серед них можна знайти і більш дріднозернисті, і з більш правдивою кольоропередачою, і чутливіші, і менш контрастні, але то вже спеціальні типи. Але вони більш критичні до помилок в експозиції, і якщо нема відповідного досвіду, то любитель на проф. плівку досить ймовірно получить гірший результат, чим на любительську.
                Ще. Баланс, контраст, і насиченість прекрасно правиться і не лише в РАВ. Зара Рав трохи фетишизують, як на мене, його перевага лише в тому, що він не ріже розрядності матриці, (для прикладу, навіть ті моделі. що можуть сзерігати знімок в тіф, чомусь в основному то роблять в 8-бітний, хоч тіф може підтримувувати і 16 біт). Те, що в рав йде неспотворений автоматикою знімок - то теж трохи надумана перевага, виробники могли би писати і в станлдартний формат необроблений знімок, але то так, дійсно вже флейм..
                Відносно фоток, ці, таки - так, зроблені гарно.
                Чим? Думаю, що цифрою все таки, але цифрою вже ліпшою.. Можу навіть припустити, що то твоїм Ніконом семидисятим.
                Якщо чесно, то трохи думав над 80c6fb4c.jpg (прожектори), але все таки мабуть тут зроблена ручна експокорекція в плюс досить сильно (ступеньки півтори напевно), можливо навіть йшло через рав, але не буду на останьому настоювати.. схильний все таки припускати, що плівка й тут би захопила би більший дин. діапазон, навіть і любительска (на кодаку голд не наполягатиму, він досить контрасний, а от фуджі саперія повина би більш достойно дати глибину яркості), але то імхо..
                --
                ще. я кщо уважно читав, то в вибадку "для душі", я не прихильник плівки в класичному варіанті, я все таки говорив про знімання на плівку, але вже дальшу обробку в цифрі - тобто скан плівки, фотошоп, далі друк в цифрі.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) IhorOs 14:11:27 19/04/2006
                Продовжуючи..
                Знову ж, твій нікон все таки ніби коштує за штуку, тобто якщо повертатися до питання, що було задано напочатку, то я говрив, якщо людина має бюджет в штуку і задається питанням що її купляти, причому в дуже абстрактній формі - то на мою думку їй ще рано купляти техніку такого класу, ну хіба шо понти поганяти.. але надіюся, ми такий варіант не розглядаємо..
                Відносно себе. моя зеркалка, оптика до неї (пару скелець), сканер, мені обійшлося десь в районі 400. Якщо би я зара мав вільну штуку, то все таки прикупивби в першу чергу ліпший сканер, і далі би продовжувавби для душі бавитися з плівкою (звичайно, коли би не мав цифромила трохи вище початкового рівня, саме швидше балакав би по іншому, напевно таки брав би щось типу того, що в тебе, може би ше думав би про олімпус е-300 чи 500, то трохи дешевше, значить можна було би лишнє шкло купити). а зара апдейт цифри робити не спішитиму, так як знаю, що все одно найду до чого домахатися, звичайно, через рік-другий ситуація напевно змінеться.. Отби 10-12 мегапіксел, хоча би 14 біт матриці на канал кольору, ну фотоширина хоча би на рівні кодаку-голд-100 :-), та в межах штуки :-))...
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) Astrik 01:43:50 20/04/2006
                  Місяця два - три тому Кодак випустив матрицю на 50Мпіх, так що за 2-3 роки, ну може 4 роки, такі матриці будуть ставити вже у середнього цінового діапазону камери.
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) Roman 10:17:57 20/04/2006
                    воно то добре
                    але ж через 2-3 роки 50 мп - то буде відстій :(
                    серйозні пацани матимуть 150 мп...
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) IhorOs 11:26:24 20/04/2006
                      > але ж через 2-3 роки 50 мп - то буде відстій
                      не мегапікселем єдиним, нмсд в любительській техніці та проф. нижнього рівня навряд чи колись буде стояти матриці вище 20-30 мп, навіть якщо вони будуть безплатні.. То шось як би слюсар був би вельми щасливий від штангеля, що ловить 0.01 мм, а от 0.001 йому вже до фені..
                      ps. та й вже зараз, як на мене, вже основна проблема не в к-сті мегапікселів, а в динамічному діапазоні, розрядності, швидкодії. То реклама просто на мегапікселі жме...
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) IhorOs 14:23:00 19/04/2006
                а, шось розфлеймився.. лад, ше пару слів.
                відносто того, що таскати з собою відро плівки.. Ясно, що для любителя то нереально.. До чого я прийшов.. Просто намагаюся брати неконтрасну плівку, контрас після скену в разі чого в фш завше можна підняти практично без втрати якості.. а от коли знімати на контрасну, і вилязе провал в чорне чи біле - то вже не підтягнеш..
                Тому зараз виключно підсів на фуджі саперія, по можливості беру не звичайну, а реала, вона хоч майше рази в два дорожча, але має менше зерно і контрасність і чудову кольоропередачу, і враховуючи той факт, що під руком є цифромило, то на плівку знімається відносно мало.. та й все одно, якщо порахувати сумарні витрати на знімок - то вартість плівки - там мізер..
                ps.. я взагалі не агітую кидатися всіх на плівку... я лише до того, що якщо є бажання знімати "для душі", а однією з ознак того є те, що ви можете хвилин 15 вибирати точкук зйомки, чи лізти бог знає куди, щоби "скадрувати", то все таки плівку не слід апріорі викидати із можливих варіантів. або навпаки, бездумно переходити на цифру, бо модно, престижно, особливо тоді, коли є відносно нормальна плівкова техніка.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) yura_3d 15:17:13 19/04/2006
                  Ок.

                  Ми дійсно розвели башато флейму. Правда на болючу тему.
                  Думаю так можна продовжувати до безконечності, і завжди найдуться прихильники плівки і прихильників цифри теж буде немало.

                  Головне не забувати головне, що фотік не для того щоб ним вимахуватись, ним просто треба фотографувати.
          • [ Re: Re: Re: Re: Питання ] відповів(-ла) jin 16:54:56 23/06/2006
            Ось тут світло контрове гарно на бджолу лягло... Тільки її б у крупному масштабі...http://i39.photobuc ket.com/albums/e153/yura_3d/_D SC0400.jpg
  2. [ Фотопринтер ] додав(-ла) yura_3d 16:30:47 12/04/2006 [ permalink теми ]
    Так як тепер фотографую цифрою.
    почав думати а чи не купити би собі фотопринтер.
    Так виглядає, що якщо використовувати до нього систему неперервної подачі чорнила,
    то друк виходить не дорожчий ніж в мінілабі (а навіть дешевший, якщо не рахувати вартості принтера).
    Обчитався російських форумів про ті системи подачі чорнила (це коли ти ставиш банки з чорнилом біля принтера з головкою з’єднуєш маленькими шлангами)

    На рахунок самого принтера то певно зупинюсь на EPSON R200 або R300.

    Можливо вже хтось має досвід друку фоток вдома і використання систему подачі чорнила?

    Поділіться досвідом.
    • [ Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) Roman 18:53:07 12/04/2006
      я не маю фотопринтера
      але по слухах, ше треба рахувати ціну паперу.
      папір до тої штуки вельми дорогий :(((
      • [ Re: Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) ssv 19:06:35 12/04/2006
        Ага, витрати на один лише "рідний" папір майже такі, як на друк у мінілабі.
    • [ Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) ssv 19:03:55 12/04/2006
      Маю вдома R300. СНП не ставив, бо не маю довіри до нерідних чорнил. З ними можуть бути такі проблеми:
      1) Стійкість друку водорозчинними чорнилами досягається лише за рахунок взаємодії (мабуть, хімічної, але не певен) чорнил та вернього шару того, на чому друкується (зазвичай, папір). Ця взаємодія веде до задублення зовнішнього шару, таким чином створюючи захист чорнил від УФ промінів та атмосфери. Якщо у чорнилах не буде необхідної для цієї взаємодії компоненти, захисний шар не утворюється і строк життя фотографії скорочується разів у десять.
      Тому для більш-менш гарантованої тривалості збереження треба або використовувати рідні чорнила та рідний папір, або користуватися пігментними чорнилами.
      2) Колір нерідних чорнил може трохи відрізнятися від кольору рідних, або навіть трохи змінюватись від партії до партії. Тому для збереження правильного відтворення кольору треба створити ICC-профіль для кожної комбінації чорнила-папір, якими збираєтесь користуватися. Ця процедура важка, і краще її здійснювати за допомогою спеціального обладнання, яке коштує щонайменше як сам принтер. Або ж десь в сеті знайти готові профілі. При користуванні рідними чорнилами та рідним папером ви отримуєте ці профілі автоматично (або ж можете їх скачати з сайту виробника).

      Тому, на мій погляд, якщо важлива якість, треба платити більше за рідні чорнила та папір, якщо треба дешевше - мінілаб.
      А СНП - то якщо вже дуже часто друкувати, інакше це не виправдано.

      До речі, щодо собівартості друку. Кожний раз, коли вмикається принтер, він автоматично починає чистити дюзи, витрачаючи на це чорнила, яких вистачило б на декілька фотографій. Тому витрати на друк будуть нижче, якщо друкувати великими партіями.
    • [ Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) Tasic 22:25:46 13/04/2006
      R300 не дотягає до якості центра цифрового друку – перевіряв особисто і неодноразово. Принтер був з США, не адаптований і не здешевлений для нас (на 110В). Чорнила – рідні Епсона. Якість деяких відбитків була пристойною, якщо не придиратися, інших – сильно відрізнялася від якості Коніки (принтер – як великий холодильник) в гіршу сторону.
      Папір був рідний Епсонівський, також з Америки. Купувала людина, яка в тому тямить. Рекомендований виробником папір – дорогий.
      Тому виграшу – ніякого. Ну хіба що живеш у Дземброні і потрібно враховувати вартість квитка до Франківська.
      Особисто я роблю так. Кілька разів давав надрукувати пробні файли, щоб визначити, як друкує машина. Виявив, що мій монітор показує практично так, як вони друкують (SONY CPD E-250, мені того вистачає). Тому, коли даю друкувати, то зазначаю, аби не робили ніякої корекції. Чи вона зроблена, можна виявити, подивившись на відбиток ззаді – повинні стояти нулі). Час від час колір у машині може плавати у той чи інший бік. Тому для відповідальних відбитків потрібно зробити пробний друк (роблять за кілька хвилин, якщо попросити), і ввести відповідну корекцію. Це можна зробити там же, на комп’ютері для замовлень, якщо ФШ не заховали :) або збігати додому і повернутися з корегованими файлами.
      + потрібно дивитися, хто сидить за монітором і просити виконати замовлення тих, кому довіряєш. Колір – поняття індивідуального сприйняття, тому не варто залишати це для оператора.
      • [ Re: Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) ssv 11:47:34 14/04/2006
        А чим саме поступався R300 мінілабу?
        • [ Re: Re: Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) Tasic 19:58:13 14/04/2006
          дифузію видно у світлих областях
          лиш прошу не сприймати то як критику R300. Принтер цей дуже хороший.
          Правда, чорнило таки витрачає на прочишання сопла багато. І у картриджі залишаєтьс яще багато чорнила, коли принтер каже, що вже немає. Довго Епсон били листами, доки він зізнався у цьому. Мотивують так: от хочете ви щось надрукувати, а чорнило закінчиться на середині сторінки. Вам - моральна шкода і т.д.". Тому вони перестраховуються, а користувачеві доводиться платити зайві гроші.
          ну а "мінілаб" - я не знаю, чи той комплекс коректно називати мінілабом. Мінілабом за інерцією називаю машину, у яку закидаєш плівку і навіть не бачиш, що друкуєш
          • [ Re: Re: Re: Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) ssv 16:02:08 17/04/2006
            крапельки у світлих місцях - то, імхо, не найгірша властивість R300. Але я все ж таки придбав його, бо результат друку прогнозований, на відміну від того, що я отримував з лабораторій. Якби була лабораторія де калібровка здійснюється регулярно та дає стабільний результат, я б з цим чорнилоїдом не зв’язувався :))
    • [ Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) akorud 14:04:24 23/04/2006
      Маю можливість користуватися Epson Stylus Pro 7800. Для видруків А4+ цифрові фотолаби лежать і навіть голови не піднімають, а менші - то не фотографії :) Якщо оригінал слайд, то пацани гарантують відповідність кольорів слайду і видруку. А поскільки слайд дуже точно передає кольори об’єкту, то в такий спосіб досягається точне відтворення неповторного заходу сонця, а не сидінням в ФШ на LCD моніторі при світлі енергозберігаючих лампочок заводу Іскра і судомним дриганням регуляторами вікна color balance :-)
      • [ Re: Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) IhorOs 01:21:44 25/04/2006
        > ФШ на LCD
        Ну, то тре надто оригіналом бути, щоби намагатися колір правити знімку на LCD...
        --
        глянув опис, ттх того Epson Stylus Pro 7800... вражає. Потім ціну. Вражає ще більше... Повірив, що та річ може перепльовувати фотолаби..
      • [ Re: Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) Roman 11:01:07 25/04/2006
        та слайд то передає кольори...
        але як заставити слайд співпрацювати з принтером?
        • [ Re: Re: Re: Фотопринтер ] відповів(-ла) akorud 11:53:55 25/04/2006
          не забувати про профілі всіх елементів (сканера-монітора-прінтера) і все буде добре. Я колись досить скептично до того відносився, але переконався на практиці.
  3. [ LCD монітори ] додав(-ла) Iva 11:25:31 11/04/2006 [ permalink теми ]
    Допоможіть вибрати LCD монітор, які моделі мають кращу кольоропередачу? З тих, що продаються в Україні :-).
    • [ Re: LCD монітори ] відповів(-ла) ssv 14:17:30 11/04/2006
      Поки що користуюсь CRT, але колись вони зникнуть, тому час від часу придивляюся до TFT. Різниця кольору між різними моделями значно більше ніж на трубках :((
      Мабуть, без залізяки-калібратора фотографією на TFT займатися не вдасться...
      А може все й не так погано - повинні ж виробники комплектувати монітори їх кольоровими профілями, тоді принаймні у Фотошопі все має як слід виглядати...
  4. [ Продам цифр. та плівк. фотоапарати ] додав(-ла) Yuriksat [guest] 17:46:17 13/03/2006 [ permalink теми ]
    Цифрова - 210 дол., торг
    Плівкова - 70 дол. торг
    Обидві - 270 дол., без торгу

    Або обмін обох на зеркалку типу Nikon F80

    Тел. /0342/ 55-40-73 після 19:00 або залишайте повідомлення на автовідповідачі.
  5. [ кому потрібно фотоапарат? ] додав(-ла) zam [guest] 01:40:25 05/03/2006 [ permalink теми ]
    продам відмінний апарат canon-300(120 дол.) можна разом з додатковим блоком BP-200(40 дол.) без обєктиву.Якщо з обєктивом (28-105 USM 3.5-4.5)то ще плюс 290 дол.
  6. [ interesuyt fotografii ] додав(-ла) Vasil [guest] 09:38:03 22/02/2006 [ permalink теми ]
    Interesuyt fotografii USS i UPA takozh interesue uniforma iz znakame
  7. [ слайд-сканер BenQ 2750і ] додав(-ла) staryi 14:00:05 16/02/2006 [ permalink теми ]
    Де можна купити в Києві слайд-сканер BenQ 2750і? Може хтось знає? Підкажіть будь-ласка. А можливо якийсь подібний по ціні і якості.
  8. [ стереоокуляри ] додав(-ла) ford75 [guest] 10:17:18 13/02/2006 [ permalink теми ]
    хто підскаже, де можна придбати 3D окуляри???
    • [ Re: стереоокуляри ] відповів(-ла) Vov@ [guest] 13:30:16 14/02/2006
      Я купував собі свого часу на ebay.com. В Україні трудновато з таким добром.. Самі простенькі паперові можна получити на шару при перегляді 3D фільму (десь рік чи два тому востаннє бачив рекламу такого у Львові) або купуючи дитячу книжечку (десь біля 30 UAH якшо не помиляюся) з 3D малюночками (бачив у Львові в переході на пр. Свободи пару тижнів тому).
  9. [ Цифра ] додав(-ла) Ромік 12:46:24 11/02/2006 [ permalink теми ]
    Куплю компактний Цифровик не менше 3 Мп (б/у) в хорошому стані бажано Nikon, Canon.
  10. [ Фото печер ] додав(-ла) Семен [guest] 19:09:19 04/02/2006 [ permalink теми ]
    http://www.vvv.ru/photos/view. php3?v=2,uid=2029
    може комусь цікаво подивиться, а може хтось захоче вкласти гроші в Фото альбом про печери є написаний текс Радзієвским В.О
    80352526080, 80673961039

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::