стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ Росохан ] додав(-ла) komaruk 11:18:13 24/12/2007 [ permalink теми ]
    В Гугл Ерс непогано обновили район Аршиці і Яйка Ілемського. Я напевно сліпий, бо і далі не можу знайти там Росохан (мається на увазі озеро), хоча думаю роздільність уже дозволяє. Хто знає, підкажіть будь-ласка координати. Буду вдячний
    • [ Re: Росохан ] відповів(-ла) KJaR 12:21:19 24/12/2007
      Не був на Росохані, але виджу що в тому районі досить пурєдного кавалка невідфоткали. Може воно якраз там?
      • [ Re: Re: Росохан ] відповів(-ла) komaruk 19:25:38 24/12/2007
        Ну воно би мало знаходитись біля одної з правих приток Мшанки, в районі Яйка іл.-Молоди
        • [ Re: Re: Re: Росохан ] відповів(-ла) KJaR 10:07:41 25/12/2007
          Там є два озера і їх путають. Одне це то шо тіпа майже болото вже. Його файно видно з вершини Грофи. Друге то Росохан десь на схилах Аршиці.
          • [ Re: Re: Re: Re: Росохан ] відповів(-ла) komaruk 17:32:54 08/01/2008
            То перше озеро-болото - Став Грофянський. Цього року він взагалі в липні висох, так шо з грофи тільки було видно смикавку і травичку. Росохан - озеро іншого походження глибини і так далі. Хто бачив - не спутає.
  2. [ Поясніть ] додав(-ла) zanuda 04:13:48 23/12/2007 [ permalink теми ]
    Цікаво, як ці фотки виявились на іншому сайті та з іншим, начебто, "автором"

    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=82
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=83
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=81
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=84
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=86
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=87
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=88
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=89
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=90
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=91
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=92
    http://www.ukrcenter.com/galle ry/ShowImage.asp?ImagePidrozdi lID=36&ImageNumber=93

    Начебто на цьому сайті написано: "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове" ???
    • [ Re: Поясніть ] відповів(-ла) Astrik 07:58:54 23/12/2007
      Я думаю що то повний плагіат автор vyshnya виставив чужі фотки на інший сайт без вказання автора і сайту звідки то було стягнуто.
      Не впевнений, що "автор" vyshnya мав дозвіл від авторів цих фоток.
    • [ Re: Поясніть ] відповів(-ла) webmaster 23:08:07 23/12/2007
      а що тут пояснювати...
      таваріщь, нічтоже сумняшеся, взяв та й поставив ці фотки на той укрцентр...
      а про те, що це робити ніззя, або принаймі згадати автора(-ів), навіть не подумав, у нас тут, в пост-совку, це не прийнято :)
  3. [ Довбушовий стілець чи Сідло Довбуша ] додав(-ла) mak 14:44:11 20/12/2007 [ permalink теми ]
    Хто має фотку цього???? (Чорногора/ Кедроватий)
  4. [ Чергове оновлення ГуглЕрс ] додав(-ла) KJaR 00:03:01 17/12/2007 [ permalink теми ]
    Появилися нові фотки в Закарпутті.Все в горах але не основні хребти. Район тереблі, тересви?(здається) і тиси (траса рахівська і західна частина мармів, але ПІМа нема8( ).Всі проміжки між основними хребтами здається вже сфотографовано!=) так шо наступні фотки в цьому районі мають бути вже більш цікаві.Теж помітив щось нове там зі Львовом зробили, щось біля нього нове на північ трохи нафоткали.
    • [ Re: Чергове оновлення ГуглЕрс ] відповів(-ла) Astrik 03:51:40 17/12/2007
      Так дійсно додалось багато районів України, щодо Карпат, добре відзняті Рахів-Ділове, з вершинами Полонська - Менчул - Лисина, Частина хр.Мандеш з вершиною г.Счевора, а також кордонними вершинами Жовта - Мунчелул.
      Відзнято значний шмат г. Апецька - Красний Грунь- частина г.Темпа і г. Свидова, що у Свидовці.
      Також зявились район біля г.Климова, що в районі с.Усть-Чорна;
      г.Манчул, ройон сіл Дрвгово-Вільшанці
      значна територія біля гори Кук
      великий кусок хребта вздовж кордону що біля сіл Камяниця, с.Перечин, с. Малий/ Великий Березний, с.Добринець;
      перевал Ужоцький з частиною кордону;
      Повністю г. Полонина Руна з г.Лаутанська Голиця
      Окрім того в західній частині України зявились нові фрагменти Чернівецької, Тернопільської, Рівненської, Волинської і як було сказано у пепередньому пості Львівської областей.
      • [ Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) zanuda 15:29:28 17/12/2007
        Нема такої гори "Лаутанська Голиця".
        Є Лютянська Голиця, вона ж і Лютянка, або просто - Голиця.
        Але існують також і помилки картографів :))
        • [ Re: Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) vassia 18:19:49 17/12/2007
          Йо....Як не має Руни, а є Рівна, колись була дискусія ,чи називати гору так, як її називають аборгигени. Мабуть все-таки ні ,тому що тоді говоритимемо кУнь, а не кінь
          • [ Re: Re: Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) Astrik 23:05:28 17/12/2007
            Я взяв назви з мап генштабу тому не сильно вдавався в деталі. Та й в тих краях також ще небув і тому не дуже обізнаний з навами тих вершин .
            Історичні мапи дійсно кажуть Ljutanska Holica, i Polonona Rovna
            Швидше за все при перенесенні цих назв на мапи генштабу були зроблені помилки.
            Але це суті не міняє :)
            Я писав про райони котрі зявились в гугль ерс :)
          • [ U popa bula sobaka ] відповів(-ла) zanuda 00:37:06 18/12/2007
            А кто вам разрешил спорить, что есть "Рівна" или какая-то "Руна"? Существует только "РОВНАЯ".
            І бить другово НЄ МОЖЄТ, еслі только нє пайті навстрєчу пажєланіям трудящіхся і нє пєрєімєновать єє, напрімєр, в "Пік дваждигєроясацілістічєкавокуку рузоводства Анни Ладані".

            Взагалі-то, ще до кінця 80-их багато хто саме так і казав: кУнь, пУп, нУж, Ун, гнУй, пУдлий, пУзно, рУно, і навіть гУн...
            Причому цей звук був дуже мінливий в залежності від району Закарпаття:
            на Іршавщині вимовляли практично як німецьке "u:" ( gru:n, u:ber);
            на Тячівщині, Перечинщині, Березнянщині (тобто аборигени згадуваної гори) - як "у";
            на Рахівщині - "і";
            в селах півночі Ужгородського району - здебільшого як "о".
            Також в багатьох закарпатських друкованих виданнях початку 20-го століття зустрічав вживання для даного звуку спеціальної літери поруч з літерами "і", "и" та "ы".

            ...А кагда прішлі асвабадітєлі, всєм било висачайше пріказано гаваріть чєрєз "О".
            Не уподібнюймося до них.
          • [ Re: Re: Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) Qbl 13:32:03 19/12/2007
            Категорично не погоджуюся. Полонина Руна - це є географічна назва, а отже власна назва, яка не підлягає перекладу.
            • [ Re: Re: Re: Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) vassia 19:20:14 19/12/2007
              в такому разі, сподіваюся Ви послідовні ....і впобуті завжди говорите ПЕнЕсОнік, БЕтовен, БіЕмДаблЮ, Пайніа......Це теж власні назви.
              • [ Zhyla-bula babka, kupyla mochalo ] відповів(-ла) zanuda 00:52:40 20/12/2007
                Правильно січеш!!! Всілякі Магури, Шешули, Шешори, Герашаски, Ворожески, Унгаряски, Догяски, Темпи, Туркули, Бребеняскули, Брустури, Буштини, Боржави, Буштули, Негровці, Черемоші, Пишконі, Апши, ДобОшанки, Говерли, Гропи, Ружі (який жах! якийсь оборомот її назвав через У), Петроси, Петросули, Странжули, Кічери, Кіреші, Кічерелі, Углі, Хусти, Менчули, Мочари і т. д.-- С ПЛЯЖА!!!
                А які простори для правильного вимовляння топонімів в Криму!
                А якщо глибше копнути, то і Дніпри, Дністри, і навіть Карпати - то всьо проіскі імпєрілістов.

                А от яке відошення має вимовляння чужоземних абревіатур до вживання топонімів, хоч пристрели, недопетраю, тобто недовасяю
                • [ Re: Zhyla-bula babka, kupyla mochalo ] відповів(-ла) vassia 15:19:48 20/12/2007
                  Я б попросив звертатись до мене в іншій формі. Ми не знайомі, нас розділяють тисячі кілометрів, часові і культурні пояси. В українській мові "Ти" і "Ви" - це ДВА різних слова. В Вашому пості є пересмикування, так би мовити - софістика. Є бажання продовжити дискусію? Мило в профайлі.
              • [ Re: Re: Re: Re: Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) zanuda 01:28:15 20/12/2007
                Стосовно Бетовена, то саме так українці діаспори, котрі звикли мислити своїми, а не московськими мізками, писали 100 років тому, 50 років тому і пишуть по сьогоднішній день. Так само це прізвище вказано і в першому совєцько-українському орфографічному словнику (ред. Голоскевич, 1928 рік, Харків).
              • [ Re: Re: Re: Re: Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) Astrik 02:49:10 20/12/2007
                Е народ! Почали за здравіє закінчили за упокій.
                Тема про оновлення на гуглі.
                Може іншу тему відкриєте для цієї дискусії...
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) zanuda 06:16:11 20/12/2007
                  Та в тому то і всеь прикол, що на гГуглі район Руни підновили, район Остри - теж, навіть Пікуй крізь хмари пробивається, а Лютянка -то залишилась в старому вигляді :(
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) Astrik 14:40:31 20/12/2007
                    с.Лютянка дійсно не відзняте. Тоді як сама гора Люиянська Голиця відзнята практично вся. На північний захід від Рівної, вся у снігу. Чи що ти мав на увазі Лютянка залишилась у старому вигляді, село чи гору?
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Лаутанська Голиця ] відповів(-ла) zanuda 18:24:13 20/12/2007
                      Цікаво. Твоя правда. Я був переконаний, що Google-map i Google-Earth використовують один і той самий ресурс. На Google-map кусочок з Лютянкою не виставлений.
    • [ Re: Чергове оновлення ГуглЕрс ] відповів(-ла) zubr 19:57:07 18/12/2007
      Може, хто відповість на питання по даній програмі. У мене фотографії місцевості і лінії висот зсунуті десь на 50-70м. Якість фотографій хороша, але якось незвично бачити, що ріка тече не долиною, а збоку на 70м. Або вишка чи замок, які повинні бути на вершині гори - зсунуті вниз на ту ж кількість метрів. Ну і так далі, зсунуто все (навіть піраміди в Єгипті або Ніагарський водоспад).
  5. [ Фестиваль екстремального фото ] додав(-ла) zvizdochka 12:21:31 12/12/2007 [ permalink теми ]
    Відвідала виставку екстремального фото в Палаці Мистецв. Сподобалось!!!!
    http://extremeimaging.com.ua/
  6. [ фото карпат ] додав(-ла) navvato 18:15:44 03/12/2007 [ permalink теми ]
    декілька фотографій з останніх походів карпатами

    http://gallery.grigoryev.net/i ndextempl.php?id_photo=101
    ранок під в.Сивулею

    http://gallery.grigoryev.net/i ndextempl.php?id_photo=112
    вид з гори Яйко Ілемське

    http://gallery.grigoryev.net/i ndextempl.php?id_photo=97
    озеро Бребенескул

    http://gallery.grigoryev.net/i ndextempl.php?id_photo=113
    присвячується туристам
    • [ Re: фото карпат ] відповів(-ла) zanuda 08:09:55 04/12/2007
      Гарно!

      ранок під в.Сивулею - робив подвійне (темніше-світліше) конвертування з RAW, чи обійшовся без того (погрався трошки з лийерами в шопі) ?

      вид з гори Яйко Ілемське - то червоний фільтр чи використав червоний канал кольорового зображення?
      Чи, взагалі, хмарки приліпив з іншої фотки? Уж сильно тіні на хмарах не б‘ють з тінями на снігу і на обличчі.

      Перші дві фотки сильно нагадуюють роботи Роберта Мекіса.

      озеро Бребенескул - напівпокритий синій фільтр чи принципова допомога шопа?

      присвячується туристам - звичайно мене дратують вимиті темні тона, але тут воно разом зі зменшенням насиченості кольорів (крім одної квітки - що теж кльово) дуже вдало працюють разом і підкреслюють страждання туриста.
    • [ Re: фото карпат ] відповів(-ла) Ron 10:37:04 04/12/2007
      О, привіт! Радий тебе тут зустріти
      Повторюся, фото чудові!!!
    • [ Re: фото карпат ] відповів(-ла) navvato 21:57:37 04/12/2007
      дякую "любі друзі", ви мене підштовхуєте на нові фотоподвиги
    • [ Re: фото карпат ] відповів(-ла) victour 12:10:53 05/12/2007
      Фото добрі.
      http://gallery.grigoryev.net/i ndextempl.php?id_photo=113
      скоріш за все присв’ячується НЕ туристам. З таким же успіхом фото утопленика можна було б підписати - "Присв’ячується плавцям")
      • [ Re: Re: фото карпат ] відповів(-ла) Tasic 15:31:57 05/12/2007
        то вже не туризм, а мазохізм :)
      • [ Re: Re: фото карпат ] відповів(-ла) zanuda 18:58:18 05/12/2007
        А ідея про утопленика непогана, можливо навіть більш ефективна, ніж 100 наставлянь , після цього плавці зайвий раз подумають де, коли і в якому стані плавати. :))
    • [ Re: фото карпат ] відповів(-ла) navvato 19:42:27 05/12/2007
      ідеї геніальні, залишилося реалізувати ваш креатив, у мене знайомий працює в морзі, запрошує і говорить кожного тижня утоплеників привозять...
      зроблю фоторепортаж і тему утоплеників можна закрити
      • [ Re: Re: фото карпат ] відповів(-ла) Tasic 20:31:13 05/12/2007
        на цьому сайті таке фото з посвятою туристам сприймається трохи не так, як Ви собі уявляєте ;) Все ж тут не абсолютні ламери збираються, і почуття гумору також мають :)
        А "неконструктивні" діалоги - труться ;)
    • [ Re: фото карпат ] відповів(-ла) navvato 21:17:50 05/12/2007
      я виклав фотографії для вашого і свого естетичного задоволення, без всяких умов, щоб їх сприймали саме так, як зручно кожному, не більше і не менше

      п.с. насправді, у гуморі я абсолютно адекватний, тим більше попередня моя відповідь пронизана повністю здоровим сарказмом в поєднанні з жартами))
  7. [ Панорама Чорногори ] додав(-ла) Astrik 01:23:15 15/11/2007 [ permalink теми ]
    Крута панорама Чорногори
    http://photoclub.by/work.php?i d_photo=42540&id_auth_photo=25 67
    • [ Re: Панорама Чорногори ] відповів(-ла) Ron 10:07:40 15/11/2007
      Класний фотограф
      Тут можна побачити більше його робіт http://www.photographic.com.ua /gallery/author_page.aspx?auth or_id=1790
      • [ Re: Re: Панорама Чорногори ] відповів(-ла) unmay 21:54:57 15/11/2007
        О, а що то він на Карпатському Фотоклубі ще не виставляється!?
        Відверто подобається побудова композиції в його фотографіях.
        • [ Re: Re: Re: Панорама Чорногори ] відповів(-ла) Ron 14:48:36 16/11/2007
          не знаю, деяких звідтам вже перетягнув :)
          Але щоби зацікавити продвинутого фотографа виставляти свої фоти на будь-якому ресурсі, той ресурс має відповідати його рівневі, між іншим, як якістю фото, так і якістю коментарів. Будь-кому дуже швидко набридне спілкування лише з людьми, які вчаться в нього. Їх коментарі типу "Супер", "Кул" і т.д., звичайно приємні. Але для розвитку потрібна конструктивна критика.
          Так що будемо старатися :)))))
          • [ Re: Re: Re: Re: Панорама Чорногори ] відповів(-ла) Roman 10:25:04 19/11/2007
            +1
            а поміж коментарями "супер" і "кул" кожному фотографові, а просунутому - тим більше, хотілося б бачити цікавіші пропозиції.
          • [ Re: Re: Re: Re: Панорама Чорногори ] відповів(-ла) IrishHighlander 11:20:17 19/11/2007
            У мене для оцінки фото є два варіанти - "подобається" і "не подобається".
            Відповідно або не коментую взагалі, або пробую якось виразити свої враження.
            А критики... Навіть не знаю. Як на мене в плані техніки фотографування, композиції, специфічних технічних прийомів написано всюди стільки, що тільки встигай читати. І прогресує фотограф не стільки під впливом критики, скільки органічно поєднуючи свій власний досвід, прочитане та побачене у інших, ну і звичайно використовуючи все кращу фототехніку.

            А до критики я ставлюсь досить скептично. Кожен фотограф, роблячи якийсь кадр, має певне його бачення. Деколи це вдається довести до глядача краще, деколи гірше. Але коментиарі в стилі - "а тут заметмно", "а тут світло не так лягло", "а тут я би трохи скадрував по іншому" - це фігня як на мене. Бо в результаті вийде бачення коментатора, а не те, що хотів показати автор.

            Критикувати як на мене, можна хіба явні технічні огріхи - розфокус, шум, зовсмі криво побудований кадр і т.д. Це допоможе автору прогресувати технічно.
            А почуття смаку... Воно або є, або його нема. І критикою тут не поможеш :)
            • [ Не зовсім погоджуся ] відповів(-ла) Ron 12:29:32 19/11/2007
              Коли я чую " не подобається", мені цікаво чому ;)
              Бачення інших теж цікаво знати, то вже інша справа, коли ти можеш сказати "А я ТАК бачу"
              Вчитися по книжках - то добре, але чомусь я більшому навчився на http://www.photographic.com.ua / , http://www.foto.ua/ , http://www.photosight.ru/ . Критика не тільки дає знання, вона стимулює.
              Інша справа, що є конструктивна критика, а є просто флейм
              • [ Re: Не зовсім погоджуся ] відповів(-ла) Tasic 13:11:41 19/11/2007
                Сергію, аби критикувати, потрібно бути компетентним. А таких тут обмаль (про всяк: себе геть не вважаю таким, тому здебільшого мовчу, аби не писати "клас!!" :).
                Тому часто коментарі і залишаються на рівні ахів.
                Варіант росту один: пробувати критикувати, якшо і невдало, то усе одно з дискусії щось вилізе конструктивне. Наразі на мою дилетантську точку зору, на ФС не є жодної фотки, до якої не можна придертися чи то з точки зору композиції, чи то технічної.
                Побажання тільки одне: аби ті коменти були *конструктивними* і виваженими. Бо коли у самого викладені фото придатні не ясно для чого, а їхній творець пише зауваження з претензією мінімум на автора "Поцілунку біля Паризької мерії" - то, м’яко кажучи, неввічливо.
                І потрібно відкинути скидки на те, чим фото зроблено. Фото роблять руки, а не апарат. І якшо небо пересвічене (Сван зара скаже шо я - зануда ;) - то воно пересвічене не тому, шо то вина мильниці, а тому шо автор не подумав, як не пересвітити. І т.п.
                Ще потрібно вберегтися від страшного гріха ФСру - утворення груп, які хвалять один одного і топлять інших. Наразі то ще не є пролемою, але з нею стикаються усі подібні ресурси.
                Коротше, критику - уперед!
                • [ Re: Re: Не зовсім погоджуся ] відповів(-ла) vassia 13:25:54 19/11/2007
                  десь так.....
                • [ Тут важко не погодитися ] відповів(-ла) Ron 13:36:44 19/11/2007
                  Щоби бути компетентним - треба вчитися :) Я прекрасно знаю, як то важко конструктивно критикувати (оскільки себе теж компетентним не вважаю, але стараюся :))

                  >на ФС не є жодної фотки, до якої не можна придертися чи то з точки зору композиції, чи то технічної
                  та взагалі не має жодного фото, яке б не можна було покритикувати. Навіть бездоганно виконане з технічної чи композиційно точки зору. Все питання в рівнях і компетенціях. Але то вже інша справа.
                  Спершу, думаю, толерантності тре навчитися, бо дуже часто критика виливається в непотрібний флейм і елементарну сварку між автором і критиком.
                  Чим зроблене фото - пункт мона лишити, але факультативно (не хочеш - не пиши). Інколи корисною є інфа, наприклад, про застосування фільтрів, технічних прийомів (типу ХДР) і т.п. Але то знову ж таки на розгляд автора.
                  Уберегтися від гріха більшості фотосайтів - коли бали ставлять один одному лише на тій підставі, що давно знайомі, або тупо в обмін "ти мені - я тобі", дуже важко. Єдине, що можна зробити, бути об’єктивним і не розраховувати на бали "просто так".
                  Колись (коли лише проектувався сайт) я Свану рекомендував подивитися на http://www.kemclub.ru . Там від симпатій/антипатій до автора бережуться дуже просто - роботи виставляються анонімно, голосування триває місяць, далі фото, які набрали необхідну кількість голосів лишаються на сайті вже з ім’ям автора, решта нафіг видаляються (так, крім того, можна позбутися сміття). Але для такого вузького кола відвудувачів нашого ФС (коли багато хто знає автора особисто і може впізнати його роботи) то поки що неможливо.
                  • [ Re: Тут важко не погодитися ] відповів(-ла) Tasic 13:45:07 19/11/2007
                    >Чим зроблене фото - пункт мона лишити
                    та я не про це. я про скидки типу: вибачайте, фотік недосконалий, було би класно якшо би був хассель. І всі вже дружно не бачать інших недоліків. бо винен фотік і все тут :)
                • [ Re: Re: Не зовсім погоджуся ] відповів(-ла) victour 08:29:46 21/11/2007
                  Часом конструктивна крититика призводить до неконструктивного остракізму. Тому про шєдєври - або добре, або нічого:)
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Панорама Чорногори ] відповів(-ла) Roman 14:45:52 19/11/2007
              > Як на мене в плані техніки фотографування, композиції, специфічних
              > технічних прийомів написано всюди стільки, що тільки встигай читати

              Важко погодитися!
              Дещо написано, але вельми небагато.
              З однієї простої причини - люди, які то знають, переважно знимкують, а не пишуть.
  8. [ Перший міжнародний фестиваль екстремального фото у Львові ] додав(-ла) zvizdochka 12:37:28 13/11/2007 [ permalink теми ]
    У Палаці мистецтв у Львові впродовж двох тижнів триватиме фотовиставка, присвячена екстремальним видам спорту. До участі запрошуються всі, хто має бажання надати свої фотороботи на згадану тематику для спільної фотовиставки.
    Фотовиставка триватиме впродовж двох тижнів, починаючи з 2 грудня 2007 року, у Палаці мистецтв м. Львова по вул. Коперніка,17 (у холі першого поверху).
    http://www.radioman.ua/14c36a4 1389fa3a88ac4a5e9d6c352c8,news .html
  9. [ Panasonic DMC FZ-50 ] додав(-ла) Qbl 07:55:29 09/11/2007 [ permalink теми ]
    Хто користувався цим милом? Чекаю на відгуки?
  10. [ Кенон ] додав(-ла) vassia 17:58:57 01/11/2007 [ permalink теми ]
    Браття !!! а порадьте плс Кенон да 500 баксів ,щоб мав РАВ і живлення від АА (від звичайних пальчиків ) Бо замахався рити по форумах.....
    • [ Re: Кенон ] відповів(-ла) Strange_R 23:51:00 01/11/2007
      сучасні Кенони\Нікони з РАВ - тільки дзеркальні.
      Може є щось у Панаса, Соні чи Фуджі з РАВ за таку ціну. Але я б, на Вашому місці, доскладав би грошей на дзеркалку Нікон Д40КІТ. наразі можна знайти за 630 у. о.
    • [ Re: Кенон ] відповів(-ла) Roman 10:39:05 02/11/2007
      Хіба оцей Canon PowerShot G9 але він на акумуляторах.
      На пальчиках - повно, але без РАВа.
    • [ Re: Кенон ] відповів(-ла) rstm 11:20:55 02/11/2007
      пишуть що РАВ розблоковується тимчасовою прошивкою в Кеноні А640. Не пробував, стверджувати не буду.
    • [ Re: Кенон ] відповів(-ла) webmaster 16:36:21 02/11/2007
      тобі 400-ки мало чи багато ? :)
      чи то не тобі?
      • [ Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) KJaR 11:35:10 03/11/2007
        якісь на тій 400-ці фотки небардз добрі виходять...
        • [ Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) God Shave The Queen 16:59:43 03/11/2007
          чіво-о-о?...
        • [ Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) IrishHighlander 12:57:17 04/11/2007
          Хм? 400D?
        • [ Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) Tasic 15:51:18 04/11/2007
          шо-шо?? а кнопки на ньому тиснути пробували? і інструкцію читати?
        • [ Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) KJaR 09:48:05 05/11/2007
          Переглядав фотки зроблені ним. Мені переважно не сподобалися. Можливо того шо фоткалося то діло просто на автоматі. Кароче я ним не фоткав, але фотки з нього мені сі не сподобали.
          • [ Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) Roman 10:22:52 05/11/2007
            вово, і я так кажу. Кєнон мастдай :)
            правда, у мене Нікон, але чомусь теж такі паршивенькі виходять знимки...
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) vassia 12:12:53 05/11/2007
              мені в пранципі Швейцарія також не нровиться....Я там, правда не був. Але люди розказували - повне г.....
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) vassia 12:44:49 05/11/2007
                2: Сван !!! (Жартуючи) Та...не доріс я ще до зеркала (Серйозно) В паддарак !!!
                2: КяР!!! може просто особисте несприйняття Canon 400 (дитячі комплекси, фобії, комплекс Електри)
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) KJaR 13:25:16 05/11/2007
                  Ту Васся: Без особистого. Не кажу що фотик фіговий. Я просто бачив фотки і вони мені не сподобалися, причому я пояснив чому, на мою думку, так є.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) KJaR 12:21:17 05/11/2007
              Я думаю проблєма не в Каноні самому а в тому як фотографувати і як до процесу фотографування підходити. Подивися на фотки Avatorl-а.Ото фотки!Сила!В нього Канон S3.А цей фотик то не дзеркалка.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) vassia 16:33:34 05/11/2007
                Слух !!! А насправді цікаво ...Давай переведем це все в русло обєктивної конкретики. Якщо є обєктивні зауваження - кольоропередача, різкість, як розмиває, ...шум і т.д. тоді розмова конструктивна. (На Карпатському фотоклубі десяток фоток, в т.ч. рейтингових зроблених цим апаратом) Якщо ж просто "нє радует" то це з області - "мені БІЛЬШЕ подобаються брюнетки"......В мене наприклад стійка нічим не пояснена ідіосинкразія до бренду "Фйолкі" Не тому що він добрий чи злий....."по просту го нє любє".......
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) IhorOs 17:01:16 05/11/2007
                > Подивися на фотки Avatorl-а.Ото фотки!Сила!В нього Канон S3.А цей фотик то не дзеркалка.

                Пане KJaR, Ви, тойво, презентуйте Avatorl-у "хренову зеркалку" і гляньте тоді, які в нього хвото будуть..
                ще, для прикладу. Тут по сайті іноді пробігає такий собі Ron, ака Гайдамак - http://haidamac.livejournal.co m/ - теж фотає якимось майже попсовим цифромилом. Так от, досить часто в різних фотозвалках можна знайти кучу фот (не ронових, звісно), зроблених зеркалками, в тч. за трьохзначні суми, які і близько не стоять до тих Ронових цифромльних.. Але то не значить, що Ронове мило краще за відповідні зеркалки. Просто в нього руки ростуть звідки тре, і голова на місці. і Бог трохи таланту дав.

                пс. В витадку відсутності перших двох моментів зеркалка дійсно не тре, тоді, саме швидше хвотки будуть гірші, чим цифромлом.

                пс2. Розвідка доносила, шо Рон зуби вже на зеркалку гострить...
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) KJaR 19:24:58 05/11/2007
                  >пс. В витадку відсутності перших двох моментів зеркалка дійсно не тре, тоді, саме швидше хвотки будуть гірші, чим цифромлом.

                  Во!Шо і тре було доказати.
                  Фотиків хренових нима (ну звичайно в межах розумного).Бувають погані придатки до них -- ті, що на кнопочки натискають. =)
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) avatorl 23:26:15 05/11/2007
                  Дякую, але не треба мені презентувати "хренову зеркалку", вона зараза важка і до неї треба п’ятикілограмовий штатив і рюкзак оптики в гори таскати :) Хоча іноді хочеться мати в руках дзеркалку з менш шумною, ніж у мила, матрицею... а ще краще з повноформатною :)))

                  Ron має Canon PowerShot A610 http://haidamac.livejournal.co m/44532.html#cutid1 , але, як було сказано, в комплекті з камерою має руки і голову.
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) IhorOs 00:15:52 06/11/2007
                    та не настільки воно важке... ніби.. Рон, теж наскільки пам’ятаю,з рік назад, від зеркалки відпльовуввся, а зара ніби пристрілюється..
                    Та й у Вас класні роботи, зеркалка їх точно не споганить :-).

                    пс. відносно зеркалки, ваги... шось думаю в сторону олімпуса е-330 чи e-510, воно нібе не таке кошерне, як кенон чи найкон, але ніби легше, та й гріп троха більший. Що для пейзажу, як правило, не є лишнім... З тих же найконів чи кенонів, те, шо міг би в принципі дозволити з точки зору хвінансів не дуже подобається. а шо подобається - дороге, зараза. як для хобі... а олімпус - то ніби як терпимий компроміс... Тим більше, шо зара 330 на амазоні за відносно смішні гроші можна купити, співставне з цифромилом, а апарат надійний ніби.. Ну й цілий зоопарк оптики явно не планую, так шо "бідність" олімпусовського ряду не сильно лякає. Але поки що кінцевого вибору не зробив.
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) Ron 14:50:02 06/11/2007
                    Ой, дякую, скільки тут про мене наговорили.
                    Тіко, я тойго, я тільки вчуся, не тре перебільшувати, бо тіко зглазите :)))

                    avatorl апетит приходить під час їжі. Дзеркалка однозначно має переваги, бо дозволяє фокусуватися через видошукач і має менш шумну матрицю. Дзеркалку важче тягати в гору, але і штатив там потрібен рідше (можна використовувати більші значення ІСО). В горах незайве мати захист від вологи, пилу, бруду, удароміцний корпус і т.ін., тому я серьозно розглядаю варіанти Кенон 40Д(30Д)/Нікон Д300(Д200)/Пентакс К10Д. Більше і не потрібно.
                    Що дасть повноформатна матриця - менше шумів? Це не критично. Більший кут у того самого об’єктива за рахунок відсутності кропфактору (це так, але знову не настільки критично). Важкі (і по вазі, і по грошах) Марки ІІІ і 3Дх - то техніка для репортерів, її основна перевага - скорострільність (впіймати момент, роблячи серію), для пейзажів то рідко потрібно.
                    Але мріяти ніхто не забороняє :)
                    Є ж іще і середньоформатні апарати типу Хасселблада чи Мамії :)

                    IhorOs - правильний підхід. Але мене трохи смущає отой подвійний кропфактор. 1,5 все ж краще ніж 2 :) Хоча за рахунок нього ГРІП більший, але ж у цифромила, він ще більший :)
    • [ Re: Кенон ] відповів(-ла) Ron 14:21:03 06/11/2007
      Надибав гарну статейку http://demiart.ru/forum/index. php?showtopic=35921
      Це для тих, хто любить повий..ся стосовно крутизни його фотика (щоправда, сам помічав, що іноді скочуюся до того самого "онаніста фотообладнання", особливо начитавшись Філового dpreview.com :)
      Конкретно Васі, тобто Юркові :) - Якщо хочеш саме Кенон, саме на батарейках і саме з РАВом, можу запропонувати такий варіант - Canon PowerShot A630/640 + альтернативна прошивка http://gans.ho.com.ua/ , вона додасть РАВ, а крім нього ще "живу" гістограму, "зебру" (пересвіти/недосвіти), калькулятор ГРІП, автобрекетинг експозиції енд прочая
      Сам маю Canon PowerShot A610, знімаю в РАВ ;)
      • [ Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) Iva 15:52:47 06/11/2007
        Товариш з http://gans.ho.cm.ua для S3 прошивку брав. Сам я того не бачив, але товариш каже, що все працює нормально.
      • [ Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) Alex 23:34:11 06/11/2007
        Треба наголошувати, що raw-enabler для кенонів а- і с-серії це не прошивка, а програма, тобто ніяких незворотніх змін не вноситься. Можна пробувати усім.
        Але: рав там неповноцінний, 10-, а не 16-бітний (для S3 точно, за інші не знаю). Безпосередньо рав-конвертерами типу camera raw не підтримується. Витягнути з нього щось краще, ніж той jpeg, який дає камерний процесор, дуже сумнівно. Оскільки jpeg все одно створюється і пишеться разом із равом, швидкість роботи фотоапарата неймовірно сповільнюється. В принципі - хто має зайвий час, може бавитися.
        Інші властивості, які дає прошивка - як на мене, корисна інформація про напругу на акумуляторах. Жива гістограма в S3 є, автобрекетинг експозиції теж. Калькулятор гріп для мильниці - не думаю, що потрібен.
        Взагалі, як на мене, то краще займатися фотографуванням, а не шаманськими танцями навколо прошивок і конверторів, а РАВ залишити для професіоналів, типу весільних фотографів.
        • [ Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) webmaster 00:34:05 07/11/2007
          16-бітного кажись ніде нема, навіть в такого монстра як Canon EOS-1Ds Mark III http://www.dpreview.com/previe ws/canoneos1dsmarkiii/ - 14біт... в кеноновських дзеркалках переважно 12біт, в нових - 14 (40Д і вищезгаданий марк3)
          імхо, я б так категорично негативно про РАВ не говорив, а то тут розгориться черговий холівар )
        • [ Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) Ron 14:05:04 07/11/2007
          Угу, хоч і називають її альтернативною прошивкою, вантажиться вона з карти пам’яті.
          Про РАВ я раніше теж так думав, нахрін він потрібен.
          Поки моя камера на дуже цікавих і цінних моментах дуже сильно промахнулася з балансом білого. Додай ще іноді некоректну агресивну роботу шумодава при джпег-конвертації, коли він провалює тіні, а в РАВі ще ширший динамічний діапазон, пересвіти, які можна прибрати в Камера РАВ і інші прєлєсті. Я тепер фактично тільки в РАВ і знімаю.
          Так, той РАВ не підтримується РАВ-конверторами, але там же можна викачати спеціальну прогу, яка формат файлу камери конвертує в універсальний DNG.
          Так, процес сповільнюється, але головне тим, що при кожному включенні треба завантажувати альтернативну прошивку (три натискання на кнопки). Щодо запису самого файлу, ІМХО не критично, для пейзажної зйомки принаймні. А 10 і 12 біт - різниця несуттєва.
          Єдине, що гребе той РАВ багато місця на картці пам’яті (бо й пише тільки в РАВ+джпег), але при нинішніх смішних цінах на пам’ять, то теж не критично.
          Принаймні варто спробувати, тим паче процес зворотній, тобто ту прошивку можна нафіг зтерти.
          І ніхто ж не сперечається, що дзеркалка краще :). Просто Юрко питав про конкретні параметри.
          Фотографуванням треба займатися, звичайно, а не лише бавитися з прошивками. Але якщо це допомогає процесу, якщо не РАВ, то принаймні жива гістограма і зебра як на мене дуже корисні штуки. Тобто всюди тре мати голову.
        • [ Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) avatorl 14:08:34 07/11/2007
          Прошивка ж може автоматично завантажуватися... навіщо натискати три кнопки?
          • [ Re: Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) Ron 14:57:12 07/11/2007
            У тебе працює? Там треба перемикати на "захист від запису" на картці.
            Спробував, у мене карта заглючила, вирішив тим не бавитися.
            Хоча можна спробувати з іншою карткою
        • [ Re: Re: Re: Кенон ] відповів(-ла) IhorOs 15:55:12 07/11/2007
          > Але: рав там неповноцінний, 10-, а не 16-бітний (для S3 точно, за інші не знаю). Безпосередньо рав-конвертерами типу camera raw не підтримується. Витягнути з нього щось краще, ніж той jpeg, який дає камерний процесор, дуже сумнівно.

          по перше, 10 біт то не є зле, иому що сама матриця дає 10 біт, тобто ніц не втрачається. по друге, коли самому ковертувати, то можна трохи підключити мізки і врахувати умови зйомки, етс... автоматика ж камери безмозгла і заточена на средню ситуацію (ну неє для кожної програми своя, але) японським конструктором. який крім того дюже тяжіє до вздутія контрасту (з гавтоматичним провалом білого та чорного в багатьоїх випадках), насиченості та шарпу.
          Та й 10 біт то все таки не 8 біт. Іноді помагає. Звісно, коли конвертнути в 16 бітну тіфку перед тим, як курви ганяти.

          пс. Гляньте роботи Ron-а на http://haidamac.livejournal.co m/ та avatorl-а на http://avatorl.livejournal.com / - вони досить часто якраз Raw-ом страдають на цифромилах...
          Ну та й я зробив перші експерименти (теж на цифромилі, теж на нештатному раві) - http://ihoros.livejournal.com/ 14024.html
          http://ihoros.livejournal.com/ 10979.html

          як на мене шкурка вичинки варта, якщо є можливість трохи повозитися з постобробкою знімків.

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::