стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ Фотокамера ] додав(-ла) tommy_lw 07:20:46 09/07/2004 [ permalink теми ]
    Пропонують фотокамеру ФЄД-5в з об’єктивом Індустар-61л/д 2,8/55/. Підкажіть які її особливості і чого вона вартує
    • [ Re: Фотокамера ] відповів(-ла) Roman 08:22:39 09/07/2004
      вартує 20 грн
      я колись знімав на ч/б - шось виходило, але якість оцінити важко, бо то було давно і я друкував 9х13.
      з кольорового - виходило паршиво, але то була Коніка VX плівка.
      там ніби є якийсь кращий обєктив до нього, типу Юпітера.
    • [ Re: Фотокамера ] відповів(-ла) Filin 00:19:52 11/07/2004
      Апарат цікавий хіба для пейзажного фотографування.
      Якщо об’єктив новий і чистий. А для решти - довго нудистись.
    • [ Re: Фотокамера ] відповів(-ла) Alex` [guest] 14:36:07 12/07/2004
      От не гоніть на цю камеру. Я з нею три роки в горах фотографував, причому багато, і не жалівся. Тепер, правда, перейшов на Зеніт, бо зацікавився макрозйомкою.
      Для початківця ФЕД з Індустаром то дуже непоганий варіант, потім легше оцінити переваги дзеркалки зі змінними об’єктивами. Має ширший діапазон витримок, ніж той самий Зеніт, а об’єктива, щоб рисував краще, ніж Індустар-61, я ще не зустрічав (з плівки-сотки виходять прекрасні відбитки розміром 20х30). І якраз для пейзажного фотографування він не підходить, бо фокусна відстань 55 мм не дає широкого кута зйомки. Проте для "звичайних" знімків - супер. І ще одна перевага - важить грам 900 з об’єктивом.
      • [ Re: Re: Фотокамера ] відповів(-ла) Юрко 17:16:36 12/07/2004
        ну от що порадити людині для старту? кадєт чи шоху розтраскану до ручки? певно кадєт. Хоча вправний хлоп і на шосі гамселити простір буде. Це я до того, що особливо федю толкати нінада, але коли ніц кращого немає, ну тоді упс...
        • [ Re: Re: Re: Фотокамера ] відповів(-ла) Alex 15:08:46 13/07/2004
          Та я і не толкаю... Сам вже півроку, як ніякої камери з собою не беру, бо як брати Зеніт - то з кількома об’єктивами, а то вже не 1 кг а 2, а мильницю брати соромно (краще візьму ще лишніх 0,5 л коньяку). Цифру в плані творчості я не уважаю (як і комп’ютери) - для мене то засіб виключно для роботи і документування. І взагалі, якщо оцінити, то ті походи, де інтенсивно фотографував, чомусь згадуються лише по тих знимках, а ті, де взагалі не брав камери - набагато яскравіше.
      • [ Re: Re: Фотокамера ] відповів(-ла) Filin 21:30:26 12/07/2004
        А зеніт з миром 1,1 кг. Тож 900 грам це не перевага. На мою думку розмір якісних відбитків не залежить від об’єктива, а лише від плівки. Індустар то чіткий об’єктив. але що з нього візмеш, якщо він 55мм ?
        • [ Re: Re: Re: Фотокамера ] відповів(-ла) akorud 22:42:12 12/07/2004
          Класику читайте батєнька, класику - 50мм (85 для широкого формату, для цифри - залежить від CF) - самий "правильний" обєктив, тому що він відподає фокусній відстані людського ока і сприйняття знімка збігається зі сприйняттям реальності. Для експерименту спробуй виставити на зумі 50мм і накласти "табу" на кільце зума, а кадр компонувати ніжками і головою - плівці так на 5-ій на тебе найде прозріння :-)
          • [ Re: Re: Re: Re: Фотокамера ] відповів(-ла) vassia 00:17:54 13/07/2004
            Дядьку, порадь плс якісь книженції, ...або пару лінків,....
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Фотокамера ] відповів(-ла) Roman 09:27:26 13/07/2004
              Про то наприклад
              http://hobbymaker.narod.ru/Art icles/perspective_rus.htm
              але то всьо дуже спірні тези...
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотокамера ] відповів(-ла) akorud 12:18:24 13/07/2004
                во-во "...Выбор фокусного расстояния определяется сюжетом, жанром и художественными задачами. После того как выбор сделан, кадрировать изображение следует, исключительно за счет изменения расстояния до объекта съемки. Кадрирование с помощью зума (объектива с переменным фокусным расстоянием) следует признать довольно вредной практикой, несмотря на все ее удобство..." :-)
        • [ Re: Re: Re: Фотокамера ] відповів(-ла) ectar 12:39:59 13/07/2004
          Філін, ти шось погнав, розмір якісних відбитків якраз напряму від лінзи і залежить ! Більша роздільна здатність лінзи -> ліпша різкість -> тим більший відбиток можна надрукувати! У сучасних плівок роздільна здатність 120-150 л/мм, в той час як у лінз аби 50 було, а у індустара 30 від сили набереться... так що від оптики залежить майже все, оптика обмежує плівку, правда це справедливо тільки тоді, якщо не займатися якимось піктореалізмом ;)
  2. [ HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] додав(-ла) bartkivv 12:53:58 01/07/2004 [ permalink теми ]
    Народ ! Пропонують фотоапарат Revue AT(Японія) з рідним зум-об"єктивом 1:3,5-4,8 35-70. Горизонтальне розміщення шторок. Є автоматичний режим та ручний зі сталою витримкою 125 і можливістю вибору діафрагми. Хочуть 90 євро. Хто щось знає про такий фотоапарат і чи вартує він цих грошей. Буду дуже вдячний.
    • [ Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) Roman 15:45:01 01/07/2004
      100 долярів з зумом...
      то троха закруто
      але нашо тобі апарат без нормального ручного режиму??
      нормальні плівкові апарати зара аж ніяк не дефіцит, є на будь-який смак.
    • [ Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) webmaster 11:27:58 02/07/2004
      аналог мильнички з зумом, задорого, візьми краще (в плані доброї мильниці) Олімпус м"ю-2, там принаймі оптика світлосильніша.
    • [ Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) Юрко 11:44:34 02/07/2004
      рев’ю - не дуже!!!
    • [ Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) bartkivv 15:01:52 07/07/2004
      Хлопці ! Дуже дякую за поради. Я дурний Вас не послухав і купив. За вихідні попробував - дійсно аналог мильнички. Body ще нормальний, а от об"єктив дуже слабенький. Тому я вже його повернув. Порадьте будь-ласка, я зараз шукаю Зеніт з TTL або Practica з TTL. Зеніти є. Звичайно Практіку знайти важче. Скажіть, що я втрачаю якщо візьму Зеніт.
      • [ Re: Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) vasyl' 16:28:23 07/07/2004
        Бачив Практику ТТЛ з Цайсом за 150 грн. - лоханівся і не купив ;-(( Якшо зеніт - втрачаєш Витримку :-))
        • [ Re: Re: Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) bartkivv 16:50:32 07/07/2004
          А можна сказати що Практика, як правило, старіший екземпляр і тому більш зношені і вже з меншим ресурсом ? А також запасні деталі - дефіцит і ремонт відповідно дорожчий ?
        • [ Re: Re: Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) unmay 16:59:03 07/07/2004
          не тільки, у Зеніті бачиш значно менший процент реального кадру ніж у Практиці
      • [ Re: Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) Roman 16:56:19 07/07/2004
        втрачаєш: діапазон витримок, витримку синхронізації, кращий експозамір, кращий і світліший екран.
        котрий апарат надійніший - то дуже неоднозначне питання.
        я дві практики добив власноручно! :((
        Зеніта ніколи не мав. Практики можуть попастися після "професіоналів" (кулеметників, котрі знімали ше за союзу ними весілля і т.п.) - то поганий варіант.

        Моя порада - хочеш різьбу - візьми японську різьбову камеру: ревю, порст, фуджі або пентакс. вони ненабагато дорожчі за практику.
    • [ Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) сянка [guest] 17:28:41 08/07/2004
      Можу запропонувати Olympus 2020ZOOM цифровик за 250 у.о та прінтер Olympus P-330 термодрук 270 у.о все в відмінному стані . А якісь там мильнички за 90 евро, це все
      нівяке порівняння не йде з цим цифровиком.
      • [ Re: Re: HELP ! ТЕРМІНОВО ! ] відповів(-ла) rstm 09:04:32 09/07/2004
        Якщо я не помиляюся, то Olympus 2020ZOOM модель 2000-2001 року. Чому б за ці ж гроші не купити наприклад Canon A60 причому новий, та й фотографує він набагато якісніше.
  3. [ Калібратор ] додав(-ла) Юрко 18:00:06 29/06/2004 [ permalink теми ]
    монітора. Нужон. Бардзо. Аби поменше качати... Дякую.
    • [ Re: Калібратор ] відповів(-ла) rstm 08:59:36 30/06/2004
      Що качати?
      Почитай http://www.itc.ua/article.phtm l?ID=17391 , але ці рішення із-за дороговизни придатні хіба для великих видавництв, так що простіше наоко.
    • [ Re: Калібратор ] відповів(-ла) rstm 09:05:51 30/06/2004
      Ще тут щось читни http://itc.ua/forum/index.php? action=them_view&them_id=6167& forum_id=1
    • [ Re: Калібратор ] відповів(-ла) Юрко 17:31:45 30/06/2004
      Шо-шо. Нокіа монітор тест. Наче щось таке утинала.
    • [ Re: Калібратор ] відповів(-ла) akorud 12:16:15 01/07/2004
      справжній калібратор монітора повинен мати певний девайс, що прикладається до монітора і _об’єктивно_ міряє що ж там той монітор показує. Останньо бачив дешеві домашні моделі від 100 дольців.
      • [ Re: Re: Калібратор ] відповів(-ла) Roman 15:49:51 01/07/2004
        так, і крім того калібрувати можна не всі монітори.
        монітори дешевше 350 баксів калібрувати мало змісту...
        • [ Re: Re: Re: Калібратор ] відповів(-ла) akorud 20:04:18 01/07/2004
          ...а до справді професійних моніторів (Barco наприклад) додається халат і банка фарби, якою треба помалювати стіл і стіни, щоб бліки не спотворювали кольоропередачу.
        • [ Re: Re: Re: Калібратор ] відповів(-ла) Юрко 11:46:10 02/07/2004
          в мене самси 19’’ і 17’’. останній зле до холєри. Не так кулори як яскравість/контрасність
  4. [ Панство світлинкарське! ] додав(-ла) Юрко 09:20:26 25/06/2004 [ permalink теми ]
    Хто знає точні розміри фотопаперу по всіх форматах? А то вже білі рамки задрали мене, а я задрав фотобудки.
    Напр. А4 кругло є 20х30, а некругло є 20,3 х 30,5 см, тобто 3600 на 2400 крапок при 300 dpi. Дєкуєме.
    • [ Re: Панство світлинкарське! ] відповів(-ла) Roman 10:16:04 25/06/2004
      Я знаю
      але при собі не маю - напишу в понеділок
    • [ Re: Панство світлинкарське! ] відповів(-ла) ssv 13:24:39 25/06/2004
      У різних лабах розмір папіру може відрізнятися +\- пару міліметрів. Я якось затребував з оператора конкретні цифри, виставив вдома все як треба - на фотках все одно білі смужки, до того ж різні. Поміряв розмір бумаги - не те, що я виставив. Поміряв розмір зображення - ще інша цифра!!! Плюнув, та й купив собі ножа канцелярського.
      Відрізаю все під металеву лінійку,
      підклавши знизу пачку з-під макарон :)).

      Сергій
      • [ Re: Re: Панство світлинкарське! ] відповів(-ла) ectar 14:43:03 25/06/2004
        .... навіть в одному лабі папір може гуляти від 20*29.5 до 20.4*30.7 ... все залежить від партії паперу, хто останній раз мучив машину настройками і наскільки вона там десь люфтить, і відповідно надрукуваи можуть:
        а) як є
        б) по ширині
        в) по висоті
        г) (саме смімше) змаштабовано...
        ... тобто як повезе :)
  5. [ Поповнення ] додав(-ла) vassia 11:45:56 24/06/2004 [ permalink теми ]
    ................подививсь поповнення,..........багато фоток, дискусійних................
    • [ Re: Поповнення ] відповів(-ла) Нормалайзер 15:39:48 24/06/2004
      на жаль (а, може, - на щастя) всяка дискусійність у праві бути знимці на сайті чи - не бути може (і мусить) - принаймі нині - вирішитись вебмайстром самолічно. То - дуже спірне питання для невебмайстрів, але я в таких випадках завше кажу: нєхвіг зу своїм саваном в чужий гробівець сі пхати. Та й ця ситуація має позитивний момент: право вирішувати завше тягне за собою відповідальність на вислуховування критики. Так шо в тому плані нам, невебмайстрам цього сайту - значно легше.
    • [ Re: Поповнення ] відповів(-ла) Roman 16:12:05 24/06/2004
      В чому дискусійність полягає?
    • [ Re: Поповнення ] відповів(-ла) Юрко 17:29:03 24/06/2004
      ага, в чому? Бо думати не годен вже...
  6. [ питання ] додав(-ла) Veslo 09:46:43 22/06/2004 [ permalink теми ]
    Хтось може роз’яснити, що являє собою цифровий друк з плівки.
    Нещодавно спробувала видрукувати для порівняння одні і ті ж кадри як звичайним так і цифровим друком - різниця є і часом суттєва.
    А чому?
    • [ Re: питання ] відповів(-ла) yhirnyak 09:48:14 22/06/2004
      в яку сторону різниця?
      • [ Re: Re: питання ] відповів(-ла) Veslo 16:05:21 22/06/2004
        Ти знаєш - то залежить. У мене склалося враження, що в кращу, якшо фоткам від початку бракувало або різкості, або насиченості кольорів, хоча деколи і псує.
        Коли я питала чи вони витягують якісно фотки, мені відрізали, що ні і цим нема кому займатись. Тому я й питаю, хто знає, чому???
        • [ Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) akorud 17:27:19 22/06/2004
          Якщо мала колись нагоду побавитись з славною програмою Adobe Photoshop - там є такі кнопочки як Auto Levels, Auto Contrast, Auto Balance. Якщо до того ще додати Unsharp Mask - це і буде комплект операцій який цифрова машина виконує автоматично без участі оператора, щоб зробити картинку _приємнішою_ для ока середньостатистичного поціновувача (о як загнув :-). А на тему витягування якості - ну поняття це досить-таки умовне, оскільки якщо на плівці нема наприклад деталей в тінях - то ніяка машина тобі їх там не домалює. Але при певних навиках зробити з того що є щось, щоб виглядало гарніше - можна, щоправда мороки з тим купа і ніякий оператор мінілабу не буде тратити півдня на один твій знимок.
          • [ Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) Юрко 17:57:34 22/06/2004
            а я в мене шанс допроситися в опера ту гидоту не включати (на трафунок, якщо я вже тим напічкав фотку до того, і.е. цифра)?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) akorud 21:10:00 22/06/2004
              у Львові при друці з файлів вистарчало сказати щоб друкувати "без корекції". Якщо не забував - друкував як треба.
          • [ Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) Yura_3d [guest] 15:09:18 23/06/2004
            Так як на цифровій техніці фотографії друкуються в CMYK палітрі то корекцію кольору також можуть проводити по компонентах:
            Cyan (голубий)
            Magenta (фіолетовий)
            Yellow (жовтий)
            Black (контраст)

            Я постійно роблю фотки з негативів в Коніці на проспекті свободи (біля спорт товарів), там завжди можна сказати скільки і по якій компоненті підкоригувати.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) Юрко 17:40:31 23/06/2004
              не знаю, дві мої фотобудки для цифри вимагають RGB.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) Yura_3d [guest] 17:47:09 23/06/2004
                Зззаду на кожній фотці які роблять в коніці
                в кінці рядочка де пишуть номер кадра і технічну інфомацію є 4 букви N (C M Y K).
                N N N N - це означає що фотографія не має корекції, якщо замість букв N є якісь цифри ( переважно від -2 до +2 рідко більше) це означає що проведена корекція на декілька пунктів по певних кольорах. найчастіше по останній - корегують контрасність
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) Юрко 17:32:00 24/06/2004
                от за це дякую! А чо в цифрі ззаду фотки лише 8.3 назва файла виводиться?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) ssv 14:03:02 24/06/2004
              Чотири цифри позаду - то нормально. Але це ще не значить що воно в ЦМИК - палітрі друкується. ЦМИК - то кольоровий простір для поліграфії, бо в ній зазвичай чотири барви використовуються. Цифрові мінілаби друкують на звичайному кольоровому фотопапірі, що має три кольорочутливих шари, в яких утворюється три барвника (ЦМИ).
              Експонується папір лазерами трьох кольорів (черв., зел., син.), то ж RGB - найрідніший кольоровий простір для цифрових фоток, тим більше, що зйомка або сканування - це теж RGB простір, за винятком останніх матриць Sony.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) Yura_3d [guest] 15:51:15 29/06/2004
                Я ще раз ходив в коніку.
                вони сказали мені що друкують в CMYK
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) ssv 18:29:00 29/06/2004
                  Мабуть, вони мають на увазі, що якщо їм принести файл ЦМИК, то вони зможуть його надрукувати. Але сенсу робити ЦМИК-світлини немає ніякого - файли більшого розміра, а перед друком машина все одне в РГБ зконвертує, навіть якщо оператор про те не здогадується :)
                  Інформацію про внесену корекцію дійсно треба прийнаймні чотирма цифрами описувати, але корекція кольору позначається ЦМИ -числами не тому, що друк у ЦМИК-просторі, а тому що це така собі підтримка традицій - при аналоговому друку зазвичай використовувся субтрактивний метод, тобто світло лампи проходило скрізь ЦМИ світлофільтри, і корекцію позначали коефіціентами поглинання тих фільтрів.

                  Сергій
          • [ Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) Veslo 11:29:35 24/06/2004
            Швидше за все ти правий!
            Я якось про автоматичну корекцію не подумала - таке можливо, але є одне АЛЕ!

            Вся проблема в тому, що останні, наприклад, мої спроби цифрового друку фото з плівки (задля покращення якості) виявились значно гидкішими за звичайний друк - пересвітленими. От таке - ніколи не вгадаєш :(. Фігня якась
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: питання ] відповів(-ла) wildcoder 14:24:03 29/06/2004
              А я от позавчора був приємно вражений, бо цифрова лаба на всіх знімках заходу і сходу сонця наклала маску на землю і та вийшла не чорна як завжди а з деревцями і таке інше. Взагалі ні одної фотки з білим небом та чорною землею, от! І то все мабуть автоматично. ЗІ фуджі-фронтір. ЗІІ цифрового мила було менше ніж очікував
              • [ питання ] відповів(-ла) :) [guest] 14:32:01 30/06/2004
                так щастить через раз :)
  7. [ ФОТОПАПІР ] додав(-ла) Юрко 19:01:11 18/06/2004 [ permalink теми ]
    який кращий за інших? В смислі імпорт каларовий, інколи в фотолабах пропонують на вибір. Коніка, Фуджі?!?
    • [ Re: ФОТОПАПІР ] відповів(-ла) akorud 13:44:57 21/06/2004
      Поскільки в процесі друку на папір основну роль відіграє людський фактор, то боюсь без проби в певному мінілабі на їх машині і з кольоровим баченням їх оператора ніхто тобі змістовної відповіді не дасть.
    • [ Re: ФОТОПАПІР ] відповів(-ла) ssv 14:38:13 21/06/2004
      Щодо якості зображення - згоден з akorudом.
      А ще, якщо вірити деяким сайтам, Fuji Crystal Archive "житиме" у двічи-тричи довше за інщі.
      • [ Re: Re: ФОТОПАПІР ] відповів(-ла) wildcoder 14:25:20 22/06/2004
        Всі наввипередки рекламують папір, безсоромно замовчуючи що оброблено його буде в старій, виснаженій та супердешевій хімії від якогось китайського виробника. От там і буде поховано всі переваги під товстим шаром сизо-фіолетової каламуті.
        • [ Re: Re: Re: ФОТОПАПІР ] відповів(-ла) akorud 17:30:57 22/06/2004
          і то правда. Як очевидець і безпосередній учасник останніх віянь фотомоди на захід від України - фотографія чітко ділиться на два напрями - цифровий ширпотреб для мас і _якісна_ традиційна аналогова фотографія (з поверненням до класичних срібних технологій, проявлення в бачках, друк на збільшувачах в ванні) для поціновувачів. Масова аналогова фотографія відмирає.
          • [ Re: Re: Re: Re: ФОТОПАПІР ] відповів(-ла) ectar 11:50:33 23/06/2004
            Бідні власники 1дс і 1д2, заплатити купу грошей і мусять друкувати в ширпотребних цифролабах ;) - жарт... читав нут на днях в буржуйському форумі про ЖК проєктори відповідні якості матриць дігікамів, використовуватимуться в збільшувачаз замість плівки, - ото рулез ! :)
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: ФОТОПАПІР ] відповів(-ла) akorud 13:46:02 23/06/2004
              в 95% власники 1дс і 1д2 - це фотожурналісти які взагалі нічого не друкують. Їх завдання - зробити знімок і передати файл в редакцію.
  8. [ Фото-звіт ] додав(-ла) Filin [guest] 00:08:51 15/06/2004 [ permalink теми ]
    Пропоную вам до розгляду свій фотозвіт, що є тут
    http://filin.united.net.kg . Чорногора 2003.
    • [ Re: Фото-звіт ] відповів(-ла) Юрко 08:45:55 15/06/2004
      я навіть, здається, знаю автора Саурона... :-(
      Чуєш, Філін, а це сервак може людей зі сторони прийняти. Шукаю фотоархівер. Народ.Ру повільний.
      • [ Re: Re: Фото-звіт ] відповів(-ла) yhirnyak 09:35:31 15/06/2004
        http://smotri.te.ua/ - може підійде
        • [ Re: Re: Re: Фото-звіт ] відповів(-ла) yhirnyak 09:40:27 15/06/2004
          і щойно побачив - там на стартовій сторінці сканований закон: "...по залізницях України пасажирам дозволяється провозити при собі байдарки, розбірні човни, велосипеди..". деколи треба з собою мати в роздрукованому вигляді. колись вже штурмували з роверамио 02:00 на noname станції єдиний на півдоби потяг, і це я б сказав було екстрім-шоу.
      • [ Re: Re: Фото-звіт ] відповів(-ла) webmaster 12:17:11 15/06/2004
        http://photofile.ru
        • [ Re: Re: Re: Фото-звіт ] відповів(-ла) Юрко 18:02:09 15/06/2004
          мені тре таке як народ, де можна свої хтм робити, а не просто фотоархів по стандартній схемі, накресленій дізігнером.
    • [ Re: Фото-звіт ] відповів(-ла) webmaster 12:19:13 15/06/2004
      вилітає по таймауту :(
      • [ Re: Re: Фото-звіт ] відповів(-ла) Filin [guest] 18:30:57 15/06/2004
        Там вже не дають місце. Хоча колись було супер і ПХП і ПЕРЛ і MySql. Наразі не можу нічого порадити(зараз трохи халяву маю на уарнеті досить швидко). Шукайте free-hosting в пошукових серверах, інколи якщо файно покопатися можна знайти вартий уваги (я колись так і цей знайшов).
        А що вилітає по таймауту - то трохи є. Взагалі, він не створювався для розкрутки. То я так до теми...
  9. [ Вивчення пропозиції... ] додав(-ла) qwerty 14:56:11 14/06/2004 [ permalink теми ]
    Об"єктив до Києва-19 байонет "Нікон" будь який... Мо хтось продає...
  10. [ Фотовиставка "Природа 2004" ] додав(-ла) bartkivv 13:02:51 14/06/2004 [ permalink теми ]
    В м.Івано-Франківську в приміщенні Ратуші (Краєзнавчий музей) проходить фотовиставка "Природа 2004". Суперові фото. Отримав величезне задоволення.

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::