стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ Olimpus ] додав(-ла) vassia 18:28:55 14/05/2003 [ permalink теми ]
    Люди порадьте плс. Olimpus d 840 1.3 m
    юзаний за 100 амер. гривень з акумул. і зарядкою
    • [ Re: Olimpus ] відповів(-ла) vassia 18:30:16 14/05/2003
      .....в сенсі варта взять???
    • [ Re: Olimpus ] відповів(-ла) yhirnyak 09:45:05 15/05/2003
      1,3 m - дуже мало. впевнений, що будеш шкодувати. про фотодрук говорити дуже зарано при 1.3, і на моніторі очі не порадує.
      100 ам.грн - немало. мені 2,3м новий обійшовся 150 євр.грн - вже жалкую::))
      та техніка має сильно дешевіти.. затрати роботи на цифровий фотік набагато менші, ніж на механічний, більшість собівартості - інтелектуальна власність /я собі так думаю/
    • [ Re: Olimpus ] відповів(-ла) Юрко 10:00:29 15/05/2003
      http://www.olympus.ua/catalog/ digimg/inc/intro.html?id=C-840 L . Він? То ніби новинка, але ніде і ніхто нею не торгує. Видно не вартує тих грошей.
    • [ Re: Olimpus ] відповів(-ла) Roman 11:29:58 15/05/2003
      я би не радив
      от коли з 1.3 m зникне кома - тоді можна буде думати всерйоз за цифровий апарат...
      • [ Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) Serhiy 13:06:07 15/05/2003
        Tak. I koly koma zjavyt’sia v tsini - tak pryblyzno poseredyni :)
        • [ Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) ectar 15:55:50 15/05/2003
          Хех, та не в ціні, а коли 13 мегапіків, будуть коштувати як тепер 1.3 !! ж)))
          Надіюсь це буде не в наступному столітті !! ж))
          • [ Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) vassia 17:41:41 15/05/2003
            До речі переконував мене один профік в тому, що будь-яка цифра програє хорошому апарату з плівкою...але ж панове!!! 13 мега в матриці це роздільча здатність більша ніж в ока !!! може хтось проліє світло...
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) CEM 18:26:19 15/05/2003
              Добра 100-ка (35мм) при нормальних умовах зйомки і проявки еквівалентна по роздільчій здатності 18Mpix. Звичайно, що відскановане зображення з плівки буде гірше ніж картинка з 18Мріх апарата, але плівка наразі доступніша ніж 18Мріх матриця :)
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) webmaster 18:33:21 15/05/2003
                в загальному ти правий, але цифра явно загнута в сторону ідеалу і "якби" (ЯКБИ класна плівка, ЯКБИ не зіпсували при проявці, ЯКБИ не зхалявили при скануванні і постобробці) :))) В реалі для таких фізичних розмірів відбитку використовують широку плівку.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) CEM 18:45:06 15/05/2003
                  Ну, 18Мріх то всього 30х40,- нормальний виставочний формат для вузької плівки. Про середній я взагалі мовчу. А якщо чесно, то, думаю 13Мріх особисто мої амбіції наразі задовольнив би.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) CEM 18:50:48 15/05/2003
              В середньому око має 100 мега-палочок і 6 мега-колбочок :) Хай біологи мене поправлять, якщо напутав.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) ectar 13:21:39 16/05/2003
              Ого! ж) а ось і нас піднявся флейм що ліпше цифра чи плівка !! Ж) Всі нормальні форуми повязані з фото так чи інакше переживають такий етап !
              Моя думка така:
              плівка 35мм, зісканована з 8000дпі дає приблизно 85мп (7559х11338) ну і коли буде така повнорозмірна матриця ?? а динамічний діапазон матриці ? а чутливість ? а шуми при високій чутливості? а мікрозсув матриці під час удару зеркала ? а кроп-фактор ? - проблем ціла КУПА ! і все це звужує сферу використання цифрової фотоапаратури! Звичайно, що по опретивності цифра - без конкуренції, але якість поки що тримає в руках плівка ! Тому я мрію докупить до свого аналогового ще й цифровий і тоді на плівці будуть слайд та ЧБ, а на цифрі всі інше і можливе навіть дублювання.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) webmaster 13:29:56 16/05/2003
                де ж ти тут бачив флейм :)))
                всі пости в тему :)))
                головне, що в результаті викристалізувалася правильна думка - універсальних речей в природі нема - бувають правильно/неправильно (ефективно/неефективно) підібрані техзасоби для вирішення конкретної задачі.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) ectar 13:34:04 16/05/2003
                  перепрошую, флейму не бачу ж)
                  заувага до свого посту
                  сканер з 8000дпі коштує 17000 зелених ж))))
              • [ Флейм ] відповів(-ла) Юрко 15:38:21 16/05/2003
                По моєму флейми породжують тіпци, яким кортить по....ти (~...балакати...). А що краще: теплий спальник на всі сезони, чи холодний і теплий на різні? ЯКЩО Є ГРОШІ, ТО ТРЕ МАТИ І ЦИФРУ І АНАЛОГ. А НЕМА ГРОШЕЙ - НЕ МАТИ НІ ХУЛЄРИ.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) CEM 18:59:54 16/05/2003
                8000dpi це круто, але зерно з 200-ки вже на 2700dpi (~11Mpix) видно.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) ectar 15:53:57 19/05/2003
                  Дійсно, я ось тут задумався .... сладйова плівка FUJICHROME Velvia 100F має 160 л/мм або 80 пар л/мм (здибав на якомусь сайті... 100% не впевнений що правда...) що еквівалентно десь 4000 дпі... відповідно ~20 мп можна "витягнути" з якісного екземпляру..... тобто сканувати з 8000 просто немає змісту !!! А тепер запитання для чого тоді сканують з 8000 дпі (5700, 6000 і т.д...) і деруть за це гроші ! ж) ???
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) CEM [guest] 16:11:37 19/05/2003
                    Чим більше інформації про зерно - тим краще можна його побороти всякимим хитрими алгоритмами :)
        • [ Re: Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) Serhiy 18:06:46 15/05/2003
          Pro taki mozhlyvosti til’ky podumajesh, vzhe veselishe.
          A she: zum 20X (abo 30X, sobi ne shkoda)
          I objem pamjati na 10 000 fotok.
          i vaha 100 hram
          i t. d.

          Klasno vono otse tak pomrijaty . . . Takoho mozhna navyhaduvatyy . . .
    • [ Re: Olimpus ] відповів(-ла) webmaster 18:18:28 15/05/2003
      як на мене, 1.3Мпх - дуже мало
      наводжу просту математику:
      напр. матриця 2,2Мпх дає 1600х1200px - це є 13.5х10.1 см при 300dpi - стандартнії роздільній здатності, на якій друкуються фото.
      тобто: вже з 2Мpx фотоапарата можна отримувати пристойні за якістю відбитки 10х15.
      так само можна перерахувати для інших розділок
      3.3Мpx - 2048х1536px - 18х13см
      4.1Мpx - 2272х1704px - 20х15см
      5.2Мpx - 2560х1920px - 22х17см
      6,52Мpx - 3072х2048px - 26х17см (CANON EOS D60 зеркалка)
      11,4Мpx - 4064х2704px - 35х23см (CANON EOS 1Ds зеркалка)
      ------
      а тепер про профіків (а деякі з них - люди дуже затяті, як і більшість митців:))) - професійна цифра відчутно програє тільки широким (6х6, 6х9см) слайдам, але дає невимовну перевагу в згучності при серійній роботі. Особисто знайомий принаймі з двома профіками, які у своїй роботі успішно комбінують і плівку (вузьку/широку) і цифру. Ці люди вже усвідомили зручність цифри при масовій і рутинній роботі, проте там, де треба (фото на бігборди, широкоформатна поліграфія) - роблять слайди.
      ------
      До речі, розказували мені дуже показову в цьому плані історію - робився каталог ялинкових приклас, у якому було біля 700 позицій. тобто фотографу полюбе тре робити кілька кадрів на кожну позицію (при тому, що скляні ялинкові прикраси взагалі фотографувати є дуже тяжко). в результаті мало би бути десь тисячі 2-3 слайдів :)) Фотограф довго чухався і купив собі Minolta Dimage :))) В результаті виграли всі - і фотограф (зекономив купу часу і нервів), поліграфісти (відпав етап сканування і постскан-обробки тих тисяч слайдів) і замовники (які зекономили енну кількість доларів на тому ж)...
      отаке-то...
      висновок - для кожної роботи вигідне щось одне, і не ма чого рівняти образи з гарбузами :)
      • [ Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) CEM 19:08:00 15/05/2003
        Підійдемо з іншого боку: нехай реально плівка має навіть 10Мріх і по навіть по 24біт на точку => несе 30МВ інформації. 30МВх36= 1GB. Нефігова така флешка виходить в замін одної плівочки.
      • [ Re: Re: Olimpus ] відповів(-ла) Юрко 08:29:30 16/05/2003
        2 Сван: за розрахунок залежності максимального формату фоти від розміру матриці ДЯКУЮ. Не знайшов в інеті того, а множити кожен раз в жилу.Фотографу з Мінолтою привіт.
  2. [ Фото ] додав(-ла) Vasyl’ [guest] 12:07:17 13/05/2003 [ permalink теми ]
    Поновлення фото на http://www.vlada.kiev.ua/basil
    Є кілька фото з Карпат (Скелі Довбуша, Чорногора, Марамарош)
    • [ Re: Фото ] відповів(-ла) Юрко 14:13:24 13/05/2003
      На скелях, на дюльфері, то і є 6а? І ще: на Риси, я так пойняв, дівчата наші залізли би "без проблем"... ;) А ти був на вершині?
      • [ Re: Re: Фото ] відповів(-ла) vasyl' 19:31:32 13/05/2003
        На Риси іде маркована стежка, на складних ділянках натягнуті ланцюги.
        До вершини не доліз 100м. , темніло, почав валити сніг, погана видимість (був кінець жовтня, а я в светері :-) )
        • [ Re: Re: Re: Фото ] відповів(-ла) Ann:) [guest] 20:05:27 14/05/2003
          тю...і пощо нам ті ланцюги, якщо руки будуть зайняті лижними палицями? :)) і вабще, по ланцюгах у вібрах якось рівновагу складно тримати...ІМНО... ;)
      • [ Re: Re: Фото ] відповів(-ла) Юрко 08:22:34 14/05/2003
        Значить, непоганий привід завітати туди знову... ;) Тим паче, що кампаха вже готова.
        • [ Re: Re: Re: Фото ] відповів(-ла) vasyl' 17:04:54 14/05/2003
          А хто іде? І коли? (З липня візи!!)
        • [ Re: Re: Re: Фото ] відповів(-ла) Юрко 17:32:04 14/05/2003
          Спакуха, візи безкоштовні. А Риси - зразу після 5642 і 2543. Кампаха - мінімум Аня і Іванка.
    • [ Re: Фото ] відповів(-ла) Ron 20:17:49 13/05/2003
      Василю, задєлай у себе на сайті якусь прев’ю, бо ті всі фотки гуртом на моєму конекті дуже довго грузяться :(
    • [ Re: Фото ] відповів(-ла) Ron 20:28:20 13/05/2003
      Ну ти, блін, і мандрівник :)))
  3. [ Нова цифрова студія ] додав(-ла) CEM 14:36:32 08/05/2003 [ permalink теми ]
    Прожужали вуха сьогодні по радіо відкриттям ФОТОЦЕНТРУ від Фокстрот на Дорошенка 12. Пішов глянув - цифрова лаба а-ля Єврофото, тільки унікальним є наявність в прадажу парасольки для студії і кількох фільтрів. Ціни і обладняння як в Єврофото: Fuji Frontier 350, 10x15 - 95 коп, Кодак Профото 100 - 12(!)грн і тд.
    Ну і ше на вітрині красуються Canon EOS 30 і Олімпус Е20. Великі рамки дешевими здались, але то ще тре провірити.
  4. [ ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] додав(-ла) bartkivv 13:55:42 08/05/2003 [ permalink теми ]
    ЛЮДИ ДОБРІ ! ПОРАДЬТЕ ! Я ТІЛЬКИ ВЧУСЯ ФОТОГРАФУВАТИ. У МЕНЕ ЗЕНІТ. КОЛИ ФОТОГРАФУЄШ ПРОТИ СОНЦЯ (ВИСОКИЙ СХІД ЧИ ЗАХІД) ТО НА ФОТОГРАФІЇ З"ЯВЛЮТЬСЯ ТАК ЗВАНІ "БЛІКИ". ЧИ МОЖНА ЯКОСЬ ЦЬОГО ПОЗБУТИСЯ ?
    • [ Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) СЕМ [guest] 14:22:46 08/05/2003
      попробуй бленду купи до обєктива, можеж віддати в майстерню щоб апарат почорнили зсередини
      • [ Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) akorud 15:01:04 08/05/2003
        Якщо сонце в кадрі - бленда не допоможе - визначальну роль відіграє якість об’єктиву і паразитні відбиття всередині апарату. Якщо сонце близько до границі кадру (в кадрі чи поза ним) - тут практично всі об’єктиви (принаймі зуми) ловлять "зайчики"
    • [ Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) Roman 15:02:33 08/05/2003
      Якшо сонце НЕ В КАДРІ - то поставити бленду.
      Якшо воно безпосередньо в кадрі, і стоїть високо, тоді гірше. Тре хороший МС (Multi coated) обєктив мати. Наприклад Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8/50.
      Хоча деякі мудрагелі вважають, шо бліки - то чіста прікольно виглядає :)))
      • [ Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) Roman 15:05:14 08/05/2003
        Кажуть, бувають непогані і радянські обєктиви: Зенітар 1.7/50, МС Геліос 44-7, Волна ше ніби на різьбу. Але я не можу стверджувати, шо вони справляться з такою задачею.
        • [ Re: Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) ectar 15:30:39 12/05/2003
          Як на мене зайці (багаторазове відбиванн лінз всередині конструкції банки) деколи є навіть не поганим художнім засобом ! МС Волна 9 також ловить зайців, в вертикальному форматі де сонце в одному з крайніх положень, але вони там дуже художньо виглядають і не портять знимка.... А при зйомці на Глеос 44-2, на відбитку можна перерахуваи всі лінзи що входять до скаді обєктиву !! ж)
          Гірше коли при зйомці проти сонця одержуеємо відбиток весь ніби як в молоці (страшно падає контраст) та молочні плями неправильної форми... як на мене ось найгірший фактор при контровому світл. Це лічиться тільки просвітленими лінзами та якісним чорним покриттям всередині банки та камери (як було вище сказано), ну а бленда ніколи ще нікому не заважала !! (2-ге правило якісного знимка за М.Литвинюком ж)))) )
          • [ Re: Re: Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) bartkivv 12:49:23 13/05/2003
            ЯКЩО "просвіттити лінзи та зробити якісне чорне покриттям всередині банки та камери" це допоможе позбутися "зайчиків", але чи не буде це мати негативний вплив на інші параметри фотографії (кольоропередача і т.п.) ?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) ectar 14:50:38 13/05/2003
              Це тільки позитивно вплине на якість знимку - просвітлення якраз і даватиме реальну кольоропередачу, а матово чорні внутрішні поверхні обєктиву та камери зопобігатимуть паразитним засвіткам (зайчикам) та падінню контрастності. Все це присутнє в дорогих якісних обєктивах від брендів... та в деяких совітських зразках...які в основному йшли на експорт.
            • [ Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) Юрко 08:33:09 14/05/2003
              ...а отже просвітлені мають більшу світлосилу і за рівних умов якісніше експонують кадр? Як неозброєним оком виявити просвітлене скло? Якщо в яскравий сонячний сніжний день 100 ASA при f/16 і 1/1000 кадри стабільно переекспоновані, чи винен в цьому просвітлений об’єктив?
              • [ Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) oleksa 09:48:11 14/05/2003
                100 ASA чи 100 ISO?
                Для 100 ISO imho це ненормально, може щось з апаратом? Мало бути б достатьно f/16 1/125. А сонце було в кадрі?
                Чи ти глузуєш?
              • [ Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) Roman 11:00:07 14/05/2003
                Сучасний просвітлений обєктив пропускає 99 % світла -геометрична світлосила рівна фактичній, тобто об’єктиви різних виробників дають однакову по яскравості картинку в рівних умовах.
                Старий непросвітлений ширококутник з купою лінз втратить до половини світла - різниця в одну ступінь, некардинальна для негатиної плівки (зараз мене побють...)
                Звичайне просвітлене скло відливає рожево-фіолетовим кольором.
                МС - також фіолетове або навіть оранжеве. Якшо глянути на лампочку у відбитому світлі від верхньої лінзи - то побачиш кілька кольрових (жовье, червоне, зелене) зображень.
                А от шоб при f/16 і 1/1000 на природньому світлі кадр був переекспонований - то важко уявити собі...
                або то не 16, або не 1000.
                Перевірити тре і то і друге.
                Діафрагму найпростіше - спочатку ставиш 16, і різко клацаєш репетиром - діафрагма має миттєво скластися до діаметру 3 мм.
                Далі відкриваєш задню стінку, наводиш апарат на світлу стіну. Ставиш витримку 1/4, діафрагму 16, дивишся на затвор і клацаєш.
                Запамятовуєш розмір дирки. Далі ставиш 1/1000, і знов клацаєш - Дирки мають бути візуально однакові.
                Ну а затвор - то важче. Хіба пробою, або порівнянням з справним апаратом на око.
                • [ Re: Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) Юрко 17:58:09 14/05/2003
                  СТОСОВНО ПРОСВІТЛЕНИХ Я ТАК І ДУМАВ. СЕНКС ЗА ДЕТАЛІ.
                  > А от шоб при f/16 і 1/1000 на
                  > природньому світлі кадр був
                  > переекспонований - то важко уявити
                  > собі...
                  ШО НІКОЛИ НЕ ФОТКАВ ПРИ 100% ЗИМОВОМУ КОНТРІ З ГОЛИМ НЕБОМ, ДЕ 70% КАДРУ - СЛІПУЧО ДО БОЛЮ В ОЧАХ БІЛИЙ СНІГ? (БЛИЗНИЦЯ 2003 - ВСІ СНІГОВІ ТАК І ФОТКАНІ, ОДНА ЧИ ДВІ - ПЕРЕЕКСПОН). ХОЧА ПІДОЗРЮЮ, ЩО ЦЕ САМЕ ШТОРА МОЖЕ ПІЗНИТИ ПО ШВИДКОСТІ (ФОТІК 70-ТИХ ЯК-НЕ-ЯК), А НЕ ДІАФРАГМА ПІДСОХЛА, ЯК ТИ АКЦЕНТУЄШ (З НЕЮ ВСЕ ГАРАЗД). А СУДЯЧИ ПО SHUTTER SPEED, ЗАТВОР НА ВСІХ ВИТРИМКАХ КЛАЦАЄ ВІДЧУТНО ПО ЗРОСТАЮЧІЙ І СТАБІЛЬНО.
                  • [ Re: Re: Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) Roman 11:37:43 15/05/2003
                    але ж то одна тисячна!!
                    нормальний літній яскравий пейзаж має знимкуватися на 16 і 1/125...
                    ну накинемо ше дві-три ступені на сніг виходить якраз 16 і 1/1000
                    куди вже менше?
                    крім того, якшо то сліпучо білий сніг - то він і має вийти на негативі чорним. Важко сказати, наскільки він переекспонований...
                    Ті понтові апарати з витримками 1/8000 - то для роботи на відкритих дирках в основному!
                  • [ Re: Re: Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) Roman 11:42:41 15/05/2003
                    І глянь, чи там добре ущільнення всюди в задній кришці. Я раз сильно на тому попався.
                    Якщо, приміром, справа коли приймальної котушки є нещільність,
                    то можна отримати на плівці навіть плями правильної форми з певним кроком, і потім довго думати, чи то було НЛО...
              • [ Re: Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) ectar 11:41:33 15/05/2003
                > стабільно переекспоновані, чи винен в цьому просвітлений об’єктив?
                може недоекспоновані ? негатив світлий ?? сонце в кадрі було ? якщо було то все ок ! Ж) одержиш білу пляму сонця та все інше в провалених тінях ! )
                між іншим 100ASA = 100 ISO...
                А світлосила - це найменша можлива відносна діафрагма, яку можливо виставити на обєктиві.
          • [ Re: ФОТОГРАФІЯ ПРОТИ СОНЦЯ ] відповів(-ла) Юрко 14:22:50 13/05/2003
            Привіт, Василь. Пам’ятаєш фотку гори, яку ти мені давно присилав, зроблену з моста через Молоду неподалік від КПП? Так от, то не Ґрофа, як здалося, а Яйко Перегінське. Ґрофа лівіше.
  5. [ Купа ПРОплівок ] додав(-ла) Юрко 08:58:22 25/04/2003 [ permalink теми ]
    http://www.yugcontract.com.ua/ photodesign_rez.nsf/ViewCatP?R eadForm&View=Allfototovar&Cat= profplenka&Count=10
    • [ Re: Купа ПРОплівок ] відповів(-ла) akorud 09:50:22 25/04/2003
      Але по таких спекулятивних цінах хай самі на неї фотографують!
      • [ Re: Купа ПРОплівок ] відповів(-ла) oleksa 13:06:24 25/04/2003
        Нормальні ціни. За Fuji Reala 26грн - десь так і є по Київу
        • [ Re: Re: Купа ПРОплівок ] відповів(-ла) Roman 14:17:05 25/04/2003
          Так на то воно й гуртівня, жеби дешевше було!
        • [ Re: Re: Купа ПРОплівок ] відповів(-ла) ectar 16:11:26 28/04/2003
          %(, тіко дулі ти там її купиш, замовив я там 2 ролика, так мурижили 2 тижні, врешті-решт сказали, що немає і НЕ БУДЕ, і порадили перейти на Кодак.... що ж прийшлось замовити 2 ролика Супри Роял, - подивимось що то таке ж) .....
  6. [ MONOCHROME ] додав(-ла) vasyl' 19:12:28 10/04/2003 [ permalink теми ]
    Хто шо скаже за Konika VX400, купив, хочу спробувати. Хто має якісь зауваження скажіть.
    • [ Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) Roman 12:17:29 16/04/2003
      1. Чув, шо реально то 200, а не 400. (сам не скажу, бо не знаю)
      2. Друкувати тре буде як мінімум в середній лабі, або самому, бо зроблять сепію :-\
    • [ Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) ectar 17:33:59 16/04/2003
      Значить так.
      Плівка проявляється по Ц41, ну це і так зрозуміло ж)
      Мій товариш знімав в Карпатах... получилось досить таки непогано. Знімав як 400.
      Я знімав портрети та місто. Досить красиво получилось.
      Знімав в критичних умовах світла при витримках 1/4 - 1/8 та Д4, експонував як 400.. - результат непоганий.. хоча варто будо як 320 експонувати... але тут ще невідомо як то проявник розвели в той день в мінілабі.... ;))

      Друк... Ну тут як руки ростуть у оператора та як машина настроєна. В ідеалі при автоматичному друці та вірно настроєній машині відбитки мали би буди чорно білі... ледь тоновані в залежностві від фотопаперу...
      Але реалії дуже сумні один і той самий відбиток може бути тонований у все що завгодно не залежно віж погоди надворі ;D ....
      Але можна зразу попросити зробіть мені сепію, чи голубенький чи зелененьки чи..... (далі на ваш смак) ....

      Резюме:
      плівка досить достойна особливо за свої гроші !
      • [ Re: Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) vasyl' 19:24:27 16/04/2003
        проявляється по Ц41 - шо то значить? Так як звичайна? Краще понести в якусь круту лабораторію, щоб проявили за 3грн., чи проявляти, де купляв (спеціалізована будка на базарі).
        Вартість плівки з проявкою - 13:90.
        • [ Re: Re: Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) Roman 10:05:11 17/04/2003
          Насправді проявка нічого практично не коштує
          То так робиться, шоби до них несли проявляти, а заодно і друкували 10х15 "всі добрі".
          Я думаю перейти на інший режим: купувати на гуртовні плівку, шоб дешевше, а нести проявляти в більш-менш нормальну лабу.
          А то там, де я все брав, ціни на всі плівки на 2грн підскочили. :(
          • [ Re: Re: Re: Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) Vasyl’ [guest] 10:34:30 17/04/2003
            То є різниця де проявляти? Шо порадиш, заплатити в якомусь фотоцентрі, чи там де безкоштовна проявка?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) ectar 12:05:25 17/04/2003
              C-41 - то звичайна прявка сучасних негативних кольорових плівок.
              Тобто, в любому мінілабі де проявляють звичайнісінький Кодак Голд тобі її проявлять без проблем...
              А друкувати раджу в пристойних місцях.
            • [ Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) Юрко 12:35:18 17/04/2003
              Василь, подивися добре на касету перед проявкою. Там крім 41 процесу ще якийсь фігурував.
              • [ Re: Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) Roman 15:25:28 17/04/2003
                Вони ніби всі такі. Один рідний фірмовий процес і один міжнародний С41.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) Roman 15:15:05 17/04/2003
              ТО тре рівні руки, а не гроші...
              Є велика ймовірність, шо якшо в лабі проявляються солідні мужики з апаратами за кілобакси, то там пристойно проявлять. А так -люблять задирати контраст спеціяльно, з розрахунку на мильничників. Плюс можуть подряпати/плями лишити
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) vasyl' 19:34:07 17/04/2003
                Вже здав. Треба було попередити, шо за кожну пляму б’ю в чоло :-))
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) ectar 20:08:51 20/04/2003
                  Василь, що там в тебе получилось, розкажи людям, як проявили та надрукували ? ж)
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: MONOCHROME ] відповів(-ла) Vasyl’ [guest] 13:57:26 21/04/2003
                    А получилось от шо :-) :
                    Якість проявки мені сподобалася, дешева мінілаба, але має імідж якісної.
                    Фотками не задоволений, але сердитися потрібно на себе. Частина плівки відзнята в горах (Близниця) - переекспоновані (ТТХ Зеніту передбачає макс. 500витримку. Юрко ставив 1000, так само переекспоновані трохи). Відтінок на фотографіях зеленуватий, не знаю від чого це залежить (думаю мінілаба)

                    На іншій частині плівки відзнятий нічний Київ. - Якість класна, без ніяких відтінків. Особливо класно вийшла Володимирська гірка з пішохідного мосту.

                    Висновок: має бути контрастність приподніх кольорів для хороших фото. Непогано виходять нічні зйомки.

                    Ось такий звіт :-)
  7. [ Файлики для плівки ] додав(-ла) CEM 13:46:39 02/04/2003 [ permalink теми ]
    Де у Львові можна купити прозорі файлики для плівок (по 6 кадрів)? Листками чи рулоном - байдуже. Ну і ціни щоб нормальні...
  8. [ ASA ] додав(-ла) Юрко 08:37:53 21/03/2003 [ permalink теми ]
    Цікаво, хто яку чутливість плівки використовує... Я он бавився сотками, але потім зрозумів, що заслабенькі вони навіть за умови хорошого освітлення. 200 мають кращу кольоропередачу і широту при тій же зернистості (Фуджі, Кодак)
    • [ Re: ASA ] відповів(-ла) yhirnyak 09:38:48 21/03/2003
      я раз і назавжди зупинився на Kodak Gold 200
    • [ Re: ASA ] відповів(-ла) Roman 10:30:59 21/03/2003
      Практично завжди фуджі 100
      хіба в приміщення 400
      • [ Re: Re: ASA ] відповів(-ла) yhirnyak 11:08:53 21/03/2003
        фуджі така вся зелена...
        • [ Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) webmaster 12:07:54 21/03/2003
          а Кодак весь такий жовто-червоний :))))
      • [ Re: Re: ASA ] відповів(-ла) Roman 23:35:52 23/03/2003
        Збрехав троха
        Я ше ПроФото 100 використовую...
    • [ Re: ASA ] відповів(-ла) gamalij 12:07:14 21/03/2003
      фуджі 100, рідше 200.
    • [ Re: ASA ] відповів(-ла) Юрко 12:41:05 21/03/2003
      Чув я цю казочку про кольорові викрутаси кожної з фірм, мовляв Фуджі - зеленить, Коніка синить, Кодак утеплює, а Аґфа червонить. Стосовно останньої - 100%, кодак дійсно утеплює, але це в більшості випадків на руху особливо при кривому мінілабі. Фуджі як не дивно дійсно перебирає з зеленим і гірше себе поводить взимку ніж Ґолд. А хтось мав тривалий досвід з Коніками? Мені здається останнім вони непогані.
    • [ Re: ASA ] відповів(-ла) Serhiy 15:09:14 21/03/2003
      2 Юрко: " 200 мають кращу кольоропередачу і широту при тій же зернистості " - tse ty trokha zahnuv. Chym mensha chutlyvist’, tym menshe zerno i bil’sha shyrota. Tse teorija. Mozhe, tsia riznytsia ne zavzhdy kydajet’sia v ochi, ale vona e.
      • [ Re: Re: ASA ] відповів(-ла) Юрко 16:14:08 21/03/2003
        От власне, що теорія. Якщо порівняти фотки з двохсоток і соток 10х15, то зерно проскакує більше саме на останніх, причому однаково на різних фотолабах. Знаю, дивно. Можливо це пов’язане з потужнішим випуском саме 200 (їх купляє численніший прошарок мильників). А сотки залежуються і потім дають гірші результати. Стосовно широти і кольоропередачі. Я мав можливість неодноразово порівнювати знимки зроблені з того самого місця і у той самий час, але різними плівками. Кращі виходили саме 200 (справедливо для Фуджі і Кодак)
    • [ Re: ASA ] відповів(-ла) Roman 15:18:39 21/03/2003
      Кольори може зробити лаб. Причому які завгодно :)) І думаю, він деколи переплюне відхилення плівки :))
      • [ Re: Re: ASA ] відповів(-ла) gamalij 16:26:31 21/03/2003
        І зерно може зробити мінілаб. На етапі проявки. Правильно проявити 200 і гірше 100 - от і маєш на 100 більше зерно.
        Я, взагалі-то, завжди зауважував, що чим більша чутливість - тим більше зерно і більші "розброди" в кольоропередачі. Якби 200 мало менше зерно і більшу фотошироту, тоді нафіга досі випускають 100? А випускають не тільки 100, а і 50 і 25. Там - дуже точні кольори і зерна ще менше. Тільки їх користають профіки зі штативами, і проявляють не в мінілабах...

        Головне в аматорській фотографії - не плівка, а мінілаб.
        • [ Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) Roman 23:45:50 21/03/2003
          >Головне в аматорській фотографії -
          > не плівка, а мінілаб.

          Істину глаголиш!
      • [ Re: Re: ASA ] відповів(-ла) Юрко 17:54:05 21/03/2003
        А у яких ти виробників ти бачив 25 і 50? І по чому?
    • [ Re: ASA ] відповів(-ла) Нормалайзер 02:21:21 23/03/2003
      Коніка Сенчурія 200
      Кодак Голд 200
    • [ Re: ASA ] відповів(-ла) ectar 23:16:14 23/03/2003
      Ото флеймову тему підняли !!! :) Вуличні пейзажі при яскравому світлі я знимкую в основному на Кодак ПроФото 100, все що вимагає зйомок на 200 і більше мм знимкую на 400 в основному Фуджі Суперія Екстра 400.... до речі я би останню рекомендував трішки переекспонувати на третину (обо навіть на половину) ступені.... 200 вважаю зайвими у всіх випадках, 1 ступень чутливості ще нікого не спасала.... тому від 400 толку набагато більше, а зерно тільки мінілаб може натворити своєю кривою проявкою, а потім щей друком (точніше недопроявкою бо високочутливі плівки цього нелюблять) І ще: реальне зерно плівки набагато більше за розд. здатність середньостатичної лінзи тому сучасні плівки повиннл вистарчати ну на 30х40 точно.... (ех оптиміст !! :))) )
      • [ Re: Re: ASA ] відповів(-ла) Roman 10:24:31 24/03/2003
        При роботі зі спалахом - навіть одна ступень може допомогти: як-не-як замість 3 метрів - можна клацнути з 4.5 метрів, наприклад. (Це коли не "виділяєш головне в кадрі", а хочеш, шоб побільше влізло :))))
        • [ Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) ectar 11:14:32 24/03/2003
          Згода, але чому не взяти 400-тку і не мучитись :) ? буде надія, що і фон якийсь виде.... а не білі лиця та все навколо чорне :D
    • [ Re: ASA ] відповів(-ла) CEM 13:12:28 24/03/2003
      Kodak ProFoto 100 i Fuji 400, як на мене - оптимально. доречі Fuji 400 дуже хорошу зернистість має, 13х18 можна спокійно друкувати
      • [ Re: Re: ASA ] відповів(-ла) Юрко 18:35:14 24/03/2003
        Шось ви всі так на Профото зависаєте... А мене чогось бентежать м’які портретні кольори по визначенню. Є на сайті хоч пару знимок цієї плівки на пейзажах? Як вона там чується? І чи терпиміша вона до пересвітки/недосвітки на ступінь-два на відміну від решти Про (ну нема в мене експонометра!)
        • [ Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) CEM 20:19:46 24/03/2003
          Вона дешава просто :) (10.50 грн) А розмови про кольори я взагалі не розумію, бо фотошопом можна що хочеш витягнути.
        • [ Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) akorud 11:38:32 25/03/2003
          Мали б бути кілька моїх фоток, це була практично основна моя плівка. До похибок експозиції не дуже терпима. Зараз в зв’язку з виявленням Fuji Reala по напівкомуністичних цінах, буду частіше використовувати її.
          Для зйомок при малому світлі використовую (і рекомендую) Fuji Press 400/800. До речі, мої останні роботи що тут з’явивлися - "Сон", "Пробудження", "Тече вода" - саме Fuji Press 800.
          • [ Re: Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) ectar 14:55:08 25/03/2003
            От я би до Пресс дорвався, так немаж де купити :(
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) akorud 19:38:31 25/03/2003
              Сказав би на тиждень скорше - я б тобі привіз. Я просто на ці вихідні їздив до Варшави на закупи.
        • [ Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) Юрко 13:48:47 25/03/2003
          Майже переконали. Якщо ПроФото 10.50, -то напівкомуністична ціна Реали....? (за 100/200-36). А Коніка має Про?
          • [ Re: Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) akorud 13:55:49 25/03/2003
            Напівкомуністична ціна Реали - 13zl в Варшаві. Вона того направду вартує. Буває виключно 100, тому чутливість навіть на упаковках не пишеться. В Україні у вільному продажі не спостерігалась :-(
          • [ Re: Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) ectar 15:13:32 25/03/2003
            Я купую ПроФото за 7.4-7.9 грн. пачкою з пяти штук. Андрій уточни: "FUJI Reala" чи " FUJI Superia Reala" бо першу я бачив тільки 120 формату у нас в Чернівцях, а друга є 135 фотмату, 100тка за 3,94$. І ще, я все мрію на Protra VC познімати, але не знаю як воно, тай коштує круто 4,1 $ за ролик (продають мін. упаковку з 5 штук) .....
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: ASA ] відповів(-ла) akorud 19:36:51 25/03/2003
              Так, Fuji Superia Reala. Просто Reala буває тільки 120 формату. Я от зараз взяв на пробу нову Agfa Ultra - дуже вже її хвалять, та й знимки інших виглядають багатообіцяюче. Хотів взяти Fuji NPC/NPS попробувати - але ще побоявся, не доросли ми ще до таких плівок :-). Зато взяв Fuji Provia 100F - фактично найкрутішу слайдову плівку 135 формату (не рахуючи Velvia, але в неї чутливість 50, що інколи має значення) - слайдами я заразився остаточно і безповоротно :-(
  9. [ Халепа ] додав(-ла) Юрко 09:19:58 19/03/2003 [ permalink теми ]
    Про контровому фотографуванні засвітлюється прямокутник принпипово в нижній лівій частині кадра. Апарат шторковий, пробувалось і на ґолді і на суперії ASA 100 при 1/1000 і f/16. Що то може бути?
    • [ Re: Халепа ] відповів(-ла) akorud 10:59:46 19/03/2003
      Що завгодно. Покажи десь фотографію як воно виглядає.
    • [ Re: Халепа ] відповів(-ла) Roman 18:16:15 19/03/2003
      Ну якшо завжди однаково - значить апарат дірявий в тому місці :))
    • [ Re: Халепа ] відповів(-ла) Юрко 14:09:09 20/03/2003
      Апарат в тому місці точно дірявий. Називається діафрагма ;)))). В тому і прикол, що не завжди. Але тільки на морозі. Може то дзеркало примерзає і недозакривається, роблячи блік на склі? Або кавалок притискного столика реагує на якесь гамма-випромінювання... Дві обов’язкові умови: яскравий зимовий контр і низька температура. Параметри зйомки вже згадував.
      • [ Re: Re: Халепа ] відповів(-ла) ectar 14:24:20 20/03/2003
        А що за камера ??
      • [ Re: Re: Халепа ] відповів(-ла) akorud 15:56:10 20/03/2003
        Дзеркало і не повинне перекривати світло. Можли при низькій температурі шторка сповільнються в кінці руху і край кадру виходить переекспонованим?
      • [ Re: Re: Халепа ] відповів(-ла) Юрко 18:25:29 20/03/2003
        2 Ектар: Пентакс Асахі Спотматік СП (70 рр.).
        2 Акоруд: Пересвітлюється не край кадру, а десь по 2 см від країв прямокутник 3х2 см. Цілком може бути, що це штора гальмує. Але чому саме прямокутник?
        • [ Re: Re: Re: Халепа ] відповів(-ла) ectar 23:07:22 23/03/2003
          Ого ! 3 на 2 см, та то майже весь кадр, чи ти мав на у вазі міліметри !? Відверто кажучи трошки не уявляю собі ситуацію :(.... а може задня кришка барахлить та добре до корпуса не пристає ? ще перевір роботу затвору на довгих витримках, можна буде спостерігати затримка та залипання затвору.... зе може в байонеті я люфт і лінза добре не пристає до камери і через оту дірочку приходить зайве світло.....
        • [ Re: Re: Re: Халепа ] відповів(-ла) Юрко 08:47:49 24/03/2003
          Звиняй, розміри подані з розрахунку знимки 10х15. В решті випадків камера працює досконально (ніяких зовнішних дефектів не виявлено).
          • [ Re: Re: Re: Re: Халепа ] відповів(-ла) ectar 11:18:10 24/03/2003
            Мммм.... розкажи як рухається затвор на твоїй камері, зліва направо як у Зеніта, чи знизу вверх як у Киева?? і з якого затвор матеріалу ?
          • [ Re: Re: Re: Re: Халепа ] відповів(-ла) Юрко 08:56:19 25/03/2003
            Як в Зеніті. Шторка з ґуми чи чого там.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Халепа ] відповів(-ла) ectar 12:17:07 26/03/2003
              Зовсім з пантелику збитий, якщо як у Зеніті, то мало би засвітлювати оду з менших сторін, а саме ту, яка права, коли плівка лежить в камері.... а так не зрозуміло.... певно блікує щось всередині.... або всеж-таки задня кришка !!!
  10. [ Korystuvannja foto Karpaty.com.ua ] додав(-ла) Roman [guest] 18:35:28 13/03/2003 [ permalink теми ]
    Schanovnyj forume,
    Na danyj chas ja kerujy laboratorijey baz danych (Database Lab) v "Offenburg
    University of Applied Sciences" (Nimechchuna).
    Mu doslidzhuyemo sfery zastosyvannja baz danych u multimedia i mayemo
    systemy poshuky kartunok (images) za podibnistuy (Content-based Image
    Search).

    Mozhete sprobuvaty: http://www.fh-offenburg.de/dbl ab , dali "Showcase" ta
    "Viper-Image Database".
    Na danuy chas my majemo blyzko 25000 photo i postijno shukayemo mozhluvosti
    popovnyty nashy basu danych.

    Otzhe, pytannja: chy mozhlyvo bylo b dodaty foto na karpaty.com.ua do
    nashoji basu danych?
    My korystujemos’ numu lushe u doslidnyzkich zilaych ta mozhemo
    vidmituty zhidku vonu bylu otrumani (Courtesy of http://www.karpaty.com.ua )

    Dyakyjy za dopomohy.

    Z povahojy,
    Roman Zhovtulya

    Research Assistant and Manager
    Database Lab

    Department of Media and Computer Science
    Offenburg University of Applied Sciences
    roman@fh-offenburg.de

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

На сайті (1): m_lizi.
Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::