стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ ??? ] додав(-ла) vasyl' 10:51:10 03/02/2003 [ permalink теми ]
    Хто знає скільки коштує "Київ - 19", юзаний.
    • [ Re: ??? ] відповів(-ла) Roman 17:24:21 03/02/2003
      100 - 150 грн з обєктивом залежно від стану
  2. [ Photosight ] додав(-ла) CEM 16:38:04 24/01/2003 [ permalink теми ]
    Поки п.3 - тільки мрія пропоную обмінятися адресами на буржуйських сайтах, а то виявляється, що багато наших там мають екаунти.
    Мій:
    http://lsenyuk.photosight.ru
  3. [ Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] додав(-ла) Качмар 14:16:09 24/01/2003 [ permalink теми ]
    3. (останнє, це вже більше мрія, ніж пропозиція). Напевно, кожен із нас фотографує не тільки гори. І хочеться то все кудись запхати, щоб люди дивилися. Є класні російські речі www.photoforum.ru, www.photosight.ru, але ж то НЕ НАШЕ (маладєц, мальчік, харашо вистрєліл). То хіба ми не вартуєм свого? Кращої за карпатську галерею в Україні я не зустрічав. То чи не варто зібрати все накопичений досвід, творчий антузазізм і забацати? Бо ж можна, бо маємо вже сайт про Карпати!!!
    • [ Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) Юрко 15:15:30 24/01/2003
      "... і були українці багатою і щасливою нацією, і приходили до них америкоси кредити брати, бо негри від голоду пухнуть, а кацапи - трохи газу, бо відмерзають у них бейцала". Дійсно мрія. Мені здається на цьому сайті цілком непоганий симбіоз того, що ти пропонуєш і того, що вже є ("бо маємо вже сайт про Карпати!!!"). Ще би трохи грошенят наскребти для того, щоб Сван не відволікався на таку "чепуху" як його робота... А здачі якраз вистачить на хостінг і проплату домена для нового сайту.
    • [ Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) CEM 15:49:42 24/01/2003
      Це серйозний проект! Самого ентузіазму тут мало.
    • [ Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) webmaster 17:30:00 24/01/2003
      ідея хороша, але доведеться знову опустити всіх на грішну землю... :((
      ...можу прикинути і опублікувати цифру, в яку буде вилітати тільки фізична життєдіяльність і супровід такого сайту, не кажучи вже про розробку :))
      повірте, ентузіазм тут зовсім недоречний - це має бути сайт, який би оплачував себе - подивися уважно на фотосайт.ру :)
      • [ Re: Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) Качмар 19:31:04 24/01/2003
        Свонові (із цікавости, щоб опустити нас на грішну землю): скільки коштує підтримка домену і хостинг сайту масштабу карпати.сом.уа? Якщо секрет, то можна на мило (кирилицею сюди: o_kachmar@yahoo.com). І ці самі питання плюс ціна розробки сайту масштабу фотосайт.ру?
        • [ Re: Re: Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) webmaster 12:31:13 28/01/2003
          karpaty.com.ua -
          домен - $10/рік
          хостінг - $15/місяць (трафік~5GB/місяць)
          -------------------------
          за моїми дуже приблизними підрахунками, photosight.ru ґенерує близько 0.8-1.3ТВ/місяць (терабайта!!!) трафіку.
          1. Для сайту такого масштабу потрібний виділений сервер.
          2. Припустимо, "український фотосайт" буде мати відвідуваність втричі нижчу, ніж російський.
          В результаті (за найнижчими американськими цінами):
          --- встановлення сервера - ~$200 (одноразово)
          --- підтримка сервера + трафік - $150/місяць
          --- домен - дрібниці (порядку $10/рік)
          --- розробка - навіть не можу собі зараз приблизно уявити :)) (десь від $2000)
          --- потрібен адмін для обслуговування сервера ($?)
          --- плюс принаймі одне робоче місце для вебмастєра з добрим інтернетом ($?)
      • [ Re: Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) vassia 14:01:10 27/01/2003
        і мені на мило теж саме (розрахунки)
  4. [ Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] додав(-ла) Качмар 13:46:04 24/01/2003 [ permalink теми ]
    2. Можливість самому завантажувати фотки. Лунають аргументи, що їх ще наш майстер шопить добряче, але мої власні чекали на вихід у світ десь два місяці. І їх ніхто не шопив. Моя пропозиція: помагати шопити тим, хто попросить. Решта всі - прямий аплоуд. Хто пришле фуфло - залишиться плавати на дні. Хто пришле велике фуфло - можна буде просто стирати. Майстеру менше проблем, і ніби всі мають бути задоволені. Бо хто знає, скільки ще пошановувачів Карпат і фотографії забігли сюди раз чи два, подивилися, вийшли. Бо хто знає, чи не ліньки просто їм кудись писати, чогось чекати... Бо хто мені заперечить, що дехто з них міг би добряче вставити нашу ТОП 30, що пішло би на користь і сайту і всім нам.
    • [ Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) Юрко 14:58:53 24/01/2003
      Тема завантаження світлин без Сванового IRQ вже піднімалась. Обома руками "ЗА". І не тільки фотки, але й статті, матеріали, доповнення і т.д. Бо, судячи по відгукам відвідувачів, черга чималенька і величезними зусиллями виплекане коло ентузіастів знову звужується. І Назар не розірветься. Як на мене, краще відфільтровувати те, що надійшло, аніж сидіти думати коли знайти час то все власноруч розмістити. А орфографія дійсно буде на совісті тільки автора. ДАЙОШ СВОБОДУ СЛОВА!!!
      • [ Re: Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) orybak 15:31:52 24/01/2003
        propozycija ne praktychna tak jak pryvede do haosu, da i realizovuvaty jiji vseodno komus’ treba, i v mene tyha pidozra sho zajnatomu svanu to bude ne tak shvydko.
        Je insha propozycija - znajty dostojnoho pomichnyka chito dvoh jaki b zmohly chastynu roboty po rozmischennu materialiv vzjaty na sebe.
      • [ Re: Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) webmaster 17:23:04 24/01/2003
        Еххх, наміри благі, а якщо копнути глибше? :) Думати пробували? :)))

        1. Аплоад фото.
        Тут є буквально кілька людей, які можуть без втручання в якість їхніх фото робити аплоад самі. Пропонуєш перетворити галерею у збірку нечищених, зашморганих, спотворених хріновими сканерами фоток? :)))

        2. Текстові матеріали.
        80% тексту приходить мені у word-файлах. Як з цим бути? Записати всіх на курси вивчення html? чи написати конвертер з Ворда в хтмл? Це навіть Майкрософту по-людськи не під силу (хто знає, той зрозуміє):)))

        3. а як на рахунок "а сидіти і думати", коли зробиш той весь автоматизм? :)))
      • [ Re: Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) Качмар 11:42:56 26/01/2003
        Ще додам про пряме завантаження: хто тут у нас вірить у хаос? Невже на верху фотогалереї немає фоток, з яких можна брати приклад? Я щось не вірю, що після кількох "теплих" коментарів та середнього рейтингу 3.5 (кількість голосувань:2) людині не відпаде бажання вантажити далі. На додаток можна придумати розділ "ось ТАКІ знимки нам не потрібні!!!" Я ще раз наголошую - помагати тим, хто попросить. Але якщо вже той автоматизм такий недосяжний на даний день, то тоді встановити моральний селектор, щоб знимки не зависали по дорозі, якщо їм майстерська поміч не потрібна.
    • [ Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) CEM 17:35:00 24/01/2003
      я за, звичайно
    • [ Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) gamalij 18:07:12 24/01/2003
      Я за прямий аплоуд фоток. Текти - складніше і ніби не так актуально, а фотки - так. Мене не дуже радує, що нові фотки з’являються скопом по кілька десятків разом. От якби ці кілька десятків цілий місяць по одній зявлялися - супер. Бо часом в масі губляться хороші роботи. І коментувати більш як 2-3 на раз не хочеться. І залишаються багато робіт без коментів.
      Щоб не пертворити галерею в зібрання "зашморганих" фоток можна ввести якусь додаткову дифференціацію. Вебмайстер включає дозвіл на аплоуд юзеру після того, як він прислав йому кілька справді готових робіт і довів таким чином свою здатність приготувати фото до публікації в мережі.
    • [ Re: Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] відповів(-ла) webmaster 18:18:13 24/01/2003
      Я теж ЗА!!! :))
      це все в планах... на жаль (читай п.3. того, що я відповів перед тим)
  5. [ Прошу висловитися з наступних трьох питань... ] додав(-ла) Качмар 13:28:36 24/01/2003 [ permalink теми ]
    1. Коли обговорювали резонність запровадження логінів та персоніфікації, були аргументи, що автор проконтролює хто і скільки йому за фотку поставив. Поки що цього немає. Було би добре, щоб поряд із можливістю моніторити останні коменти, була можливість стежити за останніми оцінюваннями (хто і скільки?). Свон, це в твоїх силах? Що це дає: а) більш об’єктивні оцінки (бо прозорі), які з часом, маю надію, переростуть у здорову і конструктивну критику. б) Менше самонакрутки власних світлин. Я особисто час від часу відкриваю свої фотки, щоб подивитися на рейтинг (колись ще й за коментарями новими так стежив). Так би вже не було необхідності.
  6. [ ФОТОАПАРАТ ] додав(-ла) vassia 15:46:38 23/01/2003 [ permalink теми ]
    Люди !!! може хтось знімав Олімпусом С-1
  7. [ Можливо киян зацікавить ] додав(-ла) akorud 17:36:19 19/01/2003 [ permalink теми ]
    http://www.fotoclub.ru/phpbb2/ viewtopic.php?t=33287&start=0& postdays=0&postorder=asc&highl ight=
  8. [ Грубі гроші за гівняну роботу ] додав(-ла) Юрко 15:44:36 16/01/2003 [ permalink теми ]
    В продовження відповіді п. Панасюка в темі № 14 цього форуму стосовно "Фуджі - Спорт", що на Пушкінській 20, біля м.Театральна. м. Київ. Ціни немалі, але якість того варта. Кінець цитати.

    Аби відкинути сумніви плівка проявлялась в них. Робилася вся. Вбабахано масу грошей, але я дуже незадоволений. Чорну полосу зверхи всіх фотографій мені не випускав ще жоден фотолаб з півсотні, що я перепробував з 1995 р.
    Апаратний шарпенінг, яким полюбляють бавитись великі фотопроцесінгові комбайни типу Єврофото навпроти Жоржа тут просто жахливий. Зерно на сотці Суперії таке вже коняче, шо робиться млосно. Ось так, не завжди висока ціна означає високу якість. Будьте пильні!
    • [ Re: Грубі гроші за гівняну роботу ] відповів(-ла) ectar 16:34:19 16/01/2003
      Як я тебе розумію Юрко, хоча й не у Львові живу... От через таких рагулів я тепер перехожу на слайд, далі слайд сканер (у друга), та принтер (у друга на фірмі), або на диск :(( !
      А як деколи хочеть відбиток в рамку та на стінку...
  9. [ Фільтри ] додав(-ла) Юрко 09:31:22 13/01/2003 [ permalink теми ]
    Хто шарить: 1) Black`s PL - поляризаційний світлофільтр - чи дійсно він бліки ріже, як пише виробник?
    2) Black`s FL-D. Корекційний для ламп денного світла? Шо ще?
    3) Де подешевше в Києві (Львові) можна купити (49 mm): UV або SkyLight, Y(1)2 і Cross (хрестик)?
    • [ Re: Фільтри ] відповів(-ла) akorud 10:30:17 13/01/2003
      Мало інформації, URL на ці фільтри дав би хоча б. Стосовно бліків - будь-який поляризаційний фільтр ріже відбивання і блікі від неметалевих поверхонь (вода, скло, і т.п.) - теорію наводити хіба не буду, формул забагато :-). При виборі PL фільтра слід звернути увагу на то лінійний він чи циркуляційний (круговий). Лінійні не підходять до автофокусних апаратів де в оптичній схемі використовуються напівпрозорі дзеркала.
      Стосовно фільтру FL-D - звичайний конверсійний фільтр: ...when it comes to fluorescent lamps, most do not have a specific color temperature. Nevertheless, you can get a reasonable correction by using a fluorescent light filter like an FL-D with daylight film and an FL-B with tungsten film...
      Де купити фільтри в Києві - не знаю, у Львові вони просто не продаються, в Польщі найдешевші фільтри Hama на 49mm коштують порядку 30zl
    • [ Re: Фільтри ] відповів(-ла) Pushkin [guest] 16:47:40 13/01/2003
      Подешевше боюся не вийде :(
      Радянські фільтри я би не радив використовувати...
      • [ Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) ectar 18:09:36 14/01/2003
        Хм, а які з радянських можуть бути використані для сучасної кольорової плівки, напевно тільки УФ, А з чорнобілих вибір великий, але їх використання доволі таки специфічне,або тілки для чорно-білої плівки.
        І ще одне - ліпше радянський УФ чим взагалі ніякого !!!
        • [ Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) Pushkin [guest] 10:39:47 15/01/2003
          Ну та тільки УФ
          або поляризаційні, якшо такі були в природі
          Він таки може порядно спаскудити картинку гарного обєктива :(
          • [ Re: Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) ectar 16:24:48 16/01/2003
            Якщо чистенький, та не пошкрябаний, тобто в ідеальному стані поверхні, то йому шкодять тільки контрове світло та паразитні бокові засвітки при відсутності бленди.... Хоча з чим небудь лінзами високого класу за кілобакси однозначно не варта використовувати ;) А підніміть но руки у кого лінза біль 400 баків коштує !!!????
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) akorud 10:00:55 17/01/2003
              я :-)
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) Pushkin [guest] 11:00:56 17/01/2003
              Але крім ідеального стану поверхні, бажана ще й ідеальна плоскопаралельність поверхні, що є далеко не завжди...
              Більш-менш пристойні лінзи вже підійшли до межі по різкості зображення, тому лінза проф мало пережене звичайну по цьому параметру. Лінзи за багато гектобаксів виграють великою світосилою, контрастом, стійкістю до контрового світла, може навіть малими спотвореннями...
              А кривий фільтр таки в стані просто посадити різкість... Про паразитні засвітки - тут навіть нема шо казати, само собою.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) ectar 16:27:17 17/01/2003
                Згоден з тобою на всі 100% !
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) akorud 16:57:11 17/01/2003
                Згоден про фікс-фокали і не згоден про зуми.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) ectar 17:12:19 17/01/2003
                  Поясни, що ти саме маєш наувазі ?
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) akorud 01:07:36 18/01/2003
                    Малося на увазі, що зробити поганий фікс-фокал (особливо 50mm) є нетривіальною задачею. Тому навіть я сам задумуюсь про використання вітчизняних фікс-фокалів з своєю Мінольтою (от тільки перехідник за $15 треба б десь знайти). Це ж стосується дзеркальних об’єтивів типу МТО (от би десь взяти на пробу MTO-1000 :-)) Що стосується зумів - тут і з мого власного досвіду і по враженнях людей з форумів - кітові зуми все ж мають гіршу різкість, що видно на відбитках від 13х18 починаючи. Недаремно я думаю виробники придумують всякі асферичні елементи, і т.п. Це якщо абстрагуватися від дійсно професійних зум об’єктивів за грубі кілобакси з постійною діафрагмою 2.8 (серії G - Minolta, L - Canon, * - Pentax).
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) Юрко 09:32:04 20/01/2003
                  Комусь треба Зеніт під запчастини (бите дзеркало, надщерблена ручка подачі кадру і без футляру)? Дешево аби віддати. З Геліосом. Попутнє питання: чому Індустар має кращу оптику за Геліос?
      • [ Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) Юрко 16:13:15 16/01/2003
        Дякую за відповідь. Тепер ще одне "чудо". Напис на коробці: wide angle adapter and three colored filters. Наочно це чотири пластмасові прямокутники 3х5 см відповідно білого, червоного, зеленого і синього кольорів, чимось нагадують світловідбивачі-катафоти на ровер. З чим їх їсти?
        • [ Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) ectar 16:29:48 16/01/2003
          Фірми Cokin?? Хоча судячи з розмірів це взагалі незрозуміло що, ну не для лінз точно.... ААААА !!! Це для вспишки, точно, для вспишки, а білий просто разсіює сильніше світло в різні сторони, кольрові для створення різного ефекту освітлення, деколи навіть таки цікаво виходить !!!
        • [ Re: Re: Re: Фільтри ] відповів(-ла) Юрко 08:53:58 17/01/2003
          Ух ти!!! Схоже на це! Треба нині приладувати на спалах. Клас!!! А фірма - Black`s. Дякую!
  10. [ ФОТОПРОПОЗИЦІЯ ] додав(-ла) Sanator 11:18:30 12/01/2003 [ permalink теми ]
    Не важко у фотоальбомах додати опцію звукового супроводу. Хто хоче може включати а ні - не включай. Деякі фото буквально хочуть щоб було чути спів птахів, шум води, кумкання жабок чи цвірінкання коників.
    Що повісте?
    • [ Re: ФОТОПРОПОЗИЦІЯ ] відповів(-ла) ectar 14:26:16 13/01/2003
      Новаторська в тебе ідея, але я наприклад не волочу з собою звокозписуючої апаратури, щоб то все записати ......... Звичайно звук би розширив сприйняття фотки, так само як ї запах !!! Уявляеш фотографія Ялинового лісу пахне живицею, фото високгірря пахне хмарами та вітром. а осінь прілим листям та дощем........
    • [ Re: ФОТОПРОПОЗИЦІЯ ] відповів(-ла) Коля 19:24:11 13/01/2003
      Звуки добавити, то неважко, аби підібрати щось таке... + якщо би тільки Назар дозволив розмістити їх! От із запахами важче!!!

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::