Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
додав(-ла)17:27:46 06/06/2006[ permalink теми ] навчіть вигрібати імеджі з дат файла кешу Гугль Ерс.
відповів(-ла)17:34:59 06/06/2006 мене цілком влаштовує функція PrintScreen
відповів(-ла)01:14:22 07/06/2006 А що функція File/Save Image (Ctrl + S) не працює?????, що аж PrintScreen робити????
Хоча у кожного свої вподобання... :)
відповів(-ла)09:26:50 07/06/2006 працює :)
відповів(-ла)09:23:34 08/06/2006 Если надо - я могу порыться (я к тому, что Цтрл+С - он только картинку, что на экран влазит, сохраняет). Печатать собрался?
відповів(-ла)16:53:06 09/06/2006 ага, то до свята відкритих очей влади на вирубки.
відповів(-ла)13:18:19 08/06/2006 Варіантів 3:
1. пошукати примочку, якщо така існує;
2. написати її самому;
3. зробити, так як тут: http://tasic.karpaty.info/soft ware/google_earth/Stanislav.jp g
я збільшив розмір картинки до розумної величини, окремо записав кілька картинок і зліпив їх докупи (не турбувався про якість, то просто для демонстрації). Якщо потрібна якість, то склеювати краще у ФШ ятд
відповів(-ла)15:33:01 08/06/2006 Питання, наскільки я розумію, про те, як виковиряти картинки з кешу, а всі стараються розказати як користуватися комбінацією Ctrl+S або клавішею PrintScreen. Нажаль в цьому я також помогти не можу.
Але зберігаючи картинку розміром 4800х4800 пікселів - весь Франківськ видно не гірше ніж в Віталія. Примочка називається кряк.
Заздрю Франківцям білою заздрістю - Львів в такій якості як Івано Франківсь є тільки частково - Сихїв.
відповів(-ла)02:58:01 24/06/2006 Хлопаки, вже давно все зроблено. Є така прога, GoogleMV називається. Вона зроблена спеціяльно по то, аби склеювати потрібного розміру фото з Google Maps. Можете клеїти одразу хоч фрагменти 100Х100 км у максимальному приближенні (правда якщо потужності компа вистачить ;) ). І це ще не все. Крім JPEG файлу вона створює автоматично файл прив*язки до Озіка під цю фотку. Відкриваєте в Озіку і друкуєте з координатною сіткою!
відповів(-ла)10:59:05 06/07/2006 До GoogleMV в мене колись не дійшли руки. Я пробував якісь дві інші програмки, результати роботи яких мені не сподабалися і в результаті забив на GoogleMV, думав таке саме ...
Качнув практично всі Карпати з масштабом "13" - кеш зайняв біля 100Мб.
Нажаль район Сивуля-Ігровець, який GoogleEarth зараз показує набагато детальніше в сервісі maps.google.com присутній зі звичайною деталізацією.
відповів(-ла)21:40:13 03/08/2006 В Google Earth та Google Maps єдина база знімків. Але в тих знімків є номер версії. В GoogleMV на вкладці "Настройки" є поле "Источник": http://kh.google.com/kh?v=5&am p;n=404&t=t, де v=5 - номер версії знімків. Постав там 9 і будуть знімки Карпат, які останніми з’явилися в GE (Боржава, Сивуля тощо). Коли знімок відкривається в Google Maps в браузері внизу можна побачити адресу з якої він завантажується, зараз там номер версії 9, отже треба дивитися, і коли він зростає міняти його і в GoogleMV.
Але люди пишуть в і-неті, що, коли дуже багато качати, то ай-пі адреса з якої качаєш на певний час блокується...
додав(-ла)13:13:36 31/05/2006[ permalink теми ] Hello.Цікавить думка людей, хто фотографує цифровим фотоапаратом Canon Power Shot A 610, його переваги, недоліки, порівняння з A 700. Дякую.
відповів(-ла)14:13:38 31/05/2006 610 впринципі непоганий мегапікселів хватає але в 700 мощніша оптика. Хоча і до того і до того є ширококутні обєктиви. якщо хватає бабок на 700 бери його якщо ні то 610. Тобі більше переваг дасть той ширококутний обєктив при фотографуванні пейзажів.
відповів(-ла)20:20:43 31/05/2006 Ціни, технічні характеристики цих апаратів я знаю. Мене більше цікавить використання їх на практиці, можливості при різних умовах зйомки, та інші речі, які з опису не вичитаєш.
відповів(-ла)14:23:43 01/06/2006 зверни увагу на батареї живлення в 700-го.
Вони легші, але й дорожчі й будь-якому селі їх не докупиш:).
відповів(-ла)10:33:08 02/06/2006 Batteries: 2x Size-AA Alkaline or NiMH Batteries(NB4-300) (Alkalines supplied).
Звичайні акумулятори AA NiMH підійдуть аж бігом.
відповів(-ла)15:29:26 02/06/2006 Юзаю А610 вже три місяці. Дуже задоволений.
Гарний фотик саме для походів (можливо трохи некомпактний, але...). Плюси - поворотний дисплей, можливість повністю ручного налаштування (щоправда, мануал фокус практично корисний лише для наведення на нескінченність, але для пейзажів саме те). Потужний макрорежим. Батарейки (їх хоч і чотири, пашуть будь-здоров, звичайних алкалайнових вистачає на близько 500 фоток)
Мінуси - дуже шумний (в плані звуку) зум (для папараці не годиться :) ), зум дискретний, що не завжди зручно, але вселяє надію, що оптика прорахована точніше.
У 700 порівняно з 610 основні недоліки як на мене - відсутність поворотного дисплея, менший фізичний розмір матриці (1/2,5 проти 1/1,8). Особисто я не бачу сенсу брати 700-й.
відповів(-ла)15:53:35 02/06/2006 А ще один мінус у 610 згадав - немає індикатору розряду батарей. З’являється лише попередження при майже повній розрядці.
Акуми 2500 mAh не посадив досі, тому про всяк випадок тягаю в наплічнику запасний комплект батарейок
відповів(-ла)13:26:24 06/07/2006 Щодо так званих "недоліків" А700 частково не погоджуюся: матриця у А700 1/2,5 проти 1/1,8 у 610/620. Почерпнути більше можна на http://www.megapixel.net/html/ reviews.php (включно з тестовими фотографіями)...
відповів(-ла)23:46:29 06/07/2006 А шо хіба 1/2,5 краще за 1/1,8? По-моєму чим менше число, тим більший фізичний розмір матриці. У бюджетній моделі А 410 матриця 1/3,2.
відповів(-ла)12:49:52 07/07/2006 В А610-А620 матриця більша. Взагалі ці дві моделі випущені, як аналоги дорогої G-лінійки фотоапаратів від Canon. Вони явно виділяються з АХХ-лінійки по своїх можливостях.
відповів(-ла)21:05:58 07/07/2006 Матриця розміру 1/1.8 однозначно більша за 1/2.5. Все правильно. Але чи є сенс розглядати розмір матриці А700-го як недолік? Так, матриця розміру 1/1.8 матиме більший окремо взятий піксель, а це в свою чергу знижує шум та збільшує чіткість зображення. Як на мене - матриця у А700 (6 Мп) є скоріш конструктивною особливістю, аніж недоліком. В той же час матриця А610 (5 Мп)- великий плюс. Якщо подивитися на фотокамери рівнем вищі за обговорювані (клас "ультразумів": Canon S2,S3, Sony CS DSC-H1, H2, Panasonic FZ-25), то в цьому класі доволі часто, а той переважно присутні матриці розміру саме 1/2.5". І це попри те, що розміри дозволяють поставити 1/1.8. Моя думка: з-поміж трьох апаратів, 610 - вибір фото-форуму karpaty.com.ua :-) Зрештою, 5 Мп цілком достатньо для друку фотографій формату А4!!!
відповів(-ла)19:27:23 02/06/2006 Файні фотки ! Взагалі яудова галерея ;)
додав(-ла)19:09:33 11/05/2006[ permalink теми ] Всім привіт. Може хтось знає, де у Львові можна купити новий фотоапарат Зеніт-122? Скільки він приблизно може коштувати?
відповів(-ла)21:44:14 11/05/2006 ех, вважай щоб не розчаруватися в фотографії (плівковий) на самому початку - щоб пережити Зеніт потрібна неабияка сила волі :)
відповів(-ла)12:48:52 12/05/2006 Різними Zenit’ами фотографую з 92-гого. Враховуючи ціну, розчаровуватися немає підстав. В майбутньому планую добротний Nikon. :)
відповів(-ла)00:09:07 19/05/2006 провильно думаєш. сам пройшов Zenit E -> автофокус -> Nikon FM3A. рекомендую :)
відповів(-ла)10:29:46 19/05/2006 шо там Нікон :)
ото оден мій колєга пройшов шлях:
Canon MF -> Nikon AF -> середній формат -> цифромильниця за 100 баксів
:))))))
відповів(-ла)12:31:09 19/05/2006 To Roman: Я думаю таке твориться, тому шо народ задовбала якість проявки і друку в фотолабах. Ти маєш дорогу апаратуру, якісну оптику, професійну плівку, а роблять тобі шось таке ... Ніби я маю тішитися, шо вони тобі кольори підтягують, щоб все таке було кольорове, як в цирку. Хоч бери і сам наймайся туди на роботу. А так купив собі цифро-мило, то хоч на компутері маєш те що хочеш. Сумно :-(.
відповів(-ла)14:17:37 19/05/2006 еге ж :(
листаєш "National Geographic", облизуєшся...
відповів(-ла)10:51:01 21/05/2006 І не кажи...
відповів(-ла)00:05:05 23/05/2006 Проблема в тому, що нема запотребування на якісні послуги. Ширпотреб рулить. Тут в Польщі той етап вже пройшли і наприклад відкриваються нові лаби проявки слайдів. Недешево (проявка ~25грн, друк A4 ~15грн, калібрація твого монітора ~200грн, скан 35мм 4000dpi ~5грн) - але можна сказати черги стоять. По замовчування все робиться через профілі в не через дупу :)
відповів(-ла)08:59:39 23/05/2006 а шо, якби робили не через дупу, я б залюбки дав такі гроші...
відповів(-ла)12:18:10 19/05/2006 Гарний шлях, особливо кінцева ланка :-). Але 700$, то для мене за круто. Для перехідного етапу середній клас (F 65 - F 75 - F 80) ,буде саме то.
відповів(-ла)13:07:29 19/05/2006 To akorud: sorry, не там відписав.
відповів(-ла)16:41:27 23/06/2006 дуже правильний вибір :)
відповів(-ла)10:32:23 12/05/2006 На вернісажі коло театру Заньковецької (зі сторони музею етнографічного) між 11 і 2 годинами майже щодня стоїть дядько, який то все продає. Коштувати це буде від 100 до 200 грн залежно від везучості та стану апарата. Кілька раз походити або подзвонити до нього - і апарат найдеться.
відповів(-ла)13:14:55 12/05/2006 Дякую.Обов’язково знайду того дядька і подивлюсь шо він там має. Може виміняю в нього цей апарат на два старших. Але цікаво, чи десь є нові (або майже нові) Зеніти. Колись купив собі новий ET в центрі біля "Спорттоварів".
відповів(-ла)16:14:37 12/05/2006 Там вони продаються ще й досі, звичайно новіші моделі ніж ЕТ
Принаймні, кілька місяців назад були...
додав(-ла)11:45:48 10/05/2006[ permalink теми ] Є цікаві фото Карпат, хочу показати іншім, не знаю, як це зробити на вашій фотогареї, проконсультуйте, будь-ласка!
відповів(-ла)14:19:36 10/05/2006 На жаль, на даний момент поповнення фотогалереї сайту є досить проблематичним(модераторе, виправте мене, якщо я помиляюся).
Найшвидший спосіб поділитися із громадкістю своїми світлинами - виставити їх на якомусь незалежному хостінгу й дати лінк на них в форумі.
додав(-ла)15:08:23 06/05/2006[ permalink теми ] Підсажіть будь-ласка де в неті можна дістати інструкцію для Зеніта ЕТ з оптикою Геліос 44М-4, "бо купив апарат а фоткати не купив", а дуже хочу навчитися і почуваю себе як чукча в анекдоті.
Буду дуже радий відповідям!!! відпишіть, длякую.
додав(-ла)__Dr@gon__ [guest] 13:41:55 15/04/2006[ permalink теми ] Потрібно вибрати фотоапарат який краще плівковий чи цифровий
відповів(-ла)15:33:37 15/04/2006 Хвілософське питання, щось типу, шо ліпше - духтор чи хвотомоделя.. Або мерседес чи знищувач міраж..
Взагалі люди на цю тему книжки пишуть, або статі на надцять сторінок, як мінімум..
відповів(-ла)13:02:52 17/04/2006 Без жартів:
Якщо
1. ти не знаєш який тобі потрібен
2. гроші не проблема
тоді тобі потрібен цифровий.
відповів(-ла)13:25:02 17/04/2006 >Без жартів:
>Якщо
>1. ти не знаєш який тобі потрібен
>2. гроші не проблема
>тоді тобі потрібен цифровий.
> тоді тобі потрібен цифровий.
в принципі так, я би погодився..
---
можу від себе додати ще дві ситуації, коли слід подумати про плівку. Це коли більш-менш уявляєш, що тобі тре, більш менш годен зорієнтуватися в модельному ряді, проводиш калькуляцію, і виявляєш, що забаганка виливається в суму майже з трьома нулями, а то й не майже, а за, що є трохи овердрафтом.. Тоді є зміст думати про плівку , але апарати все таки класу вище середнього (досить оптимальним є б/у техніка початкового проф. рівня 10-15 літньої давності, як правило не совкова), буде значно дешевше. Звичайно, робити ставку на прямий друк в мінілабі тоді не є дуже оптимальним, тре або мати вихід на точку, де можна повпливати на процес друку, або мати доступ до плівкового сканера, компутера з фотошопом, (в принципі порядний б.у сканер зараз прикупити не така вже проблема, комп. є практично у всіх) з метою подальшої цифрообробки сканів та вже друку в цифромінілабах на загальних підставах..
інший трафунок. Є щось в районі 200 уе або менше, але хочеться все таки хоть трохи якісних знімків. Тоді замість забойного цифромила купити щось типу зеніту, чи феду на крайняк, а закономлені гроші витратити на трохи дорожчу плівку і на трохи більше плівки - то тоже є сенс думати...
звичайно, коли бюджет 200 - 800 уе і нема найменшого бажання гемору зі сканамом плівки - то цифра безсумніву..
якщо ж бюджет вище за 800-1000 і ви задаєте подібні питання - то ви оригінал, батєнька, мягко кажучи..
ps. іноді знімкую і на плівку, і на цифру..
ps2. а відносно цифри - то типовий сюжет - спочатку дикий захват, а потім, якщо є бажання робити знімки не лише типу "я біля пальмочки" та писків за черговою дифилядою, приходить досить таки розчарування, особливо коли був досвід зйомки на плівку до того.. але то вже окрема тема розмови.
ps3. То все, імхо, без претензій на істиність.
відповів(-ла)15:58:51 18/04/2006 Можу поділитись досвідом вибору цифра чи плівка.
Я до недавна фотографував на Nikon F75. пів року назад купив Nikon D70s.
Порівнюючи швидкість зйомки, зручність користування, використання акомулятора а не батарейок CR2 (якщо з бетері пеком то AA) то перевага однозначно в цифри.
На рахунок кольоропередачі то я фоткаю в Adobe RGB якщо щось важливе то в основному в RAW а так то Jpeg вистачає. Плівку я в основному вибирав Fuji (подобались зелені і червоні тони) рідше Kodak Pro Foto. Неможу сказати що там була краща кольоропередача. Думаю що якби фоткав на слайд то різниця би була.
Зовсім не шкодую що перейшов на цифру.
А і ще одне забув - кропфактор. В нікона він 1,55
тобто мій тамрон 70-300мм став тепер 108-465мм так що дуже зручно + можливість поставити високе значення ISO дозволяють фоткати при набагато гірших погодніх умовах (меншій кількості світла) з рук.
відповів(-ла)16:20:09 18/04/2006 тойво, пейзажі з широким динамічним діапазоном, особливо зимою.. або щось в контровому світлі. Обо дитьо так років 1-3.. Яке вертиться як дзига.. Ну і порівняєте результат, що одержувався на плівці та на цифрі..
ps. Я теж спочатку був в захваті від цифри, але пізніше "для душі" прикупив ще відносно порядну зеркалку. Зараз юзається то і то, в залежності від ситуації і умов та об’єктів зйомки..
Ну і ще врахуйте те, що тут трохи бродячий люд ходить, який не виключено, захоче знімати і при -30, і в дощову погоду, коли л’є пару днів... ширпотребівська цифра таких умов не витримає, хоча за сучасну плівкову теж не впевнений, а от плівкова 10-15 літньої давності (механіка, або мінімум електроніки) працює на ура.
відповів(-ла)16:30:43 18/04/2006 yura_3d.livejournal.com
там всі фотки зроблені цифрою (nikon d70s). Подивись і скажи свою думку.
відповів(-ла)17:27:26 18/04/2006 Для прикладу, коли цифра в програші. Панорама Боржави - http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/7a1aa1de.jpg - ліс на лівому схилі пішов в чорне, а сніг - практично провалений в біле, втрачені деталі. Те саме можна сказати про гору на середньому плані. Однак, враховуючи що день був похмурий - все таки напевно можна було би витягнути, слід було в настройках камери притупити контраст, продвинуті моделі то повині дозволяти. або бавитися з равом. Плівка ж, якщо не контрасна ( не кодак голд, а та ж фуджі саперія (звичайна, чи реала)) повина б справитися з тим сюжетом спокійно і без напрягу, якщо експозицію не завалити, звичайно.
Серія Автонавантажувача - http://yura-3d.livejournal.com /2149.html#cutid1 - кругом наявні провали в біле та чорне одночасно, хоча частину знімків мжна було би витягнути, якщо зробити підсвітку спалахом переднього плану. Частину - напевно все таки бюджетній цифрі не по зубах (для прикладу -th__DSC7247.jpg - спалах там би радикально ситуацію не покращив). Неконтрасна плівка бере без проблем (та ж сапірія).
Зимові поїзки - кругом проблеми з балансом білого (елементарно фыкситься в фотошоп, але то не зроблено), та й завалом в чорне. Можливо, остання й нормальна. Середню, якщо би завал в чорне заднього плану пробувати витягти через більшу експозицію - саме швидше появився би завал в біле переднього плану. Знову згадуємо про плівку.
Хоча, при певних танцях, і не на авто режимах можна й цифрою знімати досить коннтрастні сцени, для прикладу - Бребенескул в контровому світлі - http://www.users.bit.te.ua/osi /k2005_1/P7177318_cc2_213_320. jpg - робилося цифрою. Ще пару моїх знімків схожої тематики можна побачити на http://www.users.bit.te.ua/osi /k2005_1/k2005_1_index.html частина там цифрою, частина плівкою, можете потренуватися повгадувати :-). Знімки літні, зимові ніяк руки не доходять викласти, є теж пару вартих уваги, але вони в основному плівкові.
відповів(-ла)11:53:05 19/04/2006 Я згідний з твоїми коментарями.
Але як завжди є але.
Основна маса людей ніколи не пробували професійні плівки і фоткають на те що є в магазинах (Фуджі Суперія, кодак Голд). І Не завджи ти маєш зі собою декілька плівок з різними властивостями.
Цифровий матеріал досить легко піддається корекції. Звичайно крім випадків коли все зовсім чорне або зовсім біле. Маючи зображення в RAW форматі можна скоригувати поганий баланс білого, контаст і насиченість кольорів,
Зауваження щодо моїх фоток є теж коректними. Але майже всі можна виправити у фотошопі (крім випадків коли все зовсім чорне або зовсім біле.).
Я думаю що нижче наведені фотки не такі вже і погані, і людині без досвіду важко буде сказати чи це цифра чи плівка.
http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/271ccb90.jpg
http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/80c6fb4c.jpg
http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/a59eb166.jpg
http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/18ad6862.jpg
http://i39.photobucket.com/alb ums/e153/yura_3d/91385d72.jpg
що скажеш ?
відповів(-ла)13:58:30 19/04/2006 в плані підтримання флейму. Зараз любительскі плівки, якщо не брати завідома дрантя, не сильно поступаються проф, їх основна фішка в тому що вони мають кращу "повторювальність" параметрів, на відміну від любительских. Звичайно, серед них можна знайти і більш дріднозернисті, і з більш правдивою кольоропередачою, і чутливіші, і менш контрастні, але то вже спеціальні типи. Але вони більш критичні до помилок в експозиції, і якщо нема відповідного досвіду, то любитель на проф. плівку досить ймовірно получить гірший результат, чим на любительську.
Ще. Баланс, контраст, і насиченість прекрасно правиться і не лише в РАВ. Зара Рав трохи фетишизують, як на мене, його перевага лише в тому, що він не ріже розрядності матриці, (для прикладу, навіть ті моделі. що можуть сзерігати знімок в тіф, чомусь в основному то роблять в 8-бітний, хоч тіф може підтримувувати і 16 біт). Те, що в рав йде неспотворений автоматикою знімок - то теж трохи надумана перевага, виробники могли би писати і в станлдартний формат необроблений знімок, але то так, дійсно вже флейм..
Відносно фоток, ці, таки - так, зроблені гарно.
Чим? Думаю, що цифрою все таки, але цифрою вже ліпшою.. Можу навіть припустити, що то твоїм Ніконом семидисятим.
Якщо чесно, то трохи думав над 80c6fb4c.jpg (прожектори), але все таки мабуть тут зроблена ручна експокорекція в плюс досить сильно (ступеньки півтори напевно), можливо навіть йшло через рав, але не буду на останьому настоювати.. схильний все таки припускати, що плівка й тут би захопила би більший дин. діапазон, навіть і любительска (на кодаку голд не наполягатиму, він досить контрасний, а от фуджі саперія повина би більш достойно дати глибину яркості), але то імхо..
--
ще. я кщо уважно читав, то в вибадку "для душі", я не прихильник плівки в класичному варіанті, я все таки говорив про знімання на плівку, але вже дальшу обробку в цифрі - тобто скан плівки, фотошоп, далі друк в цифрі.
відповів(-ла)14:11:27 19/04/2006 Продовжуючи..
Знову ж, твій нікон все таки ніби коштує за штуку, тобто якщо повертатися до питання, що було задано напочатку, то я говрив, якщо людина має бюджет в штуку і задається питанням що її купляти, причому в дуже абстрактній формі - то на мою думку їй ще рано купляти техніку такого класу, ну хіба шо понти поганяти.. але надіюся, ми такий варіант не розглядаємо..
Відносно себе. моя зеркалка, оптика до неї (пару скелець), сканер, мені обійшлося десь в районі 400. Якщо би я зара мав вільну штуку, то все таки прикупивби в першу чергу ліпший сканер, і далі би продовжувавби для душі бавитися з плівкою (звичайно, коли би не мав цифромила трохи вище початкового рівня, саме швидше балакав би по іншому, напевно таки брав би щось типу того, що в тебе, може би ше думав би про олімпус е-300 чи 500, то трохи дешевше, значить можна було би лишнє шкло купити). а зара апдейт цифри робити не спішитиму, так як знаю, що все одно найду до чого домахатися, звичайно, через рік-другий ситуація напевно змінеться.. Отби 10-12 мегапіксел, хоча би 14 біт матриці на канал кольору, ну фотоширина хоча би на рівні кодаку-голд-100 :-), та в межах штуки :-))...
відповів(-ла)01:43:50 20/04/2006 Місяця два - три тому Кодак випустив матрицю на 50Мпіх, так що за 2-3 роки, ну може 4 роки, такі матриці будуть ставити вже у середнього цінового діапазону камери.
відповів(-ла)10:17:57 20/04/2006 воно то добре
але ж через 2-3 роки 50 мп - то буде відстій :(
серйозні пацани матимуть 150 мп...
відповів(-ла)11:26:24 20/04/2006 > але ж через 2-3 роки 50 мп - то буде відстій
не мегапікселем єдиним, нмсд в любительській техніці та проф. нижнього рівня навряд чи колись буде стояти матриці вище 20-30 мп, навіть якщо вони будуть безплатні.. То шось як би слюсар був би вельми щасливий від штангеля, що ловить 0.01 мм, а от 0.001 йому вже до фені..
ps. та й вже зараз, як на мене, вже основна проблема не в к-сті мегапікселів, а в динамічному діапазоні, розрядності, швидкодії. То реклама просто на мегапікселі жме...
відповів(-ла)14:23:00 19/04/2006 а, шось розфлеймився.. лад, ше пару слів.
відносто того, що таскати з собою відро плівки.. Ясно, що для любителя то нереально.. До чого я прийшов.. Просто намагаюся брати неконтрасну плівку, контрас після скену в разі чого в фш завше можна підняти практично без втрати якості.. а от коли знімати на контрасну, і вилязе провал в чорне чи біле - то вже не підтягнеш..
Тому зараз виключно підсів на фуджі саперія, по можливості беру не звичайну, а реала, вона хоч майше рази в два дорожча, але має менше зерно і контрасність і чудову кольоропередачу, і враховуючи той факт, що під руком є цифромило, то на плівку знімається відносно мало.. та й все одно, якщо порахувати сумарні витрати на знімок - то вартість плівки - там мізер..
ps.. я взагалі не агітую кидатися всіх на плівку... я лише до того, що якщо є бажання знімати "для душі", а однією з ознак того є те, що ви можете хвилин 15 вибирати точкук зйомки, чи лізти бог знає куди, щоби "скадрувати", то все таки плівку не слід апріорі викидати із можливих варіантів. або навпаки, бездумно переходити на цифру, бо модно, престижно, особливо тоді, коли є відносно нормальна плівкова техніка.
відповів(-ла)15:17:13 19/04/2006 Ок.
Ми дійсно розвели башато флейму. Правда на болючу тему.
Думаю так можна продовжувати до безконечності, і завжди найдуться прихильники плівки і прихильників цифри теж буде немало.
Головне не забувати головне, що фотік не для того щоб ним вимахуватись, ним просто треба фотографувати.
відповів(-ла)16:54:56 23/06/2006 Ось тут світло контрове гарно на бджолу лягло... Тільки її б у крупному масштабі...http://i39.photobuc ket.com/albums/e153/yura_3d/_D SC0400.jpg
додав(-ла)16:30:47 12/04/2006[ permalink теми ] Так як тепер фотографую цифрою.
почав думати а чи не купити би собі фотопринтер.
Так виглядає, що якщо використовувати до нього систему неперервної подачі чорнила,
то друк виходить не дорожчий ніж в мінілабі (а навіть дешевший, якщо не рахувати вартості принтера).
Обчитався російських форумів про ті системи подачі чорнила (це коли ти ставиш банки з чорнилом біля принтера з головкою з’єднуєш маленькими шлангами)
На рахунок самого принтера то певно зупинюсь на EPSON R200 або R300.
Можливо вже хтось має досвід друку фоток вдома і використання систему подачі чорнила?
Поділіться досвідом.
відповів(-ла)18:53:07 12/04/2006 я не маю фотопринтера
але по слухах, ше треба рахувати ціну паперу.
папір до тої штуки вельми дорогий :(((
відповів(-ла)19:06:35 12/04/2006 Ага, витрати на один лише "рідний" папір майже такі, як на друк у мінілабі.
відповів(-ла)19:03:55 12/04/2006 Маю вдома R300. СНП не ставив, бо не маю довіри до нерідних чорнил. З ними можуть бути такі проблеми:
1) Стійкість друку водорозчинними чорнилами досягається лише за рахунок взаємодії (мабуть, хімічної, але не певен) чорнил та вернього шару того, на чому друкується (зазвичай, папір). Ця взаємодія веде до задублення зовнішнього шару, таким чином створюючи захист чорнил від УФ промінів та атмосфери. Якщо у чорнилах не буде необхідної для цієї взаємодії компоненти, захисний шар не утворюється і строк життя фотографії скорочується разів у десять.
Тому для більш-менш гарантованої тривалості збереження треба або використовувати рідні чорнила та рідний папір, або користуватися пігментними чорнилами.
2) Колір нерідних чорнил може трохи відрізнятися від кольору рідних, або навіть трохи змінюватись від партії до партії. Тому для збереження правильного відтворення кольору треба створити ICC-профіль для кожної комбінації чорнила-папір, якими збираєтесь користуватися. Ця процедура важка, і краще її здійснювати за допомогою спеціального обладнання, яке коштує щонайменше як сам принтер. Або ж десь в сеті знайти готові профілі. При користуванні рідними чорнилами та рідним папером ви отримуєте ці профілі автоматично (або ж можете їх скачати з сайту виробника).
Тому, на мій погляд, якщо важлива якість, треба платити більше за рідні чорнила та папір, якщо треба дешевше - мінілаб.
А СНП - то якщо вже дуже часто друкувати, інакше це не виправдано.
До речі, щодо собівартості друку. Кожний раз, коли вмикається принтер, він автоматично починає чистити дюзи, витрачаючи на це чорнила, яких вистачило б на декілька фотографій. Тому витрати на друк будуть нижче, якщо друкувати великими партіями.
відповів(-ла)22:25:46 13/04/2006 R300 не дотягає до якості центра цифрового друку – перевіряв особисто і неодноразово. Принтер був з США, не адаптований і не здешевлений для нас (на 110В). Чорнила – рідні Епсона. Якість деяких відбитків була пристойною, якщо не придиратися, інших – сильно відрізнялася від якості Коніки (принтер – як великий холодильник) в гіршу сторону.
Папір був рідний Епсонівський, також з Америки. Купувала людина, яка в тому тямить. Рекомендований виробником папір – дорогий.
Тому виграшу – ніякого. Ну хіба що живеш у Дземброні і потрібно враховувати вартість квитка до Франківська.
Особисто я роблю так. Кілька разів давав надрукувати пробні файли, щоб визначити, як друкує машина. Виявив, що мій монітор показує практично так, як вони друкують (SONY CPD E-250, мені того вистачає). Тому, коли даю друкувати, то зазначаю, аби не робили ніякої корекції. Чи вона зроблена, можна виявити, подивившись на відбиток ззаді – повинні стояти нулі). Час від час колір у машині може плавати у той чи інший бік. Тому для відповідальних відбитків потрібно зробити пробний друк (роблять за кілька хвилин, якщо попросити), і ввести відповідну корекцію. Це можна зробити там же, на комп’ютері для замовлень, якщо ФШ не заховали :) або збігати додому і повернутися з корегованими файлами.
+ потрібно дивитися, хто сидить за монітором і просити виконати замовлення тих, кому довіряєш. Колір – поняття індивідуального сприйняття, тому не варто залишати це для оператора.
відповів(-ла)11:47:34 14/04/2006 А чим саме поступався R300 мінілабу?
відповів(-ла)19:58:13 14/04/2006 дифузію видно у світлих областях
лиш прошу не сприймати то як критику R300. Принтер цей дуже хороший. Правда, чорнило таки витрачає на прочишання сопла багато. І у картриджі залишаєтьс яще багато чорнила, коли принтер каже, що вже немає. Довго Епсон били листами, доки він зізнався у цьому. Мотивують так: от хочете ви щось надрукувати, а чорнило закінчиться на середині сторінки. Вам - моральна шкода і т.д.". Тому вони перестраховуються, а користувачеві доводиться платити зайві гроші.
ну а "мінілаб" - я не знаю, чи той комплекс коректно називати мінілабом. Мінілабом за інерцією називаю машину, у яку закидаєш плівку і навіть не бачиш, що друкуєш
відповів(-ла)16:02:08 17/04/2006 крапельки у світлих місцях - то, імхо, не найгірша властивість R300. Але я все ж таки придбав його, бо результат друку прогнозований, на відміну від того, що я отримував з лабораторій. Якби була лабораторія де калібровка здійснюється регулярно та дає стабільний результат, я б з цим чорнилоїдом не зв’язувався :))
відповів(-ла)14:04:24 23/04/2006 Маю можливість користуватися Epson Stylus Pro 7800. Для видруків А4+ цифрові фотолаби лежать і навіть голови не піднімають, а менші - то не фотографії :) Якщо оригінал слайд, то пацани гарантують відповідність кольорів слайду і видруку. А поскільки слайд дуже точно передає кольори об’єкту, то в такий спосіб досягається точне відтворення неповторного заходу сонця, а не сидінням в ФШ на LCD моніторі при світлі енергозберігаючих лампочок заводу Іскра і судомним дриганням регуляторами вікна color balance :-)
відповів(-ла)01:21:44 25/04/2006 > ФШ на LCD
Ну, то тре надто оригіналом бути, щоби намагатися колір правити знімку на LCD...
--
глянув опис, ттх того Epson Stylus Pro 7800... вражає. Потім ціну. Вражає ще більше... Повірив, що та річ може перепльовувати фотолаби..
відповів(-ла)11:01:07 25/04/2006 та слайд то передає кольори...
але як заставити слайд співпрацювати з принтером?
відповів(-ла)11:53:55 25/04/2006 не забувати про профілі всіх елементів (сканера-монітора-прінтера) і все буде добре. Я колись досить скептично до того відносився, але переконався на практиці.
додав(-ла)11:25:31 11/04/2006[ permalink теми ] Допоможіть вибрати LCD монітор, які моделі мають кращу кольоропередачу? З тих, що продаються в Україні :-).
відповів(-ла)14:17:30 11/04/2006 Поки що користуюсь CRT, але колись вони зникнуть, тому час від часу придивляюся до TFT. Різниця кольору між різними моделями значно більше ніж на трубках :((
Мабуть, без залізяки-калібратора фотографією на TFT займатися не вдасться...
А може все й не так погано - повинні ж виробники комплектувати монітори їх кольоровими профілями, тоді принаймні у Фотошопі все має як слід виглядати...
відповів(-ла)16:05:43 11/04/2006 Може знаєш якісь сайти на дану тему? Бо всі порівнюють тільки швидкодію, інколи контрасність та яскравість
відповів(-ла)17:51:12 11/04/2006 У тих шо я видів (а видів я небагато) кольороперередача практично була відсутня :(
відповів(-ла)20:20:45 24/04/2006 Просто ті, в яких кольоропередача присутня (є такі, сам бачив) коштуються стільки, що в Україні вони точно не в масових магазинах продаватися будуть
відповів(-ла)01:16:02 25/04/2006 Ну, якщо Вас не шукує ціна Epson Stylus Pro 7800 (чи принаймі в ваших околицях він є відносно легкодоступний), то можу догадуватися скільки коштує той LCD, в якого "кольоропередача присутня"..
відповів(-ла)11:50:43 25/04/2006 Соррі, якщо я виразився неправильно, я не маю того прінтера. Мають знайомі в поліграфічній фірмі і друкують "наліво" за певну фінансову компесацію :)
Монітори в них же стоять NEC 1980SX, по ціні приблизно $1000. Я ж на то тільки дивлюся і облизуюся :)
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.
