стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ фотки ] додав(-ла) Федор 20:11:36 05/11/2006 [ permalink теми ]
    вот немного фоток с нашего летнего автостопа и похода по карпатам:
    http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=478696&seriesid=117233
    http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=478696&seriesid=92917
  2. [ День Туриста 2006. Смотрич-Піп Іван ] додав(-ла) IrishHighlander 17:52:07 01/11/2006 [ permalink теми ]
    http://community.livejournal.c om/karpaty_com_ua/20748.html
  3. [ Ще трохи фоток ] додав(-ла) Ron 12:21:25 30/10/2006 [ permalink теми ]
    Виклав фотки з минулого походу на http://pics.livejournal.com/ha idamac/gallery/0000g4qe . Може теж комусь буде цікаво...
    • [ Re: Ще трохи фоток ] відповів(-ла) IhorOs 16:01:21 30/10/2006
      дюже симпатичні, гарно...
      • [ Re: Re: Ще трохи фоток ] відповів(-ла) Roman 10:55:06 01/11/2006
        Угу
        Фото "Туман атакує" та "Промені" - гарно
        Фото "Спокій" тягнуло б на "шедевр" - але є сильні претензії до кадрування.
  4. [ пару фот біля Смотрича та Попа. ] додав(-ла) IhorOs 11:45:36 25/10/2006 [ permalink теми ]
    Виклав пару фот http://ihoros.livejournal.com/ 4580.html , знімкувалося 8 жовня. По лінку сторінка з прев’юшками, сумарний трафік від прев’юшок біля 250кб. Може кому буде цікаво.
  5. [ PL-CIR 72mm ] додав(-ла) webmaster 22:28:45 21/10/2006 [ permalink теми ]
    Куплю круговий поляризатор (PL-CIR) під 72mm від фірм-виробників нижнього і середнього цінового діапазону. Розгляну пропозиції до $60-65 (дорожче купити не проблема).
    -----
    Можна акуратно юзаний, не зашморганий і за розумну ціну.
    -----
    Рекомендацій "подивись foto.ua"(переважно нема асортименту) і "купи в Штатах"(хіба хтось привезе в ближчий тиждень), "ліпше без поляризатора, ніж з дешевим г..."(понти), "навіщо купував лінзу з таким діаметром, якщо тепер жмешся на пурєдний фільтр"(понти-2) прошу не давати :)
    -----
    Дякую.
  6. [ :) Сорри за оффтопик, не удержался... ] додав(-ла) zorc 10:07:15 13/10/2006 [ permalink теми ]
    NIKON vs CANON Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Hикон по инициативе царя провел реформу православной церкви.
    Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Hикона (Hиконистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).
    Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника.
  7. [ Nikon N80+Tamron 28-80 ] додав(-ла) Yuriksat 16:07:12 05/10/2006 [ permalink теми ]
    Власне ото легенько пробую продати або обміняти на Nikon D50 з вашими пропозиціями.

    Апарат і обєктив в ідеальному стані, прислані з США.

    Пишіть yuriksat@ukr.net або ICQ 49434634
    • [ Re: Nikon N80+Tamron 28-80 ] відповів(-ла) Tasic 10:07:46 06/10/2006
      заради цікавості: а що спонукає до обміну на простіший? удвічі нижча ціна чи є якісь радикальні недоліки конструкції тощо? Власне, доки про камеру не писав Phil Askey на dpreview, то де факто про неї ще нічого не відомо окрім інформації з рекламних релізів.
  8. [ Фотокамера на 40Mpix ] додав(-ла) Astrik 18:18:04 29/09/2006 [ permalink теми ]
    Не так давно на цьому форумі обговорювали тему
    "[ Питання ] додав(-ла) __Dr@gon__ [guest] 13:41:55 15/04/2006
    Потрібно вибрати фотоапарат який краще плівковий чи цифровий" - N355
    і там зайшла мова про камери з високою розд.здатністю, близько 50Мпіх.
    Тепер живий приклад, http://www.hasselblad.se/produ cts/h-system/h3d.aspx
    Топ камера Hasselblad H3D з роздільною здатністю 39 і 22Мпіх
  9. [ nikon D80 ] додав(-ла) Astrik 17:37:13 29/09/2006 [ permalink теми ]
    Nikon випустила нову камеру D80 для любителів!!! Кому цікаво сюди http://www.thg.ru/photo/nikon_ d80_body
    • [ Re: nikon D80 ] відповів(-ла) Astrik 17:50:46 29/09/2006
      цікава порівняльна таблиця характеристик останніх цифрових камер від Canon, Nikon, Sony http://www.fotozoom.ru/news/ar ticle/000193.htm
      • [ Re: Re: nikon D80 ] відповів(-ла) ssv 22:42:01 29/09/2006
        Pentax чомусь ігнорують... Мабуть тлму, що вони їм не торгують. А його 10Мп DSLR камера - одна з перших, що може сирі дані у форматі .DNG зберігати.
        • [ Re: Re: Re: nikon D80 ] відповів(-ла) Astrik 03:14:27 30/09/2006
          Та вони усі можуть зберігати у сирому вигляді, просто файли мають іншe назву - RAW.
          Згоден з тобою, що часто Пентах забувають- хороші камери робить ця лавочка...
          • [ Re: Re: Re: Re: nikon D80 ] відповів(-ла) ssv 23:02:16 30/09/2006
            У тому, що Пентакс зберігає сирі дані, нема нічого дивного. Просто більшість виробників розробили для цього свої власні формати, які, ясна річ, запатентовано. Adobe запропонував свій формат запису сирих даних, спеціфікації якого зробив відкритими для всіх. Остання модель Пентакс може, на вибір фотографа, писати сирі дані або у пентаксівському форматі, або у Адобовському. Нікон, Кенон, та Соні пишуть лише у своїх власних форматах. До того ж ця модель має стабілізацію зображення та зструшування пилу з матриці, як і конкуренти. Тому Pentax K10D мав би бути у наведеній таблиці - він є прямим конкурентом Nikon D80, Sony A100, Canon 400D.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: nikon D80 ] відповів(-ла) Astrik 23:50:27 30/09/2006
              Я думаю, що на пост радянському просторі, ця компанія менш розкручена і тому набагато менше людей за неї знають, а вдіповідно і менше питають у магазинах. Двома словами - компанія менш популярна...
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: nikon D80 ] відповів(-ла) Roman 11:02:58 02/10/2006
              Доречі, зустрічав десь у неті на прикладі олімпуса.
              Фотографія до струшування пилу і після.
              Не струшується майже зовсім нічого. Не ведіться :)
  10. [ Комерційні фото (крадені) ] додав(-ла) Семен 10:59:38 29/09/2006 [ permalink теми ]
    Багато видань беруть фото з сайтів та розміщають їх в книжках а за них отримують гроші (фото ваші) .
    Я заробляю гроші на фото та на спорядженні якщо, з другим все зрозуміло як і до чого , то за свої фото пробую боротись .
    вельме шановне панство переглянте довідники: туризм, реакриація, зелений туризм по своїм обл центрам і ви неодмінно побачите що де-не-де зустрічаються ваші роботи за які хтось отримав гроші.
    Багато видань видаються за підтримки різних іноземних організацій, а ті реагують достатньо бистро на такі порушення.
    Не будьте пасивними дзвоньть до замовникакнжки буклету і грозіть, переконуйте в тому що подасте в суд за використання своїх фотографій.
    • [ Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) Roman 12:42:22 29/09/2006
      Підтримую!
      Думаю, що у мене ще нічого не вкрали позаяк моїх знимок в інеті практично нема :)
    • [ Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) Юрко 19:23:27 29/09/2006
      я регулярно переглядаю всякі альманахи і путівники. Трафиться - скандалю зразу. Курпіль знає.
      • [ Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) vassia 21:54:05 29/09/2006
        а в мене, а в мене.....якийсь гидкий драгобратський сайт поцупив фотку......
      • [ Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) zanuda 20:56:09 30/09/2006
        Дивний сі народ тут зібрав - спочатку виставляє свої роботи для публічного огляду і кому-не-лінь копіювання, а потім си дивує, що хтось-таки не тільки переглянув, але й копі-пийстнув.
        Тепер на що ся жалієтесь?:
        1. Не повідомили вас, що вашу фотку передрукують?
        2. Не вказали вашого імені під фоткою?
        3. Не вказали сайт з котрого взяли фотку?
        4. Не заплатили гонорар?

        Перші два пункти просто смішні, оскільки ніде не сказано-застережено, що це треба робити. Єдине, що вказано - це © Swan 2001-2006. Відповідно тільки він має теоретичне право, що-небудь доказувати.
        Потім Swan - це що назва фірми? чи просто нік. Якщо останнє, то як довести, що Swan = Назар Барабаш?
        Далі, нехай Swan - це офіційно зареєстрована фірма, тоді ще треба вияснити чи копірайт також зареєстрований, бо поставити під матеріалом ©, ще не означає , що ти його реально-юридично маєш.
        Тепер, кому і що платити. Як вирахувати, який прибуток отримав такий-то злодій, надрукувавши вашу фотку в своїй брошурці? Враховуючи процентний вклад по площі, а може по кількості, а може по важливості фотки? Абсурд. Реально отримати гроші тільки Swan-у за порушення авторських прав як таких, і то при умові, що він сам зможе ці свої права залізнобетонно підтвердити в суді. А там - сума - на розсуд судді, скільки йому заманеться.

        Так що народ, або не висталяйте роботи, за які ся боїте, що їх поцуплять. Або виставляйте достаньо зіпсованими, щоб їх потім не захотіли-не змогли використати. Або просто тіштеся, що ваші фотки приносять людям радість, в тому числі для декотрих у вигляді не відданих вам грошей.
        • [ Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) ssv 23:22:53 30/09/2006
          >Перші два пункти просто смішні, оскільки ніде не сказано-застережено, що це треба робити.

          Раніше авторські права у багатьох странах треба було спеціально декларувати.
          Але за сучасними міжнародними законами про авторське право, як тільки фотографію зроблено, фотограф автоматично стає власником всіх прав на неї, за винятком тих випадків, коли фотографія знімається згідно з контрактом, який ці права обмежує.
          Авторські права належать фотографу, навіть якщо він чи вона не декларує своїх прав значком копірайту.
          Будь-яке комерційне використання фото (листівки, рекламні буклети,..) має бути зі згоди автора та тих людей, яких можна впізнати на фото.
          У некомерційних цілях(новини, ...) можливе використання фото без відома автора, але з обов"язковим посиланням на ЗМІ, з якого взято це фото.
          Навіть якщо якесь фото висить на десяти сайтах без позначки копірайту, де-юре воно не безкоштовне.
          • [ Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) Astrik 00:04:12 01/10/2006
            Повністю згоден з SSV.

            To zanuda: Окрім того на сайті не одноразово вказано:

            Розділ "про сайт" - " УВАГА! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора матеріалу і karpaty.com.ua обов’язкове."

            У кожній сторінці розділу "фотогалерея" - "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове. "

            При повнорозмірному перегляді фотографій також вказано- "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове."

            Так-що, не потрібно казати, що щось не вказано...
            Я ще би виділив той напис червоним кольором і жирним 12 або 14 шрифтом, аби краще було видно тим хто нехоче помічати той напис...
          • [ Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) zanuda 09:15:29 01/10/2006
            2 ssv:
            <раніше авторські права у багатьох странах треба було спеціально декларувати>
            Відстав я від життя, думав, що дотепер треба. 

            <Але за сучасними міжнародними законами про авторське право, як тільки фотографію зроблено, фотограф автоматично стає власником всіх прав на неї>

            І якже тепер автор-фотограф, який мав необережність зняти не на плівку (або викинув її), чи не на .raw формат (або до судового засідання не зберіг його), доведе, що саме він, а не хто інший є автором?

            2 Astrik:
            <При повнорозмірному перегляді фотографій також вказано- "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове.">

            Посилання ще автоматично не означає взяти дозвіл.
            А надання дозволу, сам розумієш, має бути завірене нотаріально. Словом, волокіта та ще.

            Зрештою, не це було головною думкою мого попереднього посту, а те, що технічно покарати винного в крадіжці фотографій з сайту на разі мені видається справою нелегкою. Тим більше в Україні. От Юрко пише, що він щоразу піднімав з цього приводу скандали. Як не секрет, чим ці скандали кінчались?

            З практики 7 річної роботи в американському професійному фотолабі скажу, що за цей час особисто (за вказівкою боса і проханні клієнта) зробив копій з понад 5 тисячі фотографій захищених місцевим, тобто американським копірайтом. З цих 5 тисяч аж 12 (чи 20 - але величина цього порядку) копій було зроблено з дозволу власника ліцензії. Середній тираж копії - приблизно 50 штук. (50х5000=250 тисяч нелегальних копій). І що? Ніхто ні разу і не пікнув за свої права. Хоча фотолаб і не афішував, що саме він ці копії виготовляв.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) ssv 11:21:04 01/10/2006
              <І якже тепер автор-фотограф, який мав необережність зняти не на плівку (або викинув її), чи не на .raw формат (або до судового засідання не зберіг його), доведе, що саме він, а не хто інший є автором?>
              У кожному окремому випадку докази можуть різними, наприклад, можуть бути свідки.
              До того ж процедура нотаріального оформлення авторських прав на фото теж зберіглась. Просто зараз оформлення прав - це саме засіб довести свої права у суді, але відсутність такого оформлення ще не є дозволом використання кому заманеться.

              Щодо практичного захисту прав - так, мабуть, більшість фотографів не стане подавати до суду, бо це коштує дорожче, ніж зиск від продажу фотку.
              А те, що фотки у Штатах так копіруються... раніше гадав, що за сучасними цінами на стокову фотографію не має сенсу щось красти.
        • [ Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) webmaster 16:46:39 01/10/2006
          2 zanuda:
          стосовно мене, це копірайт (умовний) на механізм сайту :) так, лейбочка,, яка нічого, по суті, не означає, і яку я все не зберуся забрати :))))
          а так, всюди вказано, шо всі матеріали є власністю авторів, а не моєю :) я на початках пробував боротися з крадіжжю від імені авторів, часом виходило, часом - ні, тепер навіть не пробую.
          одним словом - "спасєніє утопающіх - дєло рук саміх утопающіх", напиши застереження хоч 72-им шрифтом :)
          ------
          вихід один - шоб не крали, не треба виставлятися в інеті, який традиційно вважається звалищем нічийної інформації :)
          • [ Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) zanuda 05:16:55 02/10/2006
            <вихід один - шоб не крали, не треба виставлятися в інеті, який традиційно вважається звалищем нічийної інформації :)>

            Власне про це й мова :)
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) Astrik 06:11:23 02/10/2006
              І самому ж тішитись зі своїх фотографій, і казати собі який я класний фотограф... ;)

              Як на мене, то краще тоді виставляти фотки з меншою розд здатністю 640х480, ставити копірайти на фотки. Ще один спосіб - водяні знаки, але то вже зі сторони сайту, що поки що не реалізовано. А так як сайт не комерційний то на вряд чи буде реалізовано і в близькому, і в далекому майбутньому.
              Так що залишаються два перших варіянти, або ж той що пропонує zanuda.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) Roman 11:16:38 02/10/2006
                Абсолютно згоден
                Інет - унікальний спосіб __безкоштовно__ і широко заявити про себе. Інша справа, шо не тре ставити знимок з високою роздільно здатністю, крім випадків коли навмисне хочеш дозволити комусь скачати.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Комерційні фото (крадені) ] відповів(-ла) zanuda 07:24:18 02/10/2006
              2 Astrik:
              <І самому ж тішитись зі своїх фотографій, і казати собі який я класний фотограф... ;)>

              По-перше, мова не про всі фотки, а про ті, які я/ти/він/вона не хочуть, щоб їх брав хто-попало.
              Між іншим рідко-хто, а тут в США, здається,і взагалі ніхто, не виставляє фотографій якості на кшталт karpaty.com.
              І не тому, що їх не мають, а тому, що бережуть своє майно. Альтруїстів як на цьому сайті, в доброму смислі слова, практично ніде не знайдеш.

              По-друге, поганий фотограф, хто сидить і тішиться зі своїх фоток.

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::