Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
додав(-ла)22:28:45 21/10/2006[ permalink теми ] Куплю круговий поляризатор (PL-CIR) під 72mm від фірм-виробників нижнього і середнього цінового діапазону. Розгляну пропозиції до $60-65 (дорожче купити не проблема).
-----
Можна акуратно юзаний, не зашморганий і за розумну ціну.
-----
Рекомендацій "подивись foto.ua"(переважно нема асортименту) і "купи в Штатах"(хіба хтось привезе в ближчий тиждень), "ліпше без поляризатора, ніж з дешевим г..."(понти), "навіщо купував лінзу з таким діаметром, якщо тепер жмешся на пурєдний фільтр"(понти-2) прошу не давати :)
-----
Дякую.
додав(-ла)10:07:15 13/10/2006[ permalink теми ] NIKON vs CANON Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Hикон по инициативе царя провел реформу православной церкви.
Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Hикона (Hиконистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).
Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника.
відповів(-ла)11:10:53 13/10/2006 5 балів. :)
відповів(-ла)12:01:50 13/10/2006 :)))))
відповів(-ла)12:02:46 13/10/2006 Я вирішив цю проблему для себе - знімаю тим і тим по черзі :)
відповів(-ла)16:48:42 13/10/2006 треба посвятити в це бренд-менеджерів (японаматьських). В них очі на лоб полізуть, коли вони дізнаються про походження власних дітищ 8-)
додав(-ла)16:07:12 05/10/2006[ permalink теми ] Власне ото легенько пробую продати або обміняти на Nikon D50 з вашими пропозиціями.
Апарат і обєктив в ідеальному стані, прислані з США.
Пишіть yuriksat@ukr.net або ICQ 49434634
відповів(-ла)10:07:46 06/10/2006 заради цікавості: а що спонукає до обміну на простіший? удвічі нижча ціна чи є якісь радикальні недоліки конструкції тощо? Власне, доки про камеру не писав Phil Askey на dpreview, то де факто про неї ще нічого не відомо окрім інформації з рекламних релізів.
відповів(-ла)10:55:49 06/10/2006 Ти певно попутав D80 з N80, бо саме остання продається.
відповів(-ла)15:48:09 06/10/2006 сорі, я не додивився. то N, а не D
відповів(-ла)15:26:54 06/10/2006 То міняється плівка на цифру.
додав(-ла)18:18:04 29/09/2006[ permalink теми ] Не так давно на цьому форумі обговорювали тему
"[ Питання ] додав(-ла) __Dr@gon__ [guest] 13:41:55 15/04/2006
Потрібно вибрати фотоапарат який краще плівковий чи цифровий" - N355
і там зайшла мова про камери з високою розд.здатністю, близько 50Мпіх.
Тепер живий приклад, http://www.hasselblad.se/produ cts/h-system/h3d.aspx
Топ камера Hasselblad H3D з роздільною здатністю 39 і 22Мпіх
відповів(-ла)16:52:44 07/10/2006 то все дрібниці, просто дитячі іграшки, а от 160Мпіх панорамна камера - це справді круто ;-)) http://www.membrana.ru/lenta/? 6462
відповів(-ла)01:13:17 08/10/2006 От і дійсно, круті пацани в наступному році матимуть 160Мпіх камери, напівпрофесіанали 39-50Мпіх, ну а любителі будуть тішитись 5-16Мпіх камерами.... ;)
відповів(-ла)22:42:01 29/09/2006 Pentax чомусь ігнорують... Мабуть тлму, що вони їм не торгують. А його 10Мп DSLR камера - одна з перших, що може сирі дані у форматі .DNG зберігати.
відповів(-ла)03:14:27 30/09/2006 Та вони усі можуть зберігати у сирому вигляді, просто файли мають іншe назву - RAW.
Згоден з тобою, що часто Пентах забувають- хороші камери робить ця лавочка...
відповів(-ла)23:02:16 30/09/2006 У тому, що Пентакс зберігає сирі дані, нема нічого дивного. Просто більшість виробників розробили для цього свої власні формати, які, ясна річ, запатентовано. Adobe запропонував свій формат запису сирих даних, спеціфікації якого зробив відкритими для всіх. Остання модель Пентакс може, на вибір фотографа, писати сирі дані або у пентаксівському форматі, або у Адобовському. Нікон, Кенон, та Соні пишуть лише у своїх власних форматах. До того ж ця модель має стабілізацію зображення та зструшування пилу з матриці, як і конкуренти. Тому Pentax K10D мав би бути у наведеній таблиці - він є прямим конкурентом Nikon D80, Sony A100, Canon 400D.
відповів(-ла)23:50:27 30/09/2006 Я думаю, що на пост радянському просторі, ця компанія менш розкручена і тому набагато менше людей за неї знають, а вдіповідно і менше питають у магазинах. Двома словами - компанія менш популярна...
відповів(-ла)11:02:58 02/10/2006 Доречі, зустрічав десь у неті на прикладі олімпуса.
Фотографія до струшування пилу і після.
Не струшується майже зовсім нічого. Не ведіться :)
відповів(-ла)16:35:25 02/10/2006 та коли вже прилипне то струшуй не струшй однаково
додав(-ла)10:59:38 29/09/2006[ permalink теми ] Багато видань беруть фото з сайтів та розміщають їх в книжках а за них отримують гроші (фото ваші) .
Я заробляю гроші на фото та на спорядженні якщо, з другим все зрозуміло як і до чого , то за свої фото пробую боротись .
вельме шановне панство переглянте довідники: туризм, реакриація, зелений туризм по своїм обл центрам і ви неодмінно побачите що де-не-де зустрічаються ваші роботи за які хтось отримав гроші.
Багато видань видаються за підтримки різних іноземних організацій, а ті реагують достатньо бистро на такі порушення.
Не будьте пасивними дзвоньть до замовникакнжки буклету і грозіть, переконуйте в тому що подасте в суд за використання своїх фотографій.
відповів(-ла)12:42:22 29/09/2006 Підтримую!
Думаю, що у мене ще нічого не вкрали позаяк моїх знимок в інеті практично нема :)
відповів(-ла)19:23:27 29/09/2006 я регулярно переглядаю всякі альманахи і путівники. Трафиться - скандалю зразу. Курпіль знає.
відповів(-ла)21:54:05 29/09/2006 а в мене, а в мене.....якийсь гидкий драгобратський сайт поцупив фотку......
відповів(-ла)20:56:09 30/09/2006 Дивний сі народ тут зібрав - спочатку виставляє свої роботи для публічного огляду і кому-не-лінь копіювання, а потім си дивує, що хтось-таки не тільки переглянув, але й копі-пийстнув.
Тепер на що ся жалієтесь?:
1. Не повідомили вас, що вашу фотку передрукують?
2. Не вказали вашого імені під фоткою?
3. Не вказали сайт з котрого взяли фотку?
4. Не заплатили гонорар?
Так що народ, або не висталяйте роботи, за які ся боїте, що їх поцуплять. Або виставляйте достаньо зіпсованими, щоб їх потім не захотіли-не змогли використати. Або просто тіштеся, що ваші фотки приносять людям радість, в тому числі для декотрих у вигляді не відданих вам грошей.
відповів(-ла)23:22:53 30/09/2006 >Перші два пункти просто смішні, оскільки ніде не сказано-застережено, що це треба робити.
Раніше авторські права у багатьох странах треба було спеціально декларувати.
Але за сучасними міжнародними законами про авторське право, як тільки фотографію зроблено, фотограф автоматично стає власником всіх прав на неї, за винятком тих випадків, коли фотографія знімається згідно з контрактом, який ці права обмежує.
Авторські права належать фотографу, навіть якщо він чи вона не декларує своїх прав значком копірайту.
Будь-яке комерційне використання фото (листівки, рекламні буклети,..) має бути зі згоди автора та тих людей, яких можна впізнати на фото.
У некомерційних цілях(новини, ...) можливе використання фото без відома автора, але з обов"язковим посиланням на ЗМІ, з якого взято це фото.
Навіть якщо якесь фото висить на десяти сайтах без позначки копірайту, де-юре воно не безкоштовне.
відповів(-ла)00:04:12 01/10/2006 Повністю згоден з SSV.
To zanuda: Окрім того на сайті не одноразово вказано:
Розділ "про сайт" - " УВАГА! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора матеріалу і karpaty.com.ua обов’язкове."
У кожній сторінці розділу "фотогалерея" - "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове. "
При повнорозмірному перегляді фотографій також вказано- "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове."
Так-що, не потрібно казати, що щось не вказано...
Я ще би виділив той напис червоним кольором і жирним 12 або 14 шрифтом, аби краще було видно тим хто нехоче помічати той напис...
відповів(-ла)09:15:29 01/10/2006 2 ssv:
<раніше авторські права у багатьох странах треба було спеціально декларувати>
Відстав я від життя, думав, що дотепер треба.
<Але за сучасними міжнародними законами про авторське право, як тільки фотографію зроблено, фотограф автоматично стає власником всіх прав на неї>
І якже тепер автор-фотограф, який мав необережність зняти не на плівку (або викинув її), чи не на .raw формат (або до судового засідання не зберіг його), доведе, що саме він, а не хто інший є автором?
2 Astrik:
<При повнорозмірному перегляді фотографій також вказано- "Увага! При будь-якому використанні матеріалів (текстових чи графічних), розміщених на сайті, посилання на автора і karpaty.com.ua обов’язкове.">
Посилання ще автоматично не означає взяти дозвіл.
А надання дозволу, сам розумієш, має бути завірене нотаріально. Словом, волокіта та ще.
Зрештою, не це було головною думкою мого попереднього посту, а те, що технічно покарати винного в крадіжці фотографій з сайту на разі мені видається справою нелегкою. Тим більше в Україні. От Юрко пише, що він щоразу піднімав з цього приводу скандали. Як не секрет, чим ці скандали кінчались?
З практики 7 річної роботи в американському професійному фотолабі скажу, що за цей час особисто (за вказівкою боса і проханні клієнта) зробив копій з понад 5 тисячі фотографій захищених місцевим, тобто американським копірайтом. З цих 5 тисяч аж 12 (чи 20 - але величина цього порядку) копій було зроблено з дозволу власника ліцензії. Середній тираж копії - приблизно 50 штук. (50х5000=250 тисяч нелегальних копій). І що? Ніхто ні разу і не пікнув за свої права. Хоча фотолаб і не афішував, що саме він ці копії виготовляв.
відповів(-ла)11:21:04 01/10/2006 <І якже тепер автор-фотограф, який мав необережність зняти не на плівку (або викинув її), чи не на .raw формат (або до судового засідання не зберіг його), доведе, що саме він, а не хто інший є автором?>
У кожному окремому випадку докази можуть різними, наприклад, можуть бути свідки.
До того ж процедура нотаріального оформлення авторських прав на фото теж зберіглась. Просто зараз оформлення прав - це саме засіб довести свої права у суді, але відсутність такого оформлення ще не є дозволом використання кому заманеться.
Щодо практичного захисту прав - так, мабуть, більшість фотографів не стане подавати до суду, бо це коштує дорожче, ніж зиск від продажу фотку.
А те, що фотки у Штатах так копіруються... раніше гадав, що за сучасними цінами на стокову фотографію не має сенсу щось красти.
відповів(-ла)16:46:39 01/10/2006 2 zanuda:
стосовно мене, це копірайт (умовний) на механізм сайту :) так, лейбочка,, яка нічого, по суті, не означає, і яку я все не зберуся забрати :))))
а так, всюди вказано, шо всі матеріали є власністю авторів, а не моєю :) я на початках пробував боротися з крадіжжю від імені авторів, часом виходило, часом - ні, тепер навіть не пробую.
одним словом - "спасєніє утопающіх - дєло рук саміх утопающіх", напиши застереження хоч 72-им шрифтом :)
------
вихід один - шоб не крали, не треба виставлятися в інеті, який традиційно вважається звалищем нічийної інформації :)
відповів(-ла)05:16:55 02/10/2006 <вихід один - шоб не крали, не треба виставлятися в інеті, який традиційно вважається звалищем нічийної інформації :)>
Власне про це й мова :)
відповів(-ла)06:11:23 02/10/2006 І самому ж тішитись зі своїх фотографій, і казати собі який я класний фотограф... ;)
Як на мене, то краще тоді виставляти фотки з меншою розд здатністю 640х480, ставити копірайти на фотки. Ще один спосіб - водяні знаки, але то вже зі сторони сайту, що поки що не реалізовано. А так як сайт не комерційний то на вряд чи буде реалізовано і в близькому, і в далекому майбутньому.
Так що залишаються два перших варіянти, або ж той що пропонує zanuda.
відповів(-ла)11:16:38 02/10/2006 Абсолютно згоден
Інет - унікальний спосіб __безкоштовно__ і широко заявити про себе. Інша справа, шо не тре ставити знимок з високою роздільно здатністю, крім випадків коли навмисне хочеш дозволити комусь скачати.
відповів(-ла)07:24:18 02/10/2006 2 Astrik:
<І самому ж тішитись зі своїх фотографій, і казати собі який я класний фотограф... ;)>
По-перше, мова не про всі фотки, а про ті, які я/ти/він/вона не хочуть, щоб їх брав хто-попало.
Між іншим рідко-хто, а тут в США, здається,і взагалі ніхто, не виставляє фотографій якості на кшталт karpaty.com.
І не тому, що їх не мають, а тому, що бережуть своє майно. Альтруїстів як на цьому сайті, в доброму смислі слова, практично ніде не знайдеш.
По-друге, поганий фотограф, хто сидить і тішиться зі своїх фоток.
додав(-ла)14:34:27 20/09/2006[ permalink теми ] Люди добрі, на якому етапі розвитку комерційна фотографія в Україні. Чи купляє хтось-щось (маю на увазі фото з Карпатською тематикою), скільки на цьому заробляють? Чи може хтось поділитись досвідом.
відповів(-ла)17:26:15 20/09/2006 В інеті є грунтовні статті російськомовні на цю тему, з поправками це ж саме справедливе і для українських реалій. Їх легко знайти гуглом.
Основні тези такі
- Майже ніхто не розуміє, що фотографія коштує грошей. Думають що ціна знимки = ціна друку у мінілабі.
- Випадки заробітку ХУДОЖНЬОЮ фотографією в Україні є - але одиничні. Більшість цих фотографів роблять шось малозрозуміле для широговго загалу, але вважається що це КРУТО, тому купують.
- Значно більше людей заробляє рекламною та листівочною фотографією. Проте це нестабільно, конкуренція велика, ціни доволі низькі.
- Багато людей заробляє штамповочною фотографією (весілля, випускні). Це стабільніше, ціни вищі (відносно якості робіт вищі, а не в абсолюті!), конкуренція теж велика.
Ну і звичайно, треба зважати на ГОЛОВНИЙ момент: Не так багато залежить від майстерності фотографічної, як від уміння себе пропіарити :( Таке життя :(
відповів(-ла)17:41:17 20/09/2006 Що ж до карпатських фотографій, то це - реклами різних буковелів, календарі, журнали, постери, тощо.
Продавати їх, якщо задатися метою і вперто проштовхувати - можна.
Серйозно заробляти таким - дуже і дуже сумніваюся.
Все ІМХО.
відповів(-ла)20:35:05 20/09/2006 Романове ІМХО повністю співпадає з моїм :)
я, признаюся чесно, один раз "заробив" 20 баксів за фотографію :)) проте це була чистої води випадковість.
я теж цікавився цим питанням, і мені так виглядає, що пропіаривши себе + маючи велике портфоліо, час від часу на цьому ділі можна мати копійчину, але жити з цього нереально :)
тільки з фотографії в Україні живуть одиниці (я маю на увазі незалежних фотографів)
відповів(-ла)12:59:26 21/09/2006 Комерційна фотографія, на мою думку, на дуже низькому рівні. Але є декілька зауважень (з моїх знань і досвіду).
1. Жодне солідне друковане видання не може існувати без професійного фотографа. Напевно, це найстабільніший заробіток, на який може сподіватися фотограф. Інша справа - скільки яке видання готове заплатити фотографу за його роботу (штатну чи позаштатну).
2. Для друку різних календарів, постерів тощо друкарням постійно потрібні професійні фото. Пару років тому один мій родич, що працював у друкарні, розповідав, що вони шукають за непогані гроші слайди професійних фото.
3. Існують інтернетівські фотобанки, куди можна надіслати свої фото і заробити за них гроші, як тільки на них з’явиться покупець. Це, звичайно, не постійний заробіток, але копієчка може капати.
відповів(-ла)21:59:49 21/09/2006 Відносно копіечки, то вона існує. Моя фотовиставка в New Yorku 2001 року скаладалсь з одних лише карпатських пейзажів, і мені вдалося зробити її якщо не прибутковою, то самоокупною. Люди платили в середньому по 250-300 дол. за 50x75см фотки і 150-200 дол. за 40x50cm.
Комусь дуже подобалось, комусь якраз бракувало щось на стіну, а пару людей купили з ґонору, щоб комусь щось довести. А мені - що, було б більше таких ґонорових :)))
відповів(-ла)23:57:37 21/09/2006 To Zanuda: Робимо ще раз фотовиставку? ;-)
відповів(-ла)09:19:38 23/09/2006 Реально, то ситуація така: "Маяну", де мене радо бачили і де виставлявся, на разі саму виставлено на вулицю. Залишається, Український Музей на 6-ій Стріт та Укр. Інститут на 5-ій Ав. В останній -ще треба вміти попасти, але там ні в першомуі, особливо в другому випадку на покупця не легко буде потрапити (хіба на яогось посла-консула, які у свою чергу рідко платять, а швидше приймають подарунки).
відповів(-ла)11:09:41 22/09/2006 А десь є в інеті ті роботи, цікаво подивитися?... :)
відповів(-ла)14:13:03 22/09/2006 Його фоток в неті немає, бачив лише на папері
відповів(-ла)23:18:41 22/09/2006 :)))) шось мені підказує, що NY-ські та Українські реалії в цьому плані - ето двє большиє разніци, як люблять казати в Одесі :)
а взагалі похвально, шо просунули карпатський пейзаж :)
відповів(-ла)09:18:18 23/09/2006 Про сьогоденні українські реалії в сфері куплі-продажу картин чи фотографій, м*яко кажучи не обізнаний. Останній раз до оних мав відношення, коли 2002 -го брат почав носити мої фотки (не менші за 50х50 см) по закарпатським виставкам-продажам, і через явну конкурeнтноспроможність з картинами місцевих художників представники останніх ненав‘язчиво запропонували йому забратись і не появлятись, щоб не обвалювати і без нього нестійкий ринок картин.
відповів(-ла)14:58:11 22/09/2006 Панове, я балдю :)
Цитата з сайта http://www.tityaev.ru/ в тему, мовою ориґіналу, без коментарів:
------------------------------ ------------------------------ --------
Привет!
Взял фотоаппарат в руки два года назад.
Год как выполняю коммерческие заказы.
Несколько месяцев, как занимаюсь фотографией профессионально, то есть не занимаюсь ничем, кроме фотографии.
И несказанно этому рад.
Мой съемочный день стоит на сегодня порядка 500 долларов.
------------------------------ ------------------------------ ---------
відповів(-ла)19:49:59 22/09/2006 але судячи зі сторони - гляньте на його фото - таки має чоловік трохи таланту + напевно вміння себе пропіарити + наявність клієнтури, готової платити за той талант.. Так що все може бути.. Хоча, може в плані двох років трохм й перебільшив, але як на мене - то не принципово. Принципово - інше.
відповів(-ла)09:19:02 23/09/2006 Ко спорив?!
Мова не про комерційну фотографію як таку (наприклад, не пізніше як цього ранку зняв 150 дол. за півтори години), а про комерційність саме карпатських фоток.
А друг Титяєв явно підсвистує , заявляючи, що 2 роки тому взяв вперще фотоапарат в руки. В мене таке враження, що до того він або кінокамеру тримав в руках, причому професійно, або мінімум був спецом по освітленню. І взагалі, від прогляду його робіт в мене виробився стійкий комплекс меншовартості.
відповів(-ла)10:02:31 23/09/2006 > або мінімум був спецом по освітленню.
ага, похоже на те. Бо талянт-талянтом, а вміння поставити світло - то крім талянту ше й досвід тре мати.. ну й як мінімум шось толкове почитати..
> від прогляду його робіт в мене виробився стійкий комплекс меншовартості.
та я вже вийшов з того віку.. або може тому шо ніяк не претендую на якісь помітні успіхи в фото.. Крім того, є рачі, які я за Титяєва набагато краще роблю, хочав вони, звісно, набагато менш цікаві широкому загалу, точніше - зовсім не цікаві. та й не фото то.. Хоча жаба трохи давить, я себе переконую, що по доброму давить :-).
додав(-ла)03:52:33 09/09/2006[ permalink теми ] Купив би таку лінзу, може є в кого?
відповів(-ла)23:44:25 11/09/2006 Рекомендую глянути на Tokina 12-24/4 ATX-S.
Трішки вужча але світосильніша і по оглядам якісніша за Сігму! ;)
відповів(-ла)18:59:01 12/09/2006 Дякую за пораду та я свідомо проігнорував Токіну, бо
1. На короткому кінці 2мм це зовсім нетривіальна різниця,
(між 10мм та 12мм 20% різниці, на теле то не грало би ніякої ролі а тут...)
2 Світлосила не є надто критичним показником, бо ціль покупки сігми зйомка пейзажів зі штатива, де діафрагму прикриваєш до 8-11 а то й 22 ... (хоч і не завжди)
3 Сігма 460-500, а Токіна 600-750 ту при такій ціні можна вже і про Нікор думати
4 У Токіни немає моторчика :) а у Сігми є
5 Токіна важча і більша, це теж грає роль (хоч після 80-200/2,8....)
to Roman
Дякую за лінк, про такий варіант знаю, та хотілося перед покупкою поклацати трохи, бо самі знаєте 3-ті виробники мають не такі стандарти вихідного контролю, як Нікон.
А так треба брати кота в мішку :(
відповів(-ла)10:52:50 13/09/2006 Тоді іди в брейн (наприклад магазин на Коцюбинського, 2)
Звісно в нашому великому 750-річному мегаполісі так лінзи не лежать на полицях, там також тре замовляти. Але, наскільки я знаю, можна все ж помацати перед тим як брати.
І ціни там, __відносно__ тверезі.
P.S. Але ІМХО, до 22 краще не прикривати. Все добре в міру :)
відповів(-ла)15:19:35 13/09/2006 Дякую за наводку, схожу подивлюсь.
А щодо 22, то я схильний з погодитись з такою думкою:)
відповів(-ла)23:02:14 18/09/2006 дивися, дядьку:
стосовно 10-20 нічого не скажу, але для прикладу пройдуся по 12-24. 12-24 від Сігми і Токіни відрізняються, особисто розглядав тестові друки 30*45. правда, в руках тримав тільки Токіну 12-24, Сігму на той момент власник вже віддав назад в магазин.
---
так от:
перше - Токіна відчутно різкіша по краю на всіх діафрагмах, які були продруковані - 4, 5,6, 8, 11, чуть-чуть різкіша і по центру, але оком не дуже відрізниш (але тести MTF це підтверджують)
друге - Токіна конструктивно краще(солідніше) зроблена, метал (для аутдорного використання це суттєво)
третє - 12-24 від Сігми має настільки опуклу і виступаючу передню лінзу, що накрутити будь-який фільтр є проблемою, але в 10-20 (судячи з описів і картинок) ця проблема відсутня.
---
тобто я особисто, вибираючи між 12-24 тих виробників, зробив би та само, як і мій колєга, який обрав Токіну.
---
може ця інфа тобі поможе :)
судячи з тестів, 10-20 має непогані показники роздільної здатності.
бачу, 2мм на короткому кінці мають для тебе суттєву різницю, хоча я (ІМХО) не певен чи багато пейзажів ти зміматимеш на 10мм :-)
---
тепер про ціни (судячи з того, шо згадувався Ніккор, то беремо під Нікон), всі ціни штатівські, для порівняння порядків цифр
Сігма 10-20 від $460
Сігма 12-24 від $590
Токіна 12-24 від $490
мала ціна Сігми 10-20, імхо, через індекс DC, неповнокадровість, решта аналогів - повнокадрові.
---
про моторчики :) моторчики є в обох, тільки в Сігми - ультразвуковий. я б не робив це вирішальним фактором :)
---
тести цих лінз
Сігма 10-20 http://www.photozone.de/8Revie ws/lenses/sigma_1020_456/index .htm
Сігма 12-24 http://www.photozone.de/8Revie ws/lenses/sigma_1224_4556/inde x.htm
Токіна 12-24 http://www.photozone.de/8Revie ws/lenses/tokina_1224_4/index. htm
---
удачі :)
відповів(-ла)10:16:02 19/09/2006 > особисто розглядав тестові друки 30*45
а можна показати їх своєму ближньому (тобто мені) ? :-)
відповів(-ла)15:52:17 19/09/2006 вони в Польщі
якщо цікаво, я маякну, якшо він їх ще не викинув, то най привезе, як буде їхати сюда
відповів(-ла)10:27:28 20/09/2006 Було б дуже цікаво поглянути.
А то більшість великих друків, які мені траплялися, робили любителі знімати тумани :(
Відповідно з різкістю там важко...
відповів(-ла)20:39:02 20/09/2006 я питав, виглядає на то, шо ці друки десь є, але де саме, не знає ніхто :))) обіцяли знайти.
наскільки я зрозумів з кількох речень, якими мені відповіли, то фото робилися в магазині в Німеччині на спеціальному стенді, який, власне, для тестування техніки і призначений. це задоволення + видруки, за словами мого знайомого, коштували дуже недорого навіть за буржуйськими мірками. на жаль, ми такого, мабуть, не скоро дочекаємо.
відповів(-ла)10:26:39 21/09/2006 Доречі, таке враження, що та Токіна в Україну в принципі не поставляється. Принаймні пошук видав лише якийсь один магазин у Дніпропетровську, з захмарними цінами.
відповів(-ла)11:01:08 29/09/2006 Токіна є в україні і ціни халявні
додав(-ла)16:34:46 29/08/2006[ permalink теми ] Панство, відскануйте хтось сабж, бо сканера ніхт, і взагалі лєнь. На роботі постійно потрібна, а паперову шкода.
відповів(-ла)09:13:01 30/08/2006 >...бо сканера ніхт...
...а цифровиком снять тоже лень. Давай - сосканю. И, кста, давненько пива не пили...
відповів(-ла)18:00:39 30/08/2006 Завтра у кіноклубі (Чорновола, 23) на 19:00 якісь непопсова кінохроніка. Ась? Тасік велькоммен!
П.С. про цифровик я не подумав, дякую!
відповів(-ла)11:01:56 06/09/2006 а мене забув про скан запитати? якщо ще актуально, зроблю
відповів(-ла)16:10:21 06/09/2006 тю, забув :) А в тебе А3? Відмучився на А4, вилізло в 65 Мб jpeg min compression 8000x5600 (добре, що dual P-III з 3 GB рамою, швидко пішло). Кавалків не залишив, тож на мило не просіть. АЛЕ НА МАЙБУТНЄ ЗВЕРТАТИМУСЬ! :))
відповів(-ла)16:31:04 06/09/2006 > А в тебе А3?
ні, А4, а що заважає зліпити два А4 у шопі? звертайся, коли що
відповів(-ла)18:14:55 06/09/2006 не 2, а 24 :) а потім кожен кавалок хоча б на 1 мм криво відсканований починає своє диктувати...
відповів(-ла)14:50:06 07/09/2006 А навіщо їх всі склеювати? Друкувати дешевше А4 або А3, користуватись зручніше А4.
В Озі Експлорер теж можна з окремими клаптиками працювати.
додав(-ла)20:18:37 28/08/2006[ permalink теми ] Люди добрі! Можливо хтось знає, як побороти зернистість після сканування (або при скануванні) негативів. Сканую на Epson Perfection 3170 Photo. Вже і роздільну здатність задаю по максимуму, а зерно все лізе і лізе. Порадьте, що робити.
відповів(-ла)21:25:04 28/08/2006 при роздільній здатності 3200 (якщо той сканер дійсно має правдиві 3200 - але судячи по ціні - напевно повинен мати, хоча з другого боку ну недовіряю я планшетним сканерам, заточеним під сканування плівки - то окрема балачка, втім за таку ціну можна вже купувати спеціалізований сканер для плівок, можливо б/у шний) - так от, при 3200 вже таки видно зерно навіть на якісній проф плівці (після типової проявки в мінілабах, можливо при людській проявці то зерно було би трохи меншим, але де найти людську проявку)..
Вихід - софтова давка зерна, причому давильники цифрового шуму дають не самі кращі результати. Свого часу перепробував декілька давильників, вибір зупинив на Grain Surgery 2 (він дає навіть трохи ліпший результат, чим штатні засоби сканера, яким я сканую плівку). І то, досить часто давлю зерно з різними настройками для "неба" та "землі".
відповів(-ла)21:46:54 28/08/2006 Спробуйте не піднімати різкості софтом сканера, а з шумами і зерном боротись програмами типу NeatImage. Я пробував використовувати усілякі silverscan-и та вюскани
,сканував з багатьма (3-5-7) проходами, щось давало. А так в неті є доста інфи по тій нелегкій справі.
Як треба можу пошукати посилання на сайти з інфою.
P.S. Ви пошукайте в мережі скани дорогих сканерів, вони теж дають і зерно і шуми, хоча поміркованіше :(
відповів(-ла)10:15:32 29/08/2006 Цікаво подивитися на приклад того зерна, і яка мета використання сканів?
У мене у власноручному скануванні практично нульовий досвід, однак я не вірю що на планшетному сканері можна отримати зерно (при умові звісно що плівка не запорота зовсім).
Швидше за все це банальний гидкий кольоровий цифровий шум.
відповів(-ла)14:15:33 29/08/2006 Маю Nikon Coolscan IV. 2900 dpi. Єдина плівка, на якій не бачу зерна - МЗ-3Л. Навіть якщо після сканування зменшити розмір файлу для друку 10х15 300 дпі, все одно якась зернистість залишається. Останнім часом якість обробки плівки настільки погіршилась, що доводиться видаляти шум навіть при 500 пікселях по довшій стороні кадру.
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.