стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ Галерея ] додав(-ла) CEM 19:41:55 12/03/2003 [ permalink теми ]
    На галерею останнім часом любо глянути! Не знаю як кому (не будемо тикати курсором миші), а мені такі зміни подобаються.
    • [ Re: Галерея ] відповів(-ла) Юрко 08:53:07 13/03/2003
      Ти маєш на увазі, що кількість поволі переростає у якість, чи що?
    • [ Re: Галерея ] відповів(-ла) Serhiy 16:03:31 13/03/2003
      Ya boyus’ navit’ shos’ kazaty - prosto stukaju po derevu . . . bliaha, odyn plastyk navkolo . . . po holovi! ;)

      A sho stosujet’sia tyh, na koho my ne tykayemo - meni, napryklad, tsikavishe bachyty na sajti chuzhi klasni fotky, nizh svoji h# ni - na nyh ja i doma mozhu podyvytys’, i na sajt ne vystavliju. Matymu klasni - vystavliu.
      Hocha vzahali ja za svobodu slova i demokratiju, ale ne za lenins’kymy pryntsypamy - zaboronyty vse naykrashche, shchob vse pohane vydavalos’ normal’nym.
      • [ Re: Re: Галерея ] відповів(-ла) vassia 17:20:23 13/03/2003
        Він на Леніна не подібний......, тамтой був лисий і худий ...:-)
  2. [ Музей Кенона ! ] додав(-ла) ectar 11:36:00 11/03/2003 [ permalink теми ]
    Ось в одному форумі надибав посилання на Музей Кеноне в інеті. Дуже цікавий сайт особливо любителям Кенона, та взагалі тим, хто цікавиться фото http://www.canon.com/camera-museum
  3. [ Відомо, що... ] додав(-ла) Юрко 10:48:44 11/03/2003 [ permalink теми ]
    ...рентгенівське проміння негативним чином впливає на непроявлену плівку. А як впливає на неї випромінювання скажімо 900 МHz мобільного телефону, або 2 GHz процесора, що перебувають в безпосередній близькості до цієї плівки?
    • [ Re: Відомо, що... ] відповів(-ла) yhirnyak 11:24:22 11/03/2003
      моє аматорське припущення - ніяк не впливають. неодново стикався з інструкціями до фотоапаратів з тупими застереженнями на кшталт "не протирайте лінзи розчинником" - ніколи згадки про мобілки чи процесори не бачив.
      про рентген було. але непроявлена плівка може проходити через досить потужний ренген наприклад в аеропорту без жодних видимих ефектів для фотографій.
      • [ Re: Re: Відомо, що... ] відповів(-ла) Юрко 18:55:24 11/03/2003
        Стосовно рентгену в аеропортах - попереджають як виробники, так і самі працівники аеропорту (навіть у якомусь авіаквитку читав). Мав сумну практику. Відклацав Кодак Ґолд - кольори всі поплили, наче в ФШ контраст підкручений. Потім згадав, що пропускав сумку з фотіком через "телевізор"...
        • [ Re: Re: Re: Відомо, що... ] відповів(-ла) Serhiy 15:47:36 13/03/2003
          V aeroportax zvychajno je dva aparaty: Cherez odyn prohodyt’ osnovnyj bagazh, tudy horoshyj aparat vzahali ne varto phaty, navit’ jak vin bez plivky ;) i druhyj, cherezjakyj prohodiat’ ti rechi, jaki ty beresh v salon - vin mjakshyj i na plivku 100-200 odynyts’ ne vplyvaje (jak na rahunok 400- 800 ja ne znaju)
    • [ Re: Відомо, що... ] відповів(-ла) ectar 11:24:45 11/03/2003
      СМЕРТЕЛЬНО !!! А ще, якщо покласти непроявлену плівку біля монітора, то на ній відобразиться після проявки те, що було на моніторі !!! ;D;D;D
    • [ Re: Відомо, що... ] відповів(-ла) yhirnyak 11:33:19 11/03/2003
      пропоную в 4 рази зменшити ймовірність втрати кадриків! Юрко, міняю свій 450MHz проц на твій 2GHz!!!
      • [ Re: Re: Відомо, що... ] відповів(-ла) Юрко 18:58:03 11/03/2003
        Хтів 3,06 написати, але вчасно подумав, Славку, про тебе ;) В мене 700 Селерон.
  4. [ Київ, але незнаю який ] додав(-ла) Myroslaw 00:05:37 08/03/2003 [ permalink теми ]
    Порадьте чого вартий сабж, обєктив Jupitep 12 2,8/35, автоспуск, потенціометр, + всьо решта що треба виставляти вручну:-))
    • [ Re: Київ, але незнаю який ] відповів(-ла) Roman 23:40:54 08/03/2003
      Гм...
      Веселий ти хлопець :))
      То швидше за все Київ-4, далекомірка
      Пейзажі клацати - мало би бути незле...
      Будеш мав витримку 1/1250 - то не хухри-мухри, як на радянський апарат :))
      Вартий певно гривень 70, ше залежно від стану...
      • [ Re: Re: Київ, але незнаю який ] відповів(-ла) Myroslaw 13:31:10 09/03/2003
        знаю:-)
        то я в баті в загашнику викопав
        коли відкрутив/зняв обєктив, то в лінза на кінці (в смислі та частина що всередині фотіка) обєктива трохи надщерблена, але скільки років робили фото ніяких дефектів не спостерігалося
        питання №2 - який ще обєктив можна до нього присобачити (чи немає змісту таке шукати), крім рідного
        • [ Re: Re: Re: Київ, але незнаю який ] відповів(-ла) Roman 22:06:58 09/03/2003
          Ну як лінза трошки надгрижена - то воно не попсує суттєво зображення... Хіба проти світла може напаскудити.
          Там байонет Контакс. Обєктивів на нього не багато, різні Юпітери і Геліоси. Є 28, 35, 52, 85, 135 мм. При нагоді спитаю, не думаю, шоби їх легко мож було добути...
          А так - звір експонометр зі справним - і мож знимкувати.
    • [ Re: Київ, але незнаю який ] відповів(-ла) gamalij 09:24:28 10/03/2003
      Тільки ще треба врахувати, що 2,8/35 - це не штатний об’єктив, тобто у віконечку дальноміра побачиш приблизну таку картинку, яку намалює тобі 50мм. До 2,8/35 потрібна якась чи насадка чи якась ще фіча, яка дозволить нормально сфокусуватися й бачити той самий кут, що бачить об’єктив.
      • [ Re: Re: Київ, але незнаю який ] відповів(-ла) Myroslaw 14:33:34 10/03/2003
        Ну щодо спаскудження фотки то такого не спостерігалося.
        До того в горах робили фотки апаратом Samsung F111,(трохи велькувата мильничка але з скляною оптикою, фотки виходили дуже якісні, навіть вночі), тепер буду носитися з києвом, з окремим спалахом до нього і всетаки з тим же самсунгом (якщо тра буде щось оригінальне швидко сфотографувати)
      • [ Re: Re: Київ, але незнаю який ] відповів(-ла) Roman 23:13:48 10/03/2003
        Та, до змінних обєктивів ше тре докупити універсальний видошукач. То така штукенція, котра вставляється в гніздо спалаху...
    • [ Re: Київ, але незнаю який ] відповів(-ла) ectar 22:22:26 10/03/2003
      На мю думку даний обєктив не дуже файно працює з кольоровими плівками ! Знимкував одного разу ним зимою, всюди сзув кольору, та дуже боїться контровго світла - падає контрастність та паразитні засвітки..... Але малює різко, мрію мати свій справний Київ 4(3,2,1) чисто для ч/б, - там де він повинен рулити !!!
  5. [ Цікаво, а не можна було б з фотографій сайту організувати виставку? ] додав(-ла) zvizdochka 11:34:39 04/03/2003 [ permalink теми ]
    Так багато гарних краєвидів Карпат.
    Побачити б все це в одному виставковому залі...
  6. [ Про знимки на цьому сайті. ] додав(-ла) Нормалайзер 18:31:13 28/02/2003 [ permalink теми ]
    Я розумію, що можу бути вельми нуднимй, сильно неправим, але вперто гнутиму (поки зможу) свою лінію. Для художньої знимки є свої сайти. І, особисто для мене є трохи... дивним видіти в фотогалереї сайту за ТУРИСТСЬКІ Карпати без сумніву мистецькі речі, які є поза межами головної теми. За що ота знимка? За гори? Чи за можливості шопу? Я не маю ніц проти художньої фотографії чи її похідних... Але як на мене все що робиться тут - має бути в рамках декларації сайту:
    "Першочерговим завданням цього проекту є відродження і розвиток Українських Карпат як туристичного регіону...
    Поза цим, ще й розвиток активного відпочинку (туризму) у будь-яких його виявах."

    Переконайте мене, що власне ця знимка є в руслі цього.

    Я то хотів написати під знимкою Гамалія "Чорна Тиса". Абсолютно все це стосується етнофоток пана Мороза.

    Так само я не роозумію дискусій за фотографічність знимок... Є ж спєцияльні сайти... Викладіть свої знання на Фотосайт.ру і боріться... Як встигнете шось сказати...
    • [ Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) vasyl' 19:09:48 28/02/2003
      А шо в фотогалереї є фотки з Херсону чи Уралу? Карпати не тільки гори, а ще і "мєсность". Чим гуцульське село не приваблюватиме туристів? А фотка у стьобному виконанні. Поза тим, на задньому плані фотки передгір"я.
    • [ Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) Chinger 19:22:54 28/02/2003
      Ми говорили на цю тему з Олегом. І я його підтримую -
      засновувалась галерея як "любительські" фото про ГОРИ!
      Я наголошую: про гори. А впадатись в крайнощі: в художню і професійну оцінку фото тут не зовсім коректно, для цього є спеціальні проекти, той же "фотосайт.ру".
    • [ Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) akorud 13:22:55 01/03/2003
      Згідний що фотогалерея перетворилась на невідомо що, тому згідний перший відкликати свої фотографії з галереї як такі, що не відповідають довідково-атласно-енциклопедич но-туристському спрямуванню.
      • [ Re: Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) Chinger 13:38:50 01/03/2003
        Ну-ну! Мужик - охолонь! Мова просто йде про те що для серьозної професійної оцінки фотографій є серйозні місця, а так як тут більшість фото любительські то і оцінювати їх треба відповідно:
        подобається фото чи ні, а не за принципом чи правильно кадроване воно, або не з того ракурсу знято Це моя особиста думка.
    • [ Re: ] відповів(-ла) gamalij 10:21:42 03/03/2003
      Для мене Карпати - це в першу чергу краса. Вона мене надихає туди йти. Її я хочу передати на фотографіях. Поряд з тим можуть бути і ідейні і стьобні знимки - я не бачу смислу звужувати "Карпати" до промаркованих маршрутів.
      Красиві фотки (akorud, Kachmar, wildcoder, vesna та ін.) мене надихають туди йти. І, здається, не тільки мене- kate [guest] повідомив(-ла) 24.02.2003 15:32 Мрійливо, кличе і собі відправитись у путь...
      Некрасиві фотки, як оці (без жодних претензій до авторів)
      http://www.karpaty.com.ua/phot os/photoview.php3?id=49
      http://www.karpaty.com.ua/phot os/photoview.php3?id=11
      http://www.karpaty.com.ua/phot os/photoview.php3?id=118
      Ось такі фотки мене залишають байдужими.
      Ось таке моє обгрунтування, чому я вважав, що мої фотки можуть бути на цьому сайті - бо вони, здається, слугують "першочерговому завданню..."
      • [ продовжую ] відповів(-ла) gamalij 10:36:23 03/03/2003
        Що стосується знимків типу "с. Чорна Тиса", "засідка", етнознимків В. Мороза, то як на мене, то Карпати -це гори не тільки в смислі горби, а й природа, люди з неповторними долями, край зі своєю історією і ще багато чого, що часом і словами виразити неможливо. Мені здавалося, що тема Карпати охоплює це все. Комусь більше цікаво випхатися на горб, а комусь більше цікаво оглянути стару церкву з дерева без жодного цвяха неповторної карпатської архітектури. А комусь - і те і те цікаво.
        Якщо вебмайстер вважає інакше - має право видалити з сайту "непотріб".
        І щодо професійності-аматорства. Я свої фотки класифікую як аматорські. Висилаю не для задоволення "мистецьких амбіцій", а через бажання поділитися тією красою, яку я побачив в Карпатах, з, як я думав, однодумцями (дякую wildcoder’у, він знає за що), тими, хто так само відчуває і захоплюється нею. А тут таке...
        • [ Закінчую..:-) ] відповів(-ла) vassia 12:34:07 03/03/2003
          Цікава і плідна дискусія
          1. Обома руками за критично професійну оцінку фоток,...
          .. напевне буде корисно, коли наші любительські фотки оцінюють з точки фахової від цього вони (ми) тільки виграємо....з другої сторони якщо вам фотка подобається ,то її технічна оцінка - пофіг..
          2. Дьядько gamalij [registered] правий Карпати- не тільки гори...!!!!,..Люди ,природа, культура, архітектура, .. настрій.і т.д. і т.п.
          • [ Re: Настрій... ] відповів(-ла) zvizdochka 11:50:39 04/03/2003
            Справді. Інколи фотографія виглядає довершено, гарно. Але при цьому вона тобі не подобається. Просто не відчувається в ній настрою, життя.
        • [ Наша відповідь Чумберлєну ;) ] відповів(-ла) Нормалайзер 17:11:47 03/03/2003
          Не треба тільки впадати в раж і ображатись на світ:) Я знаю, що тема дискусійна, а дискусія передбачає слухати і чути.

          1.Я погоджуюсь з твоїми аргументами. Але - частково. Надихнути до відвідування Герніки може й пікасівська "Герніка". Панімаш, до чого я?

          2.Мене цікавить конкретно знимка "Чорна Тиса". Що КОНКРЕТНО вона доводить-діманстрірує, крім мазможностів ФШ?

          3.То Сван і all. Без сумніву, Юра Гамалій правий. Прийшов час чистки галереї. Думаю, буде правильно, як кожен з авторів критично гляне на свій доробок і скаже, що забрати. Майо рішення стосовно мого... хм... творчєства таке: лиши тіко Петрос і Мармароський Піп. На все решта є ліпші знимки:)
          • [ Re: ] відповів(-ла) gamalij 17:57:23 03/03/2003
            Конкретно по Чорній Тисі. Які думки у мене були при фотографуванні - не пам’ятаю. Але коли вперше взяв до рук надрукавану фотку - перша думка була: село виглядає, мабуть, як і 50 чи 100 років тому.
            І в цьому справді певний шарм, що багато куточків карпатських сіл, колиби на полонинах, саме полонинське господарство - все таке саме як n років тому. На це варто подивитись.
            Коли обробляв фотку думав - як можно донести до всіх це відчуття застиглого часу. Вирішив стилізувати фотку під стару знимку.

            Отже, підсумовую. Цією фоткою я хотів сказати, що ідучи в похід можна пірнути в автентичну, стару атмосферу карпатських сіл, карпатського побуту. Може це мені не вдалося. Чи це розходиться з метою сайту? - мені задється ні.
      • [ Re: Re: ] відповів(-ла) Chinger 19:53:56 03/03/2003
        Ці фото, як може ти помітив, є майже найпершими в галереї. Так що мабудь з них все і починалось. А на рахунок "надихає", то: чотири небритих гуцула в колибі, мене зробити "сейв ас" цієї фото також не надихають. Тільки давайте без мудрих слів "автентичність" і образ типу "ви мені в душу плюнули"!))))
        • [ Re: Re: Re: ] відповів(-ла) gamalij [guest] 10:20:05 04/03/2003
          Звичайно що помітив. І ніяких претензій ні до фоток, ні до авторів не маю. Те, що вони мене залишають байдужими - ще не означає, що їх не повинно бути на сайті. Але чому ви вважаєте, що ті фотки, які вас не надихають (небриті гуцули), не повинні бути на сайті? І які мудрі слова тут дозволені? Виключно "кішки", "треккінги", "гортекс"?..
          • [ Re: Re: Re: Re: ] відповів(-ла) Chinger 14:56:34 04/03/2003
            Ну ось приїхали! Де? Покажіть мені: де я казав які фото повинні бути на сайті а які ні? З самого початку мова йшла про доцільність проф. оцінки фотографій! На рахунок "дозволено, не дозволено" - то взагалі без комент.! (було ж прохання не ображатись)
    • [ Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) webmaster 17:42:50 03/03/2003
      ...таааксссс... :))
      пора вже і мені вставити своїх "п’ять крейцарів", як каже Нормалайзер.
      Розумію аргументи всіх.
      але...
      1. Як галерея задумувалася і чим вона стала - зовсім різні речі. Сайт росте і змінюється. Тому чи не простіше підкорегувати "декларацію" ? :))
      2. Чому виникають такі питання? Тому що у галереї відсутня нормальна рубрикація. Це проблема, яку треба вирішувати. Я вже давно над цим думаю, але ще нічого толком не придумав. Тому пропоную всім призадуматися над цим разом зі мною. І висловлювати пропозиції. За краще "бачення галереї" ставлю пиво. Серйозно:)
      На рахунок чистки - я "за" обома руками. Але тільки після того, як буде рубрикація :) Давно чекаю моменту, коли можна буде викинути 90% своїх фоток, які є зовсім "ніякі" (м’яко кажучи:))). Вони були потрібними на початках історії сайту, коли не було зовсім нічого, а зараз є просто непотрібним баластом.
      • [ Re: Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) Chinger 19:58:03 03/03/2003
        Назар збрехати не дасть: я ще пів-року тому просив його викинути добру частину своїх фото. Але мова не про те,
        може й справді настала пора поділити галерею на мистецьке "ідейне" фото і на "живу", походну частину.
      • [ Re: Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) Chinger 20:05:39 03/03/2003
        До речі: можливо ви замітили як мало на сайті стало з"являтись "походних" фотографій. Чи не боязнь суворої проф. критики стримує декого слати описи про походи і фото до них.
        • [ Re: ] відповів(-ла) gamalij 10:33:29 04/03/2003
          Особисто я намагаюсь ставитись до фоток інших так само, як сприймаю свої - як до спроби поділитися тим, що вразило, захопило. Тому намагаюсь "трєпєтно" ставитися до фоток. Намагаюсь не доймати дуже порадами чи критикою. Коли мені фотка дуже не подобається - тримаю це при собі, бо автор, може, виклав те, що йому дороге, особливе.
          Щодо строгої проф. критики - то я її не бачу тут. Мене часом трафляє проф критика безапеляційним тоном, та й вона здається, перважно іде не від постійних відвідувачів сайту (і на справді маловартісна)
          http://www.karpaty.com.ua/phot os/photoview.php3?id=380
          http://www.karpaty.com.ua/phot os/photoview.php3?id=364
      • [ Re: Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) Roman 08:54:04 06/03/2003
        Пропоную поділити (1 наближення):
        1. Пейзажі, куточки природи, водоспади, скелі і т.п.
        2. Тварини, рослини, макро...
        3. Побут туристів, проходження маршруту...
        4. Етнографія, архітектура, памятники, народні промисли, побут горян...
        5. Жанрова знимка
        6. Інше (техніка і т.п.)
      • [ Re: Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) CEM 16:53:21 06/03/2003
        Раз таке діло, то пропоную більш радикальний поділ:
        І. художня фотографія
        ІІ. документальна фотографія

        + до кожної фото кілька ключових слів по яких її легко класифікувати, з можливістю вибору із списку стандартних.
        Це дасть змогу створити гнучку систему класифікації по безмежнії кількості критеріїв і якої завгодно ієрархії.
    • [ Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) vasyl' 18:09:03 03/03/2003
      Може варто лишити "фотогалерею" з шедеврами. А окремо створити фотоархів. Прибирати я би не радив, поки немає кращої фотки тої, чи іншої гори, чи полонини.
      • [ Re: Re: Про знимки на цьому сайті. ] відповів(-ла) Юрко 20:16:57 03/03/2003
        Поділ я би почав з оцінних і неоцінних світлин. Неоцінні - це ті, за висловом Василя, - які унікальні на даний момент і необхідні, поки не будуть замінені якіснішими. Скажімо, я виставляю фотку і мельдую про те, що вона документальна (приклад лісоруб або чобіт) і оцінці не підлягає, бо не переслідує мету високих оцінок і амбіцій, а насичення відповідного інформаційного поля.
        До питання чистки я би підходив дуже акуратно. Дійсно, на момент народження цього сайту світлини на кшталт згаданих Ю. Гамалієм мали свою цінність. Але зараз вони впали за критичну відмітку і їх можна безболісно видалити. Чистити повинні не тільки Сван і Нормалайзер - вони автори і суб’єктивні. Голосувати за видалення кожної фотки теж нереально. Брати до уваги оцінку чи відвідуваність - необ’єктивно, оскільки аудиторія була і є неспівмірна у свій час. Вихід - загнати десяток майстрів сайту до Свана на роботу (себе я до них не відношу :) і хєранути це все за Львівським. Головне не перегнути - можна втратити авто
  7. [ Фотографуємо на морозі !? ] додав(-ла) ectar 17:30:35 17/02/2003 [ permalink теми ]
    Товариство, чи не могли б ви рохказати, у кого який досвід фотографування на морозі (нижче -10). У мене особисто всього 7 плівок зняті в зимовий період. Основна проблема зберегти елементи живлення від промерзання та камеру від обледенніння та запотівання оптики. З моїх спострережень, акамулятори NiMH вмирають першими, трохи довше живуть NiCD, найдовше тримаються рідні 2ЦР5 літій-йонні, тому їх і ставлю як би це дорого не було. Ще стараюсь брати камеру в рукавичках, щоб пальці не примерзали, і на камеру не дихати, щоб не запотіла, і недай Боже дихати оптику, вмить заледеніє.... АЛЕ всі мої спостеження зроблені не в вельми екстремальних умовах - мороз -19, без снігопаду, та сильного вітру. Особливо мене цікавить як камеру захищативід вітру зі снігом !? В кого які є ідеї ? І ще одне, не раджу заносити камеру зразу до хати (тільки в кофрі і з годину його не відкривати) моментов все запотіє......
    • [ Фотографуємо на морозі !? (продовження) ] відповів(-ла) ectar 17:33:44 17/02/2003
      Також на морозі підводить автофокус... вже при -16 Canon 28-80 USM - просто повзав, це при тому що при н.у. від миттєво фокусується, не можу зрозуміти з чим це пов!язано, можливо падає струм в колах, можливо густішає мастило в лінзі, але оперативно фокусуватися можна тільки руками !!
    • [ Re: Фотографуємо на морозі !? ] відповів(-ла) akorud 18:02:47 17/02/2003
      В минулі вихідні в Карпатах при температурі думаю градусів -15 (можливо менше) комплект абсолютно нових CR2 не подавав взагалі ніяких ознак життя. Після відігріву в кишені все стало нормально. Стосовно захисту від дощу/снігу/вітру - а як ти її захистиш? Тоді ж падав сніг, камера була повністю вся мокра що не заваджало їй нормально працювати, каплі води на UV фільтрі при неконтовому світлі картинку не псують.
      • [ Re: Re: Фотографуємо на морозі !? ] відповів(-ла) ectar 18:18:53 17/02/2003
        То добре, а як твія лінза себе поводила !? Швидко фокусувалась ?
        • [ Re: Re: Re: Фотографуємо на морозі !? ] відповів(-ла) akorud 12:53:59 18/02/2003
          Цілком добре. Навіть при "слідкуючому" фокусі коли я фотографував тюленів :-) в водоспаді на Кам’янці.
          • [ Re: Re: Re: Re: Фотографуємо на морозі !? ] відповів(-ла) ectar 16:50:20 18/02/2003
            Класно!, але тоді мене турбує моя оптика, чому обидві лінзи так погано фокусуються на морозі !?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Фотографуємо на морозі !? ] відповів(-ла) akorud 18:01:14 18/02/2003
              Можливо то пов’язано з системою USM - там при морозі звукові хвилі помаліше поширюються (жарт). В мене а апараті привід автофокусу - методом "відкрутки", моторчик в апараті.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Фотографуємо на морозі !? ] відповів(-ла) Roman 10:33:49 20/02/2003
              А може вручну спробувати фокусувати? :)
              Зовсім розлінилися ;-)))
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотографуємо на морозі !? ] відповів(-ла) ectar 15:03:42 24/02/2003
                Та нє, пальці шкода ! :) В товстехних рукавицях толком непофокусуєшся !! Приходиться знімати, а при -15 це вже не весело, так що завсіди ношу з собою тоненькі шкіряні рукавики, але в них мерзнуть руки теж, не так шкидко правда, + пальці до заліза не липнуть :)) А так тримаєш правю камеру, ліва в кишені або лижні палки тримає, тицяєш пальцем в район кнопки, (в товстих рукивицях між іншим ще проблема ту кнопочку натиснуть ) ;)
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Фотографуємо на морозі !? ] відповів(-ла) vsadovyy 12:12:48 26/02/2003
                В мене були проблеми і з ручним фокусуванням при -24. Замерзла змазка в обєктиві, перекрутити з безмежності на 1,5 метра займало близко хвилини (назад - так само:). То ставалося після того як камера побула на такому морозі близько трьох годин.
    • [ Цифровая видео-фото камера (3.2-6MP) / Камкодер / Диктофон / МР3-МРEG4-плейер / web-камера / hdd (SD ] відповів(-ла) Дмитрий [guest] 13:20:03 04/03/2005
      Вы хотите иметь цифровые видеокамеру, фотоаппарат, MP3 плеер, диктофон и съемный носитель информации сразу?
      Тогда вам сюда...

      Многофункциональность (шесть в одном)

      - Цифровое видео: запись с использованием компрессии MPEG4 обеспечивает высокое качество видео при меньших размерах файлов.
      - Цифровая камера: делает снимки и сохраняет четкие и контрастные изображения. По качеству фотографий превосходит большинство однофункциональных цифровых фотокамер. Общее число пикселей может составлять 6,6 млн.
      - Веб-камера: подключив устройство к порту USB 2.0 компьютера, вы получаете камеру для проведения видеоконференций!
      - МР3-плеер: записывает и воспроизводит высококачественные музыкальные файлы в форматах МР3, так что вы получаете компактный источник прослушивания, который всегда под рукой.
      - Диктофон: удобный способ записи голоса емкостью до 6 часов при емкости памяти 256 Мбайт (моно).
      - Устройство хранения данных USB: SD/MMC позволяет увеличивать объем памяти до 512 Мбайт и использовать порт USB 2.0 для подключения к ПК.

      Аксессуары

      - Краткое руководство
      - Кабель Mini USB 1,8 м
      - Кабель AV 1,8 м
      - Наушники 1,22 м
      - Литий-ионная аккумуляторная батарея NP60
      - Адаптер питания: DC5 В / 1,5 A
      - Запястный ремешок
      - CD (драйверы, руководство пользователя, Ulead Photo Express, Ulead Cool 360, Ulead visual studio)
      - Чехол

      Фото камеры сдесь:
      http://members.sparedollar.com /jimmyguan/DigiLife-DDV-S670-8 .JPG
      http://members.sparedollar.com /jimmyguan/DigiLife-DDV-S670-1 .JPG
      http://members.sparedollar.com /jimmyguan/DigiLife-DDV-S670-9 .JPG
      http://members.sparedollar.com /jimmyguan/DigiLife-DDV-S670-6 .JPG
      http://members.sparedollar.com /jimmyguan/DigiLife-DDV-S670-B ox.JPG
      http://members.sparedollar.com /jimmyguan/DigiLife-DDV-S670-A cc.JPG

      Аппарат новый (в упаковке). Цена 320$. Тел. 8(050)1630711 Киев
  8. [ Виставка ] додав(-ла) Roman 16:23:51 11/02/2003 [ permalink теми ]
    Хто ше є досі у Львові - ідіть на вул.Банківську. Там є маленька виставка в фотомагазині. Кілька досить цікавих фотороботів, імхо...
  9. [ Автофокус ] додав(-ла) Roman 15:35:02 05/02/2003 [ permalink теми ]
    Панове, хто знає місця в інеті, де пише як працює активний автофокус в мильницях? Цікавлять не загальні принципи, а детальний опис, бажано зі схемами...
    А то в моїй шось спрацьовує раз на два-три кадри :((, пора ремонтувати...
  10. [ Ламерське питання ] додав(-ла) Myroslaw 10:22:57 05/02/2003 [ permalink теми ]
    1) Щоб зробити потім з плівки слайди то тра спеціяльну плівку купляти?
    2) чи можна буде з неї зробити звичайні фото
    • [ Re: Ламерське питання ] відповів(-ла) gamalij 11:53:03 05/02/2003
      1) так спеціальну плівку
      2) можна, але не всюди і дорожче, ніж з звичайної плівки. Причому є кілька способів - друк на позитивний папір (ой дорого і не знаю де таке роблять), скан і друк на прінтері, і третє найпоширеніше - твій слайд перезнімуть на негатив (з втратою якості, звичайно) а потім з негативу звичайно надрукують.
      • [ Re: Re: Ламерське питання ] відповів(-ла) Myroslaw 13:18:11 05/02/2003
        от блін, і так зле і так недобре, але за задоволення тра платити, "і ета адназначна"
        • [ Re: Re: Re: Ламерське питання ] відповів(-ла) gamalij 17:06:29 05/02/2003
          А нашо взагалі слайд? Якщо дивитися на простині через слайдопроектор - то не треба. Набагато зручніше друкувати фотки.

          Якщо знімати для поліграфії чи просто "замєси" профі (зерно менше, сканувати зручніше) - то так, тут слайд на своєму місці.
          • [ Re: Re: Re: Re: Ламерське питання ] відповів(-ла) Myroslaw 10:44:16 06/02/2003
            на простині дивитися:-))
            хоча з часом . . . (газетьонка у нас одна при універі намічається)
          • [ Re: Re: Re: Re: Ламерське питання ] відповів(-ла) akorud 11:04:15 07/02/2003
            А чи пробував ти дивитися слайди з сучасних плівок (не ОрфоХром) нормальним проектором з дуговою (хоча б хорошою галогенною) лампою на нормальному екрані (не простині) розміром так MxN (M,M > 2) метрів? Повір мені, ти забудеш і про 30грн. за плівку і про 24грн. за проявку...
    • [ Re: Ламерське питання ] відповів(-ла) Pushkin [guest] 15:28:58 05/02/2003
      Можна і на простій плівці слайди робити.
      Але то ше дорожче і гірша якість :)
    • [ Re: Ламерське питання ] відповів(-ла) Юрко 10:49:53 06/02/2003
      Чо пристали до хлопа? В Мирка туга за старим добрим ORWOCHROME... ;) Старий, позитивні плівки ще деколи трапляються у продажу, але фотолаби їх неохоче приймають для виготовлення світлин. Процес там інший і ціна друку з такої плівки просто божевільна. Немає попиту - немає пропозиції.
      ************************
      Народ! Де ще в Києві роблять 30х40 не дорожче 10 грн. (як це у Львові на Привокзальній ФотоФокус за 7), але не цифрова Епсоні, а на фотопапір з негатива?
      • [ Про "Фокус" на Привокзальній ] відповів(-ла) Нормалайзер 13:29:46 06/02/2003
        До речі - за "Фокус" на Привокзальній і великі знимки. Я з Юркових плівок робив на стіну десять великих, 40х60 (негативи кльові, зерна не давали). Так вот: були там дві знимки: вечірнє небо над Лисичою (хмарка-дим, "Титанік") і вечір на Маслокрутах з кльовеньким небом. Маслокрутську вони двічі мені переробляли: погасили небо, щоб контрастувати хатку і ліс. А лисичинську - тричі переробляли, причому я здався, коли третю велику знимку надрукували, не тим боком поставивши негатив. Їм треба давати маленькі, бо - не доганяють, що від них хочеш...
      • [ Re: Re: Ламерське питання ] відповів(-ла) akorud 11:09:39 07/02/2003
        Не згідний з словами "ще" і "деколи". Навіть у Львові є вибір Кодаківських плівок, не кажучи вже про задрипаний Перемишль де завжи є "джентельменський набір" Kodak Ektachrome 100 (WS), , Fuji Provia, Fuji Velvia (вважається найкращою плівкою всіх часів і народів для фотографування outdoor, в.т. гір, в т.ч. Карпат :-) .

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::