стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


    
    --------------------------------------------------------------------
    -------------- СТАРІ ПОВІДОМЛЕННЯ (до 30.07.2002) ------------------
    --------------------------------------------------------------------
    
  1. [ Mustek ] додав(-ла) Os 12:49:06 23/05/2002 [ permalink теми ]
    Mustek MDC-800 (24-bit, 1012x768, LCD, USB) za 190$ ce dorogo????
    • [ Re: Mustek ] відповів(-ла) Юрко 15:22:29 23/05/2002
      Ос, ти шо заблукав? Сканерами торгуєш, чи свій вже набрид? І де ти бачив таку розділку - 1012х786?
      • [ Re: Re: Mustek ] відповів(-ла) webmaster 15:26:19 23/05/2002
        мене вже просвітили - то фотоапарат :)
        • [ Re: Re: Re: Mustek ] відповів(-ла) Юрко 15:26:24 23/05/2002
          Ааа... Аська - друг чєловєка...
    • [ Re: Mustek ] відповів(-ла) Roman 08:38:58 25/05/2002
      Думаю, дорого...
      Краще вже "Lorta" ;)
  2. [ Гірська фотозйомка ] додав(-ла) Юрко 08:47:10 22/05/2002 [ permalink теми ]
    Стаття про гірське фото і зразу її критика: http://www.tag.spb.ru/equipmen t/sedelnikov_photo.html
    • [ Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) webmaster 15:13:55 22/05/2002
      там зліва є лінк на критичні зауваження до цієї статті. інтєрєсно...
    • [ Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) Юрко 16:44:23 22/05/2002
      Ну я ж кажу...
    • [ Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) webmaster 16:51:23 22/05/2002
      я ото спєцом пройшовся по цінах тих моделей, які там згадувалися... і тихо забалдів..
      про оптику взагалі промовчу.
      хоча попадаються дуже пристойні дзеркалки в районі $250-350 (то не враховуючи доставки в треті країни), хоча то також для нашого пересічного любителя забардзо :)
      Особливо мене припер повністю мануальний Nikon FM-10 SLR Camera with 35-70mm Lens - $279 :)
      • [ Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) Roman 07:10:18 23/05/2002
        Сокотися! То повністю мануальна тайванська пластмаса з дешевим зумом... ;))
        Є Nikon FM-2 - от шо тобі тре...
        • [ Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) Юрко 08:39:04 23/05/2002
          Я українську знаю погано, першого слова не зрозумів...
          • [ Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) webmaster 10:25:21 23/05/2002
            "сокотися" означає що типу "бережися", "остерігайся" :))
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) Юрко 12:20:10 23/05/2002
              Цікаво, з якої то мови... Я б краще переклав словом "Спам’ятайся".
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) webmaster 12:23:47 23/05/2002
                з української, сонце, голову даю на відріз...
                і якщо мені не зраджують мої лінгвістичні пізнання - то з якогось карпатського діалекту (здається з твого рідного гуцульського:)
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) Юрко 15:25:04 23/05/2002
                  Бум зна. А чого це ти всіх сонцем став називати (ну мене, Карася...)? А голову помий, прийдем - відріжем... ;)
        • [ Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) webmaster 10:28:36 23/05/2002
          ну, ненаю, мені ніц з того поки не світит.. :) хоч воно і дешева пластмаса...
          FM-2 - це кул, звичайно, але думаю, шо пластмаса в одному і другому з одного гів... ліплена :)
          • [ Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) gamalij 10:43:08 23/05/2002
            НІ. ФМ-2 - це "мєчта", шо не кажи. Пластмаси там по мінімуму. Лише в "отдєлці". Коробка сама з якогось серйозного сплаву. Камера - то шо треба (якщо є за шо купити).
            І взагалі в Карпати з їх вологістю краще брати тільки механіку.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) webmaster 10:48:42 23/05/2002
              во! я якраз і механіку мав на увазі, коли говорив про FM-10 - то є повністю механічна камера.
              • [ во! ] відповів(-ла) gamalij 10:56:36 23/05/2002
                В тому самому ціновому діапазані, що і фм-10 є яшика фх3, мені здається, це кращий варіант.
                А взагалі, як на аматора, то і радянська техніка теж нічьо так. Може бути.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) webmaster 11:03:12 23/05/2002
                ги-ги!
                розтріпалися про техніку, профіки, блін ! :) (то я про себе)
                • [ Fe: Fe: Fe: Гірська фотозйомка ] відповів(-ла) Юрко 12:18:33 23/05/2002
                  А чим зле? Від таких дискусій більше користі ніж від двох стопок прочитаної літератури. Промоушен кристалізованого досвіду - ВЄЩ!
  3. [ Плівка ] додав(-ла) Юрко 10:26:08 21/05/2002 [ permalink теми ]
    Хто бачив у продажу AGFA? І хто шо про неї думає?
    • [ Re: Плівка ] відповів(-ла) Karasj 15:52:35 21/05/2002
      Нічого тобі не скажу, бо я не фотограф:-)))))))))
      • [ Re: Re: Плівка ] відповів(-ла) yuri/ent 20:03:45 21/05/2002
        karas’. dlja chogo tak zorstoko???
    • [ Re: Плівка ] відповів(-ла) Юрко 08:42:53 22/05/2002
      Тим не менше, твої речі висять в галереї... AGFA просто раритет, в Києві я її ніде не бачив.
    • [ Re: Плівка ] відповів(-ла) Юрко 12:26:43 23/05/2002
      Кажуть спєци, шо червонить ця плівка чимало і дуже нетолєрантна до недо- і переекспозиції. Тому навіть 100 дає значне зерно. Через це й немає в продажу. А в продажу - коники, кодаки і фуджики - от і весь вибір.
    • [ Re: Плівка ] відповів(-ла) webmaster 12:31:18 23/05/2002
      ото полазив я про всяких фотосайтах - про АГФУ народ шось не дуже хвалебні відгуки пише.
      Скажем так, розподіл позитиву між плівками (мої висноски з прочитаного):
      кодак - 40%
      фуджі суперія - до 50%
      і решта...
    • [ Re: Плівка ] відповів(-ла) Юрко 15:30:45 23/05/2002
      А шо хтось дуже захоплюється позитивами (і.е. слайдами)? А суперію похвалити варто, навіть на засвіченій плівці які чудові світлинки виходять (висять в галереї).
    • [ Re: Плівка ] відповів(-ла) Андрій 17:53:04 23/05/2002
      пробував проф. Agfa Optima Prestige II - нормальна "європейська" плівка, в міру м’яка, кольоропередача абсолютно нейтральна і в міру насичена (але не "мультяшна"). Конкретно мій екземпляр мав помітне зерно (15x21), але не візьму на себе сміливість поширювати це на всю серію - де його зберігали і як його мені везли - ліпше про це не думати.
    • [ Re: Плівка ] відповів(-ла) Юрко 13:56:15 24/05/2002
      Таки купив AGFA Visia. 10,50 грн за 36/200. Хтось шось чув? По ціні очевидно не профа. Слухай, Андрій, якщо поки стоїть в холодильник, то нічо для неї?
      • [ Re: Re: Плівка ] відповів(-ла) Андрій 16:54:20 24/05/2002
        Ось тут інформація з "перших рук".
        http://www.agfa.com/photo/prod ucts/film/consumer/vista/f-af- 2_en.pdf
        Зокрема, там написано "...The cooler an unexposed film is stored, the longer it will last..."
        Головне дати її відлежатися хоча б півдня не розпаковуючи перед заряджанням.
      • [ Re: Re: Плівка ] відповів(-ла) Юрко 18:03:35 24/05/2002
        Ги, а для такої справи можна і рідким азотом пошмарувати... ;-). Но без фонатізму. Дякую.
  4. [ Фотошрот ] додав(-ла) Юрко 16:19:37 14/05/2002 [ permalink теми ]
    Людиска, може хто фарцує запчастинами до старих фотоапаратів, чи знає де таке є? Я так захопився виявленням слідів Чінґера і Мирослава в останньому звершенні, що загубив верхню частину футляра від фотоапарату... Тепер мій Пентакс почувається в футлярі від Зеника як дітиско в татових шароварах... Він старенький, невеличкий, та які там в 1969 р. зум-об’єктиви? Кажу ж: трохи менший треба як від Зєніта.
  5. [ До пана Ромка ] додав(-ла) Юрко 17:33:46 10/05/2002 [ permalink теми ]
    Я бачу, пане Ромку, шо ти якшо не проф, то просвітлений в пляні фотографування солідно, тому я тебе спитаю: кажуть f8-f11 - діафрагми з найкращими глибинами різкості. Якщо так, тоді можна все цикати на цих фіксованих установках діафрагми (без фанатизму, канєша, шоб вночі - f11 на 1/4). А ше, чи мав ти колись справу з об’єктивами без аберації, бо ця холєра мене скоро до цифровика доведе. Скільки сил потратити, щоб фотку в комп заляти... Блюри, шарпена... Аж не хочу згадувати... А де у Львові роблять фотки з цифровиків, скільки коштує, як якість?
    • [ Re: До пана Ромка ] відповів(-ла) Roman 08:53:01 11/05/2002
      Троха точніше, це діафрагми взагалі з найліпшою якістю зображення. Бо глибина різкості тим ліпша, чим менша діафрагма: на 16 вона ше більша. Але на 16 починає проявлятися дифракція, тому найліпше таки десь 5.6 - 8 - 11. Звичайно по змозі треба їх вживати, але часто навіть вдень досить темно і тре ставити 2.8 - 4, особливо коли плівка 100 або 200. А ше, часами тре розмазати задній плян, тоді тре спеціяльно ставити велику дирку, або коли знімаєш зайця на бігу з малою витримкою - то знов тре велику діафрагму.
      Щодо обєктива - то навіть не знаю... Думаю, як добрий обєктив, то сканер всьо одно троха попсує - мус правити.
      Чесно признаюся, я цифрових ніколи не друкував. Сканував хіба часом на Шевченка. Там роблять на совість, і плівку дряпають теж на совість :((( Як стану, подивлюся, як він змотує непорізані плівки... Як альпіністи свої шнурки на Чортових скелях :((( Ше друкують: Зелена 2, Коніка за 3поверховим цумом на пл Ринок, на Городоцькій навпроти цирку в підвалі. Але я того не пробув
    • [ Re: До пана Ромка ] відповів(-ла) Roman 08:58:01 11/05/2002
      ав.
      І цін не памятаю. На Шевченка дорого деруть, ну принаймні як на мої доходи :-/
      Я ото надрукував троха там знимок, і замовив ті самі в Фугіфільм біля Спорттоварів. Цікаво, чи буде велика різниця... Про результати доповім.
      • [ Re: Re: До пана Ромка ] відповів(-ла) Roman 06:45:07 14/05/2002
        Зробив. На Шевченка набагато ліпше. Якшо порівняти ціну 2 грн і 1.3 грн, то воно однозначно того варте.
    • [ Re: До пана Ромка ] відповів(-ла) gamalij 11:12:06 13/05/2002
      Хоч і не до мене питання - теж попробую допомогти. В питанні йдеться про аберацію. Їх (аберацій) є багато видів - сферична, хроматична, коматична, дисторсія і т.д. В жодному об’єктиві не усунені повністю всі аберації - де краще, де гірше. Цифровик також має об’єктив, який і формує картинку. Тому перехід на цифру не означає втечі від аберації.
      А діафрагми 1/16 боятися через дифракцію не варто. При фокусній відстані об’єктива в 50мм вона і на дирці 1/22 не сильно про себе заявляє.
      А от в аматорських цифровиках дифракція значно сильніша (бо об’єктиви у них короткофокусні). Але і там вона не дуже відчутна (через малу роздільну здатність матриці).
  6. [ Про портрети ] додав(-ла) Roman 10:38:00 09/05/2002 [ permalink теми ]
    От наклацав я троха портретів на Великдень. Вихід іх навіть по точності фокусування не 100% ;) Сиджу я над тов плівков і думаю: куди то нести??? Там, де насичені кольори - не мож, вийдуть всі червоношкірі. Треба спочатку друкувати пробні кадри - відповідно бажано шоб спочатку подряпали негативи не дуже сильно. Можна зразу сканувати - але то вже дуже дорого, а якість на самому негативі не видно. Навіть під лупою важко розібрати. І будь тут мудрий...
  7. [ Подяка і початок ] додав(-ла) Василь 14:43:04 25/04/2002 [ permalink теми ]
    Красно дякую пану Назару і пану Роману за підтримку! А тепер до справи: мені цікаво, хто якими плівками користується, я, наприклад, перепробував різні: від Коnicа VX до Kodak Gold, остання мене один раз підвела, вся недоекспонована вийшла, тому я нею не користуюся. Останнім часом Фуджі заслуговує на увагу, особливо Суперія. І АGFA теж не пробував... Хто що думає з цього приводу? І ще питання до пана Нормалайзера: в нього цифрова відеокамера чи фотокамера (є різниця!!!). Чи і то і друге?
    • [ Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Нормалайзер 15:07:11 25/04/2002
      В мене - і цифрова камера - "Панасонік з якимись буквами 28" і цифровий фотоапарат "Олімпус С3030 3.3 мегапіксел", він рисує - просто клас. З плівок використовую або Коніку сенчурію, або Фуджі якусь там з таким же псевдонаворотом, що й сенчурія... Але апарати в мене - "Зеніт", "ФЕД" і "Олімпус"-зум-мильниця, незадоволений нею...
      • [ Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Юрко 17:38:18 10/05/2002
        А маєш знимки з нього не дуже інтимні шоб мені показати?Бажано некомпресовані тіфи. Злий на мило, коли не в жилу. БДЛ.
        • [ Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Нормалайзер 23:05:58 10/05/2002
          Справа в тому , що "живих" ТІФів вона вміщає на чіп аж... чотири. А якісних - ЧПЕГів - 20. А "несильно якісних " ЧПЕГів - 260. Як ти мислиш, багато я ТІФаю?
          • [ Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Юрко 08:45:05 11/05/2002
            Зливай все шо маєш, хочу порівняти <hudyma@mirohleb.kiev.ua>
    • [ Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) СЕМ 19:05:24 25/04/2002
      Я три останніх плівки робив Kodak Gold 100. Ніби нормально, ще й як на мої перші плівки роблені не мильницею (робив Зенітом - чотко по гінструкції). Були недоекспоновані, але то з моєї вини: коли попадає небо в кадр треба було додавати видержку!
    • [ Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Roman 11:09:43 26/04/2002
      Колись використовував Коніку, потім Кодак Голд, останнім часом Фуджі суперія. Ще збираюсь попробувати Кодак Профото. Кодак Голд має аж надто агресивні кольори, на портретах лиця виходять, як в індіанців. Тим він мені не сподобався. Фуджі і Коніка - значно мякіші кольори. Але те, шо пише в тій статті про намальовані губи - теж часково правда. На всіх плівках жахливо лізе зерно вже при 15х21. Чи то так має бути, чи то в мене експономатр такий поганий - не знаю. От думаю, чи то профото буде хоч троха ліпше? А взагалі ті три, шо я пробував - практично ніякої різниці при львівському друці.
      • [ Доречі, про друк ] відповів(-ла) СЕМ 15:51:14 26/04/2002
        Хто де друкує, по чому, яка якість і яке поводження з плівкою?
        • [ Re: Доречі, про друк ] відповів(-ла) Василь 11:44:33 29/04/2002
          Єврофото, певно. То шо коло Жоржа і на Гнатюка. В першому практика з 1997 р., були певні нюанси типу лишніх кадрів, різна освітленість друку тої самої плівки (свіжа заправка?). Гірше працювало Фото Квеллє, то перша фотобудка Львова, з ними було деякі трудності, а тепер ніхто там дуже не замовляється. Головна біда Львова - ціни. Був у Києві - там 35 коп. за 10х15 автомат на фотобумазі Фуджи. Виборочний друк трохи дорожче, а все одно не 1,10 як в Єврофото. І якість менш більш добра.
          • [ Re: Re: Доречі, про друк ] відповів(-ла) СЕМ 14:00:39 29/04/2002
            Єврофото це ясно! Думав якісь альтернативи є, а то справді дорогувато. Доречі сканер для плівок ще в когось є у Львові?
            • [ Re: Re: Re: Доречі, про друк ] відповів(-ла) Roman 14:37:42 29/04/2002
              Можна ше друкувати в Фуджі фільм: конвеєр на проспекті Свободи, на початку, а ручний друк - на Городоцькій, напроти тюрми.
          • [ Re: Re: Доречі, про друк ] відповів(-ла) Юрко 09:19:27 08/05/2002
            А от і не ясно. Я позавчора хотів ту стервочку в Єврофото матом трьохповерховим покрити: під вечір здали плівки з Мирославом на проявку, кажуть - зайдіть через півгодини. Приходим - зачинено, стукаємо... Валіть, мол, звідси, робочий день закінчився. А мені в Київ плівку везти... Заледве впустили. 5 років я в них фотки роблю, з перших днів в мене картка клієнта, за допомогою якої я енну кількість безкоштовно плівок проявив і знижки мав - тепер та ненза мені заявляє, що картка не діє, гони 2,50. Зажралися, падлюки! Геть Єврофото з трону!
            • [ Re: Re: Re: Доречі, про друк ] відповів(-ла) Roman 10:19:26 09/05/2002
              То є бізнес, друзі. З тої гривні, 70 коп, 55 коп, 45 коп, навіть 35 коп за знимку такі грошенята набігають, шо ого-го...
              • [ Re: Re: Re: Re: Доречі, про друк ] відповів(-ла) Юрко 17:47:11 09/05/2002
                Такий бізнес за 100 коп як у Єврофото нехай котиться к бісу. У них шо на пакетах пише? Будь-яку к-сть фоток - за одну годину.. Коли реально вони цього дотримались? А негативи як дряпають, паскуди, хай їм грець! Автомат і то акуратніший.
        • [ Re: Доречі, про друк ] відповів(-ла) Юрко 17:52:25 10/05/2002
          Були ше такі часи у Львові, коли Фото Квеллє і в помині не було, а страждущі функціонували на позитивах, і ходили до центральних спортоварів папір "СВЕМА" купувати... От тоді-то мені добрий вуйко поучав: шо плівку в касету тре акуратно перемотувати, аби не ковтнути язичка, а то всьо. Мож викидати. І дійсно в перших студіях відмовляли... Потім мож було мотати як хош без страху... А перед походом я ледве дістав FUJI Superia 200/36 (бо в Кийові перед свєтами вона - жуткий дефіцитус), і умудрився ще її неекспонованої язичок в касету загнати. Во даю, думаю... Во нафотографувався!!! Нє, беру ножиці, буду ламати касету, й так пропала... Дивлюся на просвіт, а там на верху язичок лежить. Я його хвать і плівку в апарат. Так з’явилися фотографії з походу на Ігровець. Ги... Так з’явилася бузкова Сивуля...
    • [ Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) alex 11:21:18 03/05/2002
      Все залежить в основному від проявки і друку, а не від плівки. Я вже два роки користуюсь плівкою Konica VX100 і до неї претензій немає, але до проявки і друку - є. В Kodak на Зеленій друк хороший, але погана обрізка кадру. В тому ж Kodak’у на проспекті Шевченка мені запороли 2 плівки при проявці (старий проявник). В Єврофото гарно проявляють, але друк дорогий і не завжди якісний - результат швидкості. В Fuji на проспекті Свободи все роблять якісно і недорого, але кольори занадто насичені, що не завжди добре, а останній раз зробили явно забагато жовтого.
      Фотографії при екстремальному освітленні типу заходів сонця з великими витримками - навіть з доброго негатива немає гарантії, що зроблять.
      От і вибирай тут. Щодо фотоапарату - то фотографую ФЕДом, він в поході зручніший, ніж Зеніт і набагато чіткіше рисує. Зате дзеркалка Зеніт має більші технічні можливості і незамінна при фотографуванні крупним планом. Мильниця Minolta добра тільки в якості ширококутника.
      • [ Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Roman 08:38:44 04/05/2002
        Ну, чіткість скорше від обєктива залежить. На ФЕДі стоїть Індустар - то ліпший обєктив, ніж Геліос-44, котрий найчастіше на Зеніті стоїть. Якшо до Зеніта Індустар або Зенітар прикрутити, то вже буде ліпша якість (правда не на всіх витримках - тре тре ше врахувати дзеркало, котре б’є з силою відбійного молотка ;) А якшо поставити скло Carl Zeiss або Pentax Takumar... :))) Я фЕДом троха працював: він дійсно різкий, але при малих відстанях і великих діафрагмах точности далекоміра не вистачає, шоб навестись точно. До речі, найліпші 35мм камери (Leica) - теж далекомірні ;) В них менший робочий відрізок, шо дозволяє досягнути ліпшої якости зображення.
        • [ Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Юрко 09:07:18 08/05/2002
          От і я знову тут. То Роман: я з Високої фоткав дачу Презіка в Гуті Пентаксом Такумаром 3х оптичним і Чінґеровим ширококутником Carl Zeiss. Нині будуть фотки. Завтра заходьте і вже лаштуйте системи наведення балістичних ракет. Координати надішлю додатково. Ще мені подобаються твої слова "якости, точности" - то в крові чи данина моді?
          • [ Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Юрко 12:52:16 08/05/2002
            Маю фотки на руках... Студія трошки підкачала... Ги, 35 коп конвеєр за 10х15... Деякі буду переробляти... Велика Сивуля рожева вийшла... Фантасмагорія... Дача презіка переекспонована, хоча при тих же установках і рівню освітлення попередні вийшли ОК. Може під дачею атомна станція є?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Нормалайзер 21:17:16 08/05/2002
              Як гарно, а, головне, ЄМКО, звучить: дача ПРЕЗІКА :))

              Але я от шо хтів спитати. Як знимка в мене виходить і мені подобається, я купую їй рамку і вішаю на стіну, таким чином, маю в себе вдома сякий-такий карпатський іконостас. Де ви робите знимки більших розмірів, і яких найбільших? Мармароські Чінґерові я зробив 30х40 на Привокзальній, по 7.40, здається, знимка. А щодо якості - вони, паскуди, навіть не миють плівку перед процесом, понатикували купу плямочок на ідеальні беззернисті відбитки...
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Chinger 23:37:02 08/05/2002
              Хе-хе. Шутки-шутками, а в мене
              дача також паскудно вийшла: вся в якомусь рожевому тумані, і це при тому що фоткав двома різними об"єктивами.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Chinger 23:37:33 08/05/2002
              Хе-хе. Жарти-жартами, а в мене
              дача також паскудно вийшла: вся в якомусь рожевому тумані, і це при тому що фоткав двома різними об"єктивами.:-)))
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Chinger 23:39:09 08/05/2002
                З! за! з-за-заїка!:)))
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Мирослав 09:46:04 09/05/2002
                Видно недарма та хмарка над дачею висіла!!!
                Це все каверзи СБУ :-)
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Chinger 09:56:35 09/05/2002
                А взагалі цікаво: при союзі ж напевно велись якісь роботи і були технології маскування об"єктів. Хоча б і проти супутників.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Мирослав 10:28:49 09/05/2002
                Треба було ту дачу ще мильницею цикнути. Якщо б і вона червоний колір дала - ну так точно маскування спрацювало на всі 100.
                А інші фотки як вийшли? Я десь зара свої піду забирати.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Юрко 10:56:06 09/05/2002
                Зара ту фотку фотосклєпом пойорзаю, може шо і вийде файне... Мирослав, а шо нині робите?
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Мирослав 11:07:02 09/05/2002
                  У мене робота, робота, робота...
                  Ага! Зараз біжу за фотками.
                  Ти коли свої виставляєш?
                  Глянь на фотки Василя (ті, що зі статтею), бо в мене вони не відображаються.
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Юрко 17:42:56 09/05/2002
                    Фотки Василя зі статтею вже висять. Новина від 20.03.2002 р., якщо трудно буде.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Мирослав 12:09:56 09/05/2002
                  Тіко шо фотки взяв. Зовсім так не погано, як для мила. І Сивуля нормальна (не рожева).
          • [ Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Roman 10:29:05 09/05/2002
            То Юрко: навіть не знаю як точно сказати. Явно не данина моді, я до моди (у всіх її проявах) практично рівнодушний. Просто мені так більше подобається, воно звучить автентичніше, та й так наші предки говорили.
          • [ Re: Re: Re: Re: Подяка і початок ] відповів(-ла) Roman 10:32:25 09/05/2002
            Не можна туди ракетами! То ж Карпати!
            Ракети наведемо, коли він знов до сусідів поїде ;). Щоб вже всіх разом накрити :)))
    • [ Стосовно плівок ] відповів(-ла) Андрій 17:38:58 23/05/2002
      Спробуй професійні серії (якщо зможеш дістати). Я перепробував Kodak Supra 100/400/800, Fuji Press 400/800, Fuji Superia Reala, Agfa Optima Prestige II. Від всіх них в повному захваті, на Kodak Gold чи Fuji Superia мене вже більше ніхто не затягне. А з цього списку фотографую на ту, яку вдастся дістати.
      • [ Re: Стосовно плівок ] відповів(-ла) webmaster 17:48:30 23/05/2002
        Дай, плз, ціни на них (хоча би орієнтовні), а також місця, де їх можна здибати
        • [ Re: Re: Стосовно плівок ] відповів(-ла) Андрій 18:04:15 23/05/2002
          У Львові в даний момент є в наявності:
          Kodak Supra 800, в кодаку біля Оперного, на початку просп. Свободи. Зручна для плівка для походів, за рахунок чутливості можна незле посиденьки біля вогню фотографувати. До 13x18 включно зерна не буде абсолютно. Ціну не пам’ятаю, чи не 18грн.
          Є також Kodak ProFoto 100 в Фуджі навпроти тюрми за 11.50 грн. Плівка знята з виробництва (замінена Супрою) але відгуки про неї дуже позитивні (щоправда зберігають вони її не в холодильнику, не впевнений щодо допустимості цього).
          Всі інші плівки я привожу з Польщі, якщо буде бажання, то при нагоді зможу привезти пару для проби. Там ціни 15-30zl залежно від чутливості і фірми.
          Важливі моменти: ці плівки мають понижений контраст і вимагають точного експонування.
          • [ Re: Re: Re: Стосовно плівок ] відповів(-ла) Юрко 08:30:37 24/05/2002
            Ну і, напевне, пришвидшеної проявки і зберігання в прохолодному місці до того?
            • [ Re: Re: Re: Re: Стосовно плівок ] відповів(-ла) Андрій 10:48:02 24/05/2002
              Ну, два Нових Роки на одну плівку фотографувати не рекомендується :-)
  8. [ фото ] додав(-ла) Мирослав 14:42:21 25/04/2002 [ permalink теми ]
    О, новий форум з’явився! Прикольно.
    От недавно переглядав румунський сайт про Карпати і їхню фотогалерею. Сподобалась мені одна графа під фоткою - фотоапарат і плівка, якими зроблена фотка. Дуже пізнавальна графа:-). Можна робити якийсь аналіз під час вибору плівки і фотоапарата. їдучи в похід (взагалі то така ідея десь вже у форумах пролітала).
    • [ Re: фото ] відповів(-ла) Василь 14:50:43 25/04/2002
      Так, пропозиція підписувати фотки реквізитом вже звучала на цьому сайті, може ця можливість буде включена до сайту v. 2.0... (крім того, чутливість як мінімум, видержку і діафрагму, якщо є на то пам’ять...). Прошу пана Мирослава вказати на лінк того румунського сайту...
    • [ Re: фото ] відповів(-ла) Мирослав 15:28:21 25/04/2002
      Ареса туристичного клубу м. Брашова http://www.geocities.com/alpin _cbv/ . Є англомовна версія. А ще сайт з багатьма фотографіями, частково англомовний http://www.alpinet.org/bin/ind ex.php?id=0&lang=en& . Тут є на що подивитись!!!
  9. [ фото ] додав(-ла) webmaster 12:07:36 25/04/2002 [ permalink теми ]
    Пишіть, спілкуйтеся :)
    Благо, фотографів тут не бракує :))
    • [ Re: фото ] відповів(-ла) Нормалайзер 12:32:57 25/04/2002
      ага... йно бракує добрих знимкарів... ;)
      • [ Re: Re: фото ] відповів(-ла) yuri/ent 19:36:30 25/04/2002
        znymkariv dobryh brakuje? Nu to popravymo - kursy jakis’ projty i vpered.

        chy je na c’omy sajti vystavleni foto sho robylys’ tvoim cyfrovykom? I jaku ty rozdil’chu zdatnist’ vykorystovyjesh naspravdi? 3.3 megapikseli to z takyj plakat na piv stiny..
        • [ Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) Нормалайзер 20:42:03 25/04/2002
          Ага:) Виходить такий собі постер:) Але в Карпати я цифровик не беру - шкода, дорогувата забавка, як знищу - більше собі такий не дозволю. Та й цифру-камеру ото брав вперше: знимки з неї коло тексту репорту з Мармаросів
          • [ Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) yuri/ent 00:26:38 26/04/2002
            to pravda pro cyfrovi fotoaparaty - jedynyj jakyj ja bachy cho vytrymuje vodu i legki padinnja to ce kodak - ale stara model’ - z duze poganymy harakterystykamy. Cina vpala nedavno - ale to to same sho 486 procesor kupuvaty. Pravda Canon i she tam dejaki prodajut’ futljari na svoi fotoaparaty - ale to dlja pidvodnyh zjomok, krim togo nezruchne i doroge. Hoch odyn mij znajomyj maje 1.1 megapicxel olympus - des’ vze 1.5 roku - vono vidnosno desheve ta i take dostatn’o mocne - kydatys’ ne treba ale zagalom ok. Foto, do rechi - takogo z rozmiru jak i ti sho tut na sajti vysjat’.
            Pryklady foto - trcala.com
          • [ Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) Василь 09:31:40 26/04/2002
            2 Нормалайзер. Так дорогувато буде такий апарат понижчити, але я чув, що ви збираєтеся свій Олімпус брати в Марамурош... Якщо так, то дуже скоро можемо сподіватися на хороші цифрові знімки з гірської натури... А що мені в цифровиках подобається, так це перегляд ще не знатого кадру при відповідній видержці і діафрагмі і автобрекетінг (фотік робить низьку кадрів одного об’єкта при різних установках видержки і діафрагми, а потім оставляє в памяті самі кращі... Де плівковим апаратам до цього!!! Є у вас, пане Нормалайзер таке?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) Roman 12:07:26 26/04/2002
              Не зовсім так. Любий проф плівковий апарат має автобрекетінг. (Звичайно, без прогляду ;) Цифровики ше не дойшли до рівня добрих плівкових, хоча, напевно, в найближчі роки дойдуть. Як не як, плівка з добрим обєктивом - то десь 12 мегапікселів (то 35мм плівка, я мовчу про 60мм!) Хоча в цифрового є безліч переваг, але зараз такий апарат трохи добрий тягне на $1500. А плівковий - за $200 - аналогічної якості.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) Нормалайзер 13:25:49 26/04/2002
              Ці функції - є, хоч мій апарат і не настільки дорогий, купувався за 1100, а зараз, певні дешевший. В Мармароси братиму відеокамеру, але не тому, шо надто боюся за нього. Просто, як поїде Чінґер зі своєю фотокухнею, то навіщо ще й мені то тягти? (Вийшло, як в кіні "Крокодил Данді ІІ": "Оружиє? А зачєм мнє оружиє? У мєня єсть Донг :) То я до того веду, що Чінґер фотографує краще:) )
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) yuri/ent 19:27:04 26/04/2002
              nu vy taki fantastuchni ciny opysujete!!! Super cyfrovyk $800. A cilkom ne poganyj - $300.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) Нормалайзер 20:32:46 26/04/2002
                Де?????
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) yuri/ent 04:44:20 27/04/2002
                  amazon.com chy she des’ de myta 50% nee derut’
                  a vvezty kameru mozna - teper ce Rich vlsanogo korystuvannja
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) yuri/ent 04:53:43 27/04/2002
                  i she - pro pizeli plivkovyh fotoaparativ - mabut’ nihto ne sperechatymet’sja sho vydruk z zvychajnogo fotoaparata, prynajmi zaraz, vyperedzaje syfrovyky, navit’ duze horoshi.
                  Ale perenesty cej znymok v cyfrovyj fajl - i ochevydno sho syfrovyky poperedu. Profesijni barabanni skanery ( i ti dlja plivky 0 jak ih tam) koshtyjys’ poze $5000, a te sho v nas na stoli stoit’ - to tak, zabavka. Dlja togo shob dyvytys’ foto na kompjuteri cyfrovyk odnoznachno krashchyj
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) yuri/ent 04:54:38 27/04/2002
                    to buly pikseli, ne pizeli
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) webmaster 10:56:55 29/04/2002
                    Можу сказати зі знанням справи - професійні цифровики вже складають конкуренцію вузькій плівці, але прогрес не зупинити - скоро і широкій плівці з’явиться альтернатива.
                    Хоча ціни на професійні цифрові камери поки що захмарні, але з рухом прогресу всьо стане на свої місця.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: фото ] відповів(-ла) Василь 12:01:58 29/04/2002
                  Такий апарат як в Нормалайзера - 780 долярів і рік гарантії (то Київські ціни). Докладніше тут: http://www.itkom.com.ua/dim-ca m-cat.php3

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

На сайті (1): nikolikosman.
Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::