стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Фото-форум"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ ... ] додав(-ла) Саня [guest] 23:00:42 28/12/2004 [ permalink теми ]
    Слухайте! Ну так же ж в тих мильницях за 100 гривень теж певно є якийсь експонометр, якось там навіть діафрагма міняється! Є навіть мильниці за 60 гривень. І в таких є ще й спалах вмонтований. То чого експонометр, спалах, механізм автоматичної прокрутки, якісь лінзи всі разом коштують так дешево? Причому ж фотографії теж буцім нормальні виходять. А раз так, то може відпадає потреба в дорогих спалахах до "ручних" апаратів. Чи може все залежить від потужності і що хочеш знімати? Я от бачив спалахи за 45 і за 200 гривень.
    • [ Re: ... ] відповів(-ла) Astrik 02:28:36 29/12/2004
      Вся справа у тім, що в більш дорогих апаратах:
      По перше механіка видає набагато вищий діапазон витримок а це в свою чергу дозволяє фотографувати в таких умовах, при котрих мильниця вже загнеться.
      По друге дорогі обєктиви мають набагато вищу роздільну здатність, світосилу, zoom, і не мають оптичних дефектів повязанах з виготовленням лінз: таких як аберація, астегматизм, дисперсія і ін. Розумні слова...- так, якщо цікаво можеш дати пошук в пошуковій системі там точно знайдеш тлумачення цих слів.
      Але реально ці вади ти можеші і не помітити особливо на фотографіях малого розміру, але коли ти вже робиш фото трохи більшими - це стає бути помітним. Як це помітити- перевіряв особисто, порівнював мильничку з простим, (так би мовити ) механічним апаратом Nikon FM10 з обєктивом Zoom-Nikkor 35-70mm. Виглядає це так- у мильничики як правило центр кадру є достатньо чітким і більш менш різким, а далі до країв все більше і більше проявляється розпливчатість кадру, різкість у мильнички, це як правило головна їхня проблема, коли ти ще фотографуєш близькі обєкти, в межах 10м ще чіткість прослідується, а чим далі тим гірше...
      Все це було відсутнє у механічної камери.
      І по третє на мій погляд не менш важливе - автофокус, спробуй сфотографувати великим планом якийсь рухомий обєкт. Я маю великий сумнів, що в тебе щось вийде, автофокус цю проблему частково вирішує, і взагалі зараз тенденція у виробників фотоапаратури, виготовити якомога швидкодіючий автофокус.
      А так, якщо для загального розвитку і для згадки, коли фотографії друкуєш в основному розміру 9х13, або трохи більшими, в більшості тієї ж мильнички може бути достатньо, хоча також залежить і від тебе самого, яку якість ти хочеш мати...
      Ще є і багато інших недоліків мильничок і переваг більш професійної апаратури, але про це можна і цілу книгу написати, впевнений, що вже і написана.
      • [ Re: Re: ... ] відповів(-ла) qwerty 11:35:15 29/12/2004
        Цілком згідний з LDA. Мильниця не можа дати таких творчих можливостей як скажімо той самий Зенит, чи навіть Смена... Мильниці розраховані на всілякі ригаловні та тусовочні фотки... Коли впадло і деколи вже важко копатися з витримками, діахрагмами. Навіть, ткскзть, і клацнув. Вони навіть для ломографії не підходять...
        • [ Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Roman 12:41:12 29/12/2004
          Моцно сказано! :))
        • [ Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Юрко 19:05:31 29/12/2004
          ага, а коли треба за 2 секунди сфоткати миттєвість, тоді якраз думаєш за якісну мильничку (відкрив об’єктив і натиснув кнопку)
          • [ Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Astrik 00:19:57 30/12/2004
            Якісна мильничка не вартує 60-100гр як вказано на початку теми... :)
          • [ Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Astrik 00:28:58 30/12/2004
            якщо купуєш так звані Auto SLR камери, на такий випадок є повністю автоматичний режим, при якому витримка діафрагма і різкість виставляється автоматично. Маєш ту ж саму мильничку але якість не в порівнянні.... Як кажуть в Одесі " Енто две большие разницЬІ"
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) lazorkini 12:56:44 31/12/2004
              Цілком згідний, адже посуті кожна серйозна сучасна камера також виконує функції мильниці
          • [ Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) akorud 13:23:28 31/12/2004
            На переважній більшості SLR класу "amateur" і "advanced amateur" є велика кнопка при натисканні якої апарат миттєво переходить в режим "professional mylnytsja" :-)
  2. [ Допоможіть ] додав(-ла) koljok [guest] 18:58:48 22/12/2004 [ permalink теми ]
    Чого варта камера Praktica MTL 3 їз об"єктивом Seligor 27-70
  3. [ ... ] додав(-ла) Саня [guest] 22:42:31 19/12/2004 [ permalink теми ]
    Хто фотографував заходи сонця і має трохи досвіду? Фотографуючи різні комбінації з сонцем, будинками і горизонтом (я ще не пробував це робити літом), в мене фотографії виходять чогось жовтими і неприємними. Хоча краєвиди були рожевими з голубим і билими підсвіченими хмаринками. Сонце саме або за будинком або лежить на горизонті або майже попадає в кадр. Так було з плівками Коніка200 і Кодак400. Може причина в оптиці? Деякий час я знімав старим ФЕДом з Індустаром-26. Але, пам’ятається, колись зробив захід Зенітом з Геліосом-44 і вийшло пречудово (однак, сонце було дещо нижче горизонту і витримувати можна було не коротше 1/30 з відкритою діафрагмою). Тепер у мене новий апарат. Але ним ще знімків заходу не робив. Думається, треба використовувати фільтри або чекати поки сонце буде значно нижче горизонту, розмальовуючи небо рожевим. Га?
    І ще. Чи відрізнятиметься якість фотографій зроблених в підвалі за 40 коп і спецфотомагазині за 65 коп формату 10*15? Один раз замовив у підвалі - ригати хочеться.
    Не фотографували волосину? Виходить не дуже з МС Зенітар - 2Мs. Роздільна здатність ока більша!
    • [ Re: ... ] відповів(-ла) qwerty 11:32:09 20/12/2004
      На рахунок пейзажів нічо тобі не можу сказати, бо не мій коник, але можеш почитати тут про пейзажі http://www.photo-element.ru

      На рахунок підвалів... Деколи робив у спец супер фото лабі фірмовій і ригати хочеться... а останнім часом досить навіть задоволений підвальними фотками...
      Можливо просто для мене не якість важлива, а зміст.
    • [ Re: ... ] відповів(-ла) ectar 15:21:12 20/12/2004
      [про заходи сонця]
      під час заходу сонця кольрова температура світла знижуєеть, тому плівки які розраховані на денне світло будуть давати жовтий відтінок... Можна використати фільтр, що підвищує кольрову температуру. Як варіант можна потім попросити в ліба підкоректувати колір, якщо знайдеш спільну мову з оператором.
      [про підвали]
      звичайно те що робиться в підвалі то аЦтой :), але і в пролабі тобі можуть зробити аЦтой, тай ще й здерти за то відповідні гороші, щастя немає, як варіант друкувати в цифролабі без корекції, або друкувати самому на особистому фотопринтері, або взагалі самому друкувати за допомогою фотозбільшувача.... ;)
      [про волосину]
      Як ти саме знимкував ?
      Оку вірити не можна, бо є ще мозок, який багато чого любить домаювати ;)
      • [ Re: Re: ... ] відповів(-ла) qwerty 11:22:37 21/12/2004
        З цього всього напрошується висновок: Краще платити менше за той самий аЦтой ніж більше...
      • [ Re: Re: ... ] відповів(-ла) Саня [guest] 23:44:42 22/12/2004
        Так волосину на білому аркуші паперу. Може треба змінити фон? Може дифракції світла вистачило, щоб трохи "приглушити" волосину. Хоча... дурість. Дифракція тут певно нічого суттєвого не псує.
        До речі, про аЦтой! Не скажіть, бо таки в дорожчих фотомагазинах краще. Я порівнював. В дешевих (підвал) якось мені взагалі жовтуваті фотографії, чи то блідо-жовті, зробили. В дешевих (не підвалах) трохи краще. Однак, фотки чогось занадто світлі, невиразні, контури розмиті, якщо добре придивитися! А вже в дорогому просто чудово. Фотографія вийшла максимально наближеною до того, що знімав. Кольори - насичені не бліді... все в міру. Я порівнював кадри різних плівок і різної давності знимкування. Але таки вирішив, що робитиму в дорожчих, надто вже очекидна різниця.
        Хоча справді, головне - зміст. Але фотки з дорожчих магазинів мені видаються дуже наближеними до того, що ти знімав, тому при фотографуванні ти сам можеш добитися певного художнього ефекту... Хоча зіпсувати можуть скрізь, і таки краще робити все сакмому!
        • [ Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) qwerty 11:52:14 23/12/2004
          Ще багато залежить і від самої плівки... Передача тонів, півтонів, світла і кольору...
          Я сам останнім часом багато користуюсь Kodak ProFoto 100... І дешева і параметри нормальні (якшо звичайно експозиційні параметри підібрані правильно).
          • [ Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Саня [guest] 23:14:00 23/12/2004
            Здається, про передачу кольорів хвалять Kodak. На скільки пам’ятаю Kodak ProFoto продається не в паралелепіпедних коробках. Чого так? Чим вона відрізняється від паралелепіпедної Kodak? Якщо я не плутаю.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) ssv 16:03:25 24/12/2004
              ProFoto продається у коробках по п"ять плівок. Якщо купуєш менше - дають без коробки. Від КодакГолд відрізняється, мабуть, трохи меншим зерном. Але цю плівку кілька разів переробляли (не завжди накраще), не знаю, яка вона зараз. Я останнім часом користуюсь або Fuji Reala, або Kodak Portra NC 160. Час від часу користуюсь також Kodak Supra, але її кольори мені не подобаються.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Roman 10:56:30 27/12/2004
                ПроФото якась дуже мінлива. Можливо, трапляються підробки. Я стикався на ній з велетенським зерном деколи. Портра НС - дуже добра штука. Реала теж, проте з неї ше треба вміти надрукувати...
          • [ Re: Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Саня [guest] 23:23:00 23/12/2004
            А зрештою, мабуть для різних цілей, сюжетів і задумів підходять усі різноманітні плівки. Але тут вже треба бути не аби яким майстром, щоб те все знати. Тільки знання має прийти від власного досвіду! Бо коли нє - то буде ниций професіоналізм, а не мистецтво. Найкраще ж робити щось у будь-якій галузі - не будучи в ній ані найменшим знавцем!..
  4. [ Продам Olympus IS 3000 QD ] додав(-ла) Doom [guest] 20:53:25 13/12/2004 [ permalink теми ]
    плівкова зеркалка з незмінною оптикою (35-180), зручна у використанні, морозостійка. У доброму стані (внутрішньому і зовнішньому). У комплекті - УФ-фільтр та чохол. Ціна - 220 $, або можливий обмін на оптику чи аксесуари Canon. З питаннями та пропозиціями звертатись за номером (050) 951-72-47 або на вищевказане мило.
  5. [ ... ] додав(-ла) Саня [guest] 23:33:13 11/12/2004 [ permalink теми ]
    Шановні панове, порадьте мені, будь-ласка! Які об’єктиви ви б рекомендували із радянських ширококутних, теле і макро?
    Які їхні середні ціни? А для новенької Волни-9 190 гривень нормально? Мій штатний об’єктив - Зенітар, найменша
    відстань, з якої можна знімати - 35 см. Чим принципово він відрізняється від Волни? Тільки тим, що у Волни коротша
    найменша відстань без подовжувальних кілець? А якщо такі застосувати до мого Зенітара, то можна буде "зменшити" ті 35
    см?
    • [ Re: ... ] відповів(-ла) Roman 13:31:50 13/12/2004
      Теле: Таїр-11 (наприклад мій :) = 120 грн
      Юпітер-37 = 100 грн
      Ширококутні: Мир-1 = 90 грн, Мир-24 = 150 грн
      МАкро є лише один - Волна 9
      Це хороший обєктив, але 190 грн він коштує тільки тому, шо їх мало є. Я крутив його в руках, але не купив. Зенітар принципово відрізняється від Волни тим, що не призначений для знимкування зблизька. Кільцями можна зробити будь-який масштаб, але якість буде зла (я пробував). Якшо хочеш дешевше, бери Індустар-61 ЛЗ і став на кільця. Він коштує гривень 50 просвітлений.
      • [ Re: Re: ... ] відповів(-ла) Саня [guest] 23:26:38 13/12/2004
        Добре, дякую!
        • [ Re: Re: Re: ... ] відповів(-ла) Roman 16:04:09 16/12/2004
          забув...
          Геліос-40 !!!
          чи не найкраще з радянської оптики
          але найти складніше значно
  6. [ Фото події: Київ-Чернівці-Варшава ] додав(-ла) ectar 11:47:46 29/11/2004 [ permalink теми ]
    http://sight.com.ua
  7. [ ФОТО-АЛЬПИ ] додав(-ла) ALEX-JEKA 20:33:51 19/11/2004 [ permalink теми ]
    ДИВ. ФОТО http://www.pbase.com/yarema/al py_2002&page=3
  8. [ Другий міжнародний фестиваль фоторепортажу у Львові. ] додав(-ла) j_adore 14:03:16 19/11/2004 [ permalink теми ]
    Якщо є зацівлені. З 26 листопада по 17 грудня у Львові в Палаці мистецтв, відбудеться цікава виставка фоторепортажу "Кути бачення" (Angles de vue), другий міжнародний фестиваль фоторепортажу. Цього разу у Львові. Перший був в Києві. Будуть ще конференції та вечори. На скільки мені відомо, в багатьох галереях та арт-студіях можно буде побачити репортажні фото різних авторів, як українських, так і іноземних... Кажуть, зірками цьогорічного фестивалю будуть фотограф "Парі Мач" Бенуа Жізембер та якийсь фотограф "Франс Прес"..
    Сподіваюсь почути ваші враження :)
  9. [ Оцініть ] додав(-ла) Pavel 20:19:18 18/11/2004 [ permalink теми ]
    Товариство по 5 бальній системі кільо дасте http://www.photo.dolyna.net/di splayimage.php?album=lastup&ca t=&pos=5
    • [ Re: Оцініть ] відповів(-ла) Саня [guest] 21:44:09 18/11/2004
      6 балів!
    • [ Re: Оцініть ] відповів(-ла) Юрко 08:24:52 19/11/2004
      гарно!
    • [ Re: Оцініть ] відповів(-ла) Roman 09:21:39 19/11/2004
      шоп
      • [ Re: Re: Оцініть ] відповів(-ла) j_adore 14:01:04 19/11/2004
        це може бути фільтр
        • [ Re: Re: Re: Оцініть ] відповів(-ла) Roman 16:54:27 19/11/2004
          згоден
          або обєктив такий
          але все одно воно штучне :)
          • [ Re: Re: Re: Re: Оцініть ] відповів(-ла) j_adore 17:30:37 19/11/2004
            чому одразу штучне?
            тоді саме фото можно вважати "штучним"... монохром - це теж "штучне"... полярізаційні фільтри - "штучне"..
            Навіщо тоді взагалі "штучним" мистецтвом займатись?:)
            а фарби теж "штучні"?:)
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Оцініть ] відповів(-ла) Roman 12:52:24 22/11/2004
              нє, вибите небо - штучне
              а поляризаційні фільтри якраз показують небо таким, яким воно є насправді, імхо

              власне тут штучні спектри. я їх такими нічоли не видів.
              а такі промені виникають при проходженні світла сонця через хмари - відповідних хмар я там також не бачу.
        • [ Re: Re: Re: Оцініть ] відповів(-ла) Pavel 21:37:04 19/11/2004
          Шановне паньство даю чесне слово, що фото зроблене з 2 кадрів без всяких фільтрів а спектри зловлені це просто диво!
    • [ Re: Оцініть ] відповів(-ла) akorud 14:47:18 19/11/2004
      але горизонт вирівняй, а то голова крутиться :-)
    • [ Re: Оцініть ] відповів(-ла) Tasic 18:45:18 19/11/2004
      чесне слово, крутиться!
      а, може, так задумано було ;)
    • [ Re: Оцініть ] відповів(-ла) CEM [guest] 17:44:05 25/11/2004
      Гарний пейзаж! Виправданий ефект
  10. [ Продам ] додав(-ла) lazorkini 18:32:18 18/11/2004 [ permalink теми ]
    Practyka на різьбу, з клином від Ніккон

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::