Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах,
які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення
про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення:
невідповідні тематиці форуму чи сайту,
рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику,
будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
нові повідомлення: - свіжіші за дві доби; - одну добу; - 6 годин - старе повідомлення.
відповів(-ла)16:28:53 27/11/2009 Заплатиш і за бренд, і за якість. Мармоти тестуються по EN 13537, відтак заявленим характеристикам можна вірити. У випадку з Фйордом, Пінгвіном, Террою і т. п. все складно, оскільки незрозуміло звідки і за якою методою беруться заявлені теплові режими.
Ще одна проблема в тому, що спальник достатньо теплий для зимових Карпат на Кавказі влітку буде занадто теплим. Будеш паритись і носити за плечима зайву вагу та об"єм. Сам знаєш який це "кайф" на підходах... В мене раніше був Ханна Бівак - взимку в Карпатах - холодно, влітку на Кавказі спекотно. Продав.
Взамін придбав кілограмовий Фйорд і 1,5 кг. Трімм.
Весна\осінь Крим\Карпати - Фйорд
Кавказ влітку - Трімм (на льдовику і на притулку 11 було цілом комфортно)
Взимку беру обидва. Вага 2,5 не така вже й велика, зате не боюсь конденсату. Зверху Фйорд, всередині Трімм.
При цьому бюджет за теперішніми цінами гривень 800-900, не більше.
відповів(-ла)18:17:08 27/11/2009 Trestless 15 - важить 1540(мій розмір), зайвої ваги й обєму не бачу. Зайві 500 грам не рятують.
Температурний режим -2 -8 - достатньо для зимових Карпат та й для літнього Кавказу.
Паритись - теж не проблема.
А от бюджет трошки більший ніж заявлені тобою 900 грн.
Хоча твоя ідея мені теж не подобається. Бачив людей з двома спальниками взимку. Особливого задоволення вони не відчували.
відповів(-ла)22:29:16 27/11/2009 ну... якщо бюджет за тисячу і +\- 500 грамів для тебе не принципово, то ти справжній богатир ) бери Мармот, або будь-що на Поларгарді і буде тобі щастя )
відповів(-ла)14:17:49 29/11/2009 Щупав я колись мармот нульовку (здається то був він), не сподобалось те що нема стяжки довкола плечей. У п"ятнадцятки така стяжка є.
відповів(-ла)16:13:28 29/11/2009 Судячи з описів, навпаки. В нуловки є, а в пятнадцятого нема...
відповів(-ла)18:43:17 30/11/2009 мабуть))то було давно і неправда))
відповів(-ла)11:30:24 30/11/2009 Юзаю Треслес 15 уже 2 роки.
Коміра на стяжці в нього немає.
Він зі мною 4 рази пройшов зимові Карпати, бував на Тянь-Шані та Памірі до висоти 6800, далі використовувався пух виключно для зменшення групової ваги. Просто брали 2 великих спальника на 4-х.
Спав або у поларі із термобілизною, або додавав штормовий костюм, більше для того щоб підсох.
Спальник відповідає усім заявленим характеристикам. Єдине пораджу брати Треслес 0. Запас ніколи не завадить :)
відповів(-ла)21:50:59 30/11/2009 Дякую за допомогу. Саме це я й хотів почути. Нульовку не візьму, бо це все-таки зайва вага й обєм.
відповів(-ла)21:53:15 30/11/2009 Ще питання. Чи відчувається погіршення термоізолюючих властивостей після двох років використання?
відповів(-ла)18:30:20 01/12/2009 Я не помітив.
Замки працюють так само.
Єдине що можу констатувати так це зменшення об`єму в спакованому вигляді на відсотків 10.
відповів(-ла)19:19:21 23/11/2009 Commandor Expert 75 на 350 грн дешевший ніж Commandor Galaxy 75 чим гірший не знаю, сам думаю який з них взяти, але в Тернополі їх нема щоб помацати.
відповів(-ла)21:54:38 23/11/2009 надійне і міцне - Командор
Терра мала б бути трохи зручнішою за рахунок більш прогресивної підвіски. Але то Ваша спина має вирішувати.
Як колишній власник Терри взяв би Командор )
відповів(-ла)09:21:24 24/11/2009 Ну, для дівчини і 65 цілком вистачить. Командорівська серія Гелексі відрізняється від старих новою "спиною". Наскільки зручно ненаю. Террі не довіряю.
відповів(-ла)16:45:44 24/11/2009 Місткість - 75л в самий раз http://www.carpathian-photo.co m/ua/photo;2893/ , все в рюкзаку нічого не висить зовні (не нищиться, не мокне, не губиться і т.д) Карімат всередину, відповідно нижній клапан( вхід) не має значення, ніколи ним не користувався.
Terra Incognita Trial 75 - судячи з малюнка, надійна система підвіски - раз виставив і спокій.
Commandor Galaxy 75 - системи підвіски на фото не видно, але "За поясной «подушкой» расположены регулирующие высоту подвески пряжки. Регулировка занимает 30 секунд!" http://www.commandor.com.ua/ba ckpacks/galaxy75 - значить лямочки, які як швидко регулюються, так і можуть швидко попускати, а то і обриватися, система може втрачати жорткість зв’язки з мішком. Хто в поході регулює висоту підвісної системи - раз і назавжди виставив вдома під себе і забув, не потрібно нам тих "30 секунд".
"усиленный пластиком пояс" - такого не пробував, але постійно розстеляю в наметі, під головою, чи де інде, порожній броцак - як це зробити з пластиковими "рогами", не знаю.
В обох броцаків неважні оті нижні бічні кишені, хіба що для пляшок води і для збирання хвої і гілочок з гущаків. Кишені краще великі на блискавках, в Командора здається є.
відповів(-ла)17:48:50 24/11/2009 Користуюсь Тріалом 75 інтенсивно вже 1,5 роки. Нарікати нема на що, викорисовувався у всі пори року, різні походні умови. Трошки пошкоджено нижній клапан (зате копчик лишився цілий), рейнковер має декілька дірок (гостре каміння на Високій) і най некомфортніше пошкодження - зпресувалась права плечова лямка (постійно вдягаю через праве плече). + рахую z-подібні бокові зтяжки. Карімат ношу всередині, бокові кишені на блискавках теж є. Хоча все це на швидкість руху не впливає. До dudа:) Діма, покажи фотки, ну будь ласка.
відповів(-ла)23:14:14 24/11/2009 маю Commandor Galaxy 75. спиться на ньому нормально, не помічав ніяких пластикових завад для цього.
А от класти всередину каремат, як на мене, це суцільна розтрата вільного місця. Без каремата в нього влазить чи не вдвічі більше... :)
Погано лише, що бокові лямки в нього не чіпляються тризубчиками, а просто на затяжках.
На рахунок ваги не скажу, нема чим поміряти...
відповів(-ла)17:02:11 24/11/2009 75л - ідеально (див. victour), при 65л потрібно буде килимок кріпити ззовні - це незручно. я б взяла лекший і з тоншої тканини. якщо йому буде судьба пірватися ,то поріжеться будь що, а так вигоди -вага і під голову-ноги зручніше. та і пара зекономлених гривень, мабудь, нікому не завадять. моя думка - terra.
відповів(-ла)18:03:39 24/11/2009 Вага пустих наплічників:
Commandor Expert 75 - 1,8 кг
Terra Incognita Discover 70 - 3,03 кг
Terra Incognita Mountain 65 - 2,4 кг
Terra Incognita Trial 75 - 2,8 кг
Terra Incognita Volantor 70 - 2,6 кг
Commandor Galaxy 75 - ??? кг ніде не зміг знайти, напевно теж під 3 кг за рахунок "прогресивної підвіски".
Питання нащо таскати той лишній кілограм, якщо не потрібний суперміцний рюкзак для переноски 30 кг грузу?
П
відповів(-ла)10:13:23 25/11/2009 вага рюкзаків напряму залежить від конструкції підвіски. юзаю Діскавер від Терри, дуже відчутна різниця після двохрічного користування простеньким Кампусом. але... цьогорічна Терра не виправдовує по міцності, дуже багато браків. бажання вставити всередину сучасного рюкзака карімат закінчуються розчаруванням так як форма рюка вже далеко втекла від традиційного циліндра. якщо є потреба використовувати як подушку то навіть із жорстким бандажем це не проблема для тих хто її не шукає. думайте, аналізуйте, вдалого вибору
відповів(-ла)09:46:45 26/11/2009 Я власник Trial 75 рюкзак впринципі не поганий, але дивлячись на якійсь Dauter то з"являється сумнів в міцності!А так то доволі зручна спинка, та й взагалі все комфортно, от тільки деколи поскрипує при спускові з гори, це через перехресний каркас)))!
відповів(-ла)14:41:58 26/11/2009 Дуже дякую за поради, от ще тепер маю трохи над чим подумати!!! Як тільки щось оберу то розповім про свою покупку! Ще раз всім дякую!
додав(-ла)16:34:04 21/11/2009[ permalink теми ] Власників намету FN Veig III прошу відгукнутися, поділитися враженнями про експлуатацію. Допоможіть з вибором мвж цим FN та Hannah Cover. Планується для всіх сезонів Карпатами. Дякую.
додав(-ла)23:33:31 18/11/2009[ permalink теми ] Підштовхніть до вибору!
Хочу купити на ebay.de хороші черевики, знайшов пару десятків пар, з яких вибрав близько 5 ай реальніших....Скажіть чи хороші -
http://cgi.ebay.de/Lowa-Boots- Gr-46-Wanderschuh-Winter-Volll eder-braun-1A_W0QQitemZ1503883 49801QQcmdZViewItemQQptZKleidu ng_Accessoires_Schuhe_Herrensc huhe?hash=item2303d81b69
Також зайшов військові імецька, але шось вои меі, лова і медель це марка
http://cgi.ebay.de/ORIGINAL-BW -Bergstiefel-HAIX-Groesse-295- 46_W0QQitemZ180432336830QQcmdZ ViewItemQQptZDE_Sport_Nordic_W alking_Wandern_Schuhe?hash=ite m2a029af7be
Ці всі черевики продаються там всередньому (як і нові, такі БУ(але в нормальному стані)) но 500-600грн.
Може когось зацікавлять
http://cgi.ebay.de/Asolo-North -Bergschuhe-steigeisenfest-Gr- 44-blau_W0QQitemZ270484740721Q QcmdZViewItemQQptZDE_Sport_Nor dic_Walking_Wandern_Schuhe?has h=item3efa259a71
думаю продадуться за 800-900, в нас вони більше 3000!
відповів(-ла)14:40:54 19/11/2009 А пересилка? Оплата?
відповів(-ла)16:10:11 19/11/2009 У мене родичі в Дюсельдорфі!І батько машини ганяє - майже кожен тиждень там!
відповів(-ла)17:16:46 19/11/2009 А можна контакти тата?!? :-)))
відповів(-ла)17:54:43 20/11/2009 а шо ти хочеш, може шось і порішаєм!
додав(-ла)19:06:05 13/11/2009[ permalink теми ] Шановні, плануємо на середину грудня похід на Сивулю, але я особисто нормального зимового взуття не маю і бюджет не дозволяє оперативно придбати гарні боти. Раніше ходив у лютому на Великий Верх у важких рибацьких ботах і намучився з ними сильно. Зараз план такий:
є гарні трекінги придбані для походів теплої пори року, виробник кейлендер, зроблені зі шкіри але по краях є сітка для того щоб влітку ноги дихали.
Питання до всіх хто має досвід: якщо я пошию гарні бахіли з обрізаних гумових калош та верхом із кордури (рецепт бахіли знайшов в інтернеті) і піду на Сивулю в своїх літніх трекінгах але у теплих вовняних шкарпетках чи не замерзнуть в мене ноги якщо буду йти по снігу в бахілах?
Буду вдячний за пораду, бо справді боюся відморозити ноги.
відповів(-ла)19:19:55 13/11/2009 знайшов фотографію своїх kayland
http://x-sport.od.ua/images/01 Apex%20Trail%20W.gif
KayLand Apex Trail W
відповів(-ла)21:15:35 13/11/2009 краще вже берці купити на базарі... Шкода ноги, не жартуйте з тим. Взуття, хоча і у бахілах, має бути теплим. На крайняк можете спробувати панчохи від Л-1. Коли вдарить -30 - то відчується нараз, але подітися буде нікуди.
відповів(-ла)22:44:30 13/11/2009 якщо гарні пошиєш бахіли - проблем ніяких не буде.
відповів(-ла)22:45:20 13/11/2009 горетекс в них вже давно не працював
відповів(-ла)10:40:18 14/11/2009 Твої, здається, виглядають теплішими. Хоча, якщо справді пошити добре, то мало би спрацювати. Я цього року у гранітах трохи замерз на ~-30 на повітрі (довго йшли у глибокому снігу). А коли надів на ноги бахіли - враження були, ніби у теплу ванну заліз :) Бачив у хлопців ще такі, на які кішки можна чіпляти зверху. Але не роздивлявся, бо завірюха була, поспішали
Ось тут є, як зробити: http://www.outdoorukraine.com/ content/view/682/100/lang,ru/
відповів(-ла)01:18:23 16/11/2009 всім, дякую за відповіді. Tasic, по цій інструкції і шиємо свої :)
відповів(-ла)09:25:08 17/11/2009 Пошити можна, походити по хаті, може взяти пару раз за місто на сніг і сховати в комірчину:)
Літнє взуття з дюрками і самопальні бахіли які ковзають, соваються на нозі, в любий момент можуть розвалитися - досить сумнівна комбінація. Подібні екперименти краще проводити влітку, на рівнині - гори такого не люблять. Не люблять такого і товариші по походу, не потрібно обтяжувати їх можливими незручностями.
відповів(-ла)11:19:48 16/11/2009 не жартуйте із взуттям взимку, дочекайтесь весни, літа. Був 8 березня на Малій Сивулі, хотів далі йти на Велику Сивулю. Так склалося із-за погодних умов, що пішов на північний схід на хр.Менчул. Побачив з північної сторони гарний карниз,що висів на перемичці між М. і В. Сивулями. Можливо, добре що так сталося, що я не пішов на Велику Сивулю, тим більше, що перед цим з’їхав на верхньому сніжному покриві (дошці), що миттєво тріснув, відколовся і прокатав мене з кувирком.
відповів(-ла)15:29:32 16/11/2009 який зв’язок між карнизом та взуттям? До тих калош можна кішки чіпляти. А як людина буде користуватися - то вже її відповідальність
відповів(-ла)16:35:16 01/12/2009 Шановний SVMM!
Не вірте убогим вуйкам, які мають тільки досвід спиртпоходів на висоті до 1100 і трясуться від зими в горах, а тут корчать "гуру".
Не вірте злидарям, які не знають, що таке нормальне спорядження, для яких верх якості - то базарні бєрци, а мембрана (її в селі Долина немає!) - то "дюрки".
У вас нормальні черевики, 3 сезони, щоправда, не 4, але тепла шкарпетка + устілка робить його таким. Плюс обов’язково пропитка (шукайте таку, що можна до мембрани).
Щодо бахіл - вони не ковзають (перевірено, при СССР ми галоші носили замість скальників). Але робіть на совість, щоб не відвалилося нічого ;)
відповів(-ла)11:16:15 02/12/2009 а де Ви у свої роки СРСР бачили? у 6-7 власних років останній рік держави, яка вже і тоді не існувала :) Точно - під стіл :)
відповів(-ла)00:24:45 09/11/2009 1,65кг для двомісного намету це дууууже мало. Цікаво за рахунок чого досягається така маса?
відповів(-ла)09:34:59 09/11/2009 В свій час ціквився Trimm_ами - наприклад, для Trimm X3mm DSL вага вказана БЕЗ КІЛОЧКІВ ТА ДУГ.
Відтяжок малувато.
Зовнішній тент: 100% ultra-light nylon ripstop, 4 000 мм - щось дуже тонке.
Внутрішній намет: permeable WR 100% ultra-light nylon mesh - напевно сіточка, в якій не зігрієшся.
Значить маса "досягається" за рахунок цього всього.
Любу річ можна сприймати як недолік, або перевагу. Про такі намети пишуть: "Легкий, гарна вентиляція":)
відповів(-ла)09:42:41 09/11/2009 Такий хіба брати для не складних походів без ночівлі на висоті... а то ще здує:)
Хоча сенс в ньому є...
додав(-ла)16:47:19 06/11/2009[ permalink теми ] Цікавить думка про Килимок самонадувний Terra Incognita Air 2,7.
Хто що думає? Варто/не варто?
Скажу зразу що мова йже не про надувний чи не надувний, мова йде чи саме цей надувний вартий уваги.
Особливо цікавить як він в експлуатації а також надійність.
Буду дуже вдячний за відгуки:)
відповів(-ла)11:46:38 08/11/2009 Приєднуюсь до питання. Сам думав такий брати, але знайшов Trimm Lighter, він на 200гр легший і на 60 грн дешевший ніж Terra. Хто що про них знає з практики?
відповів(-ла)22:32:25 08/11/2009 Trimm Lighter цікавий варіант! Товстіший 3см проти 2,7см в Терри.
Треба погуглити по ньому:)
відповів(-ла)13:24:24 08/11/2009 а чогось думаю, що в комплекті треба носити клей, "калошу", латки. Непрактичний: сокира, жереп, іскра...
відповів(-ла)18:13:31 08/11/2009 +1
відповів(-ла)22:28:38 08/11/2009 Ремнабор займає паро грам:) Хто юзає самонадувайки кажуть, що частіше раз в декілька років навряд чи буде використовуватись.
Сокира? Ви рубаєте сокирою свій каремат? Чи носите сокиру між речима?
Жереп? Коврик носиться в середині рюкзака, до чого тут жереп?
Іскра? Я не палю, та й ніхто з друзів не палить, доречі іскра його не пропалить, то треба добру "іскру", я б сказав головешку:) Біля вогню на ньому сидіти не буду.
Можливо вам варто поспати 1 раз на самонадувному килимку товщиною 2,7см?
Я от теж скептично ставився поки не дали попробувати. По комфорту небо і земля...
Всі хто відмовляє від цих ковриків їх не пробували і проблему "ненадійності" роздувають більше ніж вона є насправді
відповів(-ла)04:46:13 09/11/2009 По комфорту народна "пєнка" звісно не дотягує до самонадувних килимків. А от по надійності, то з пінками, не зрівняєш.
Розповім одну байку котра трапилась зі мною на початку 2009р.
Поїхав я з друзями, як завжди, у гори. Сіли зранку 1го січня на автобус і так майже цілий день в ньому і протряслись. Десь під вечір, вже темно було, нас скинули серед лісу на автомагістралі. По ГПСу швидко вийшли на потрібну бічну дорогу, а потім стежку. Так як вже було відносно пізно, тмнота навкруги, сніг, вирішили не надто далеко йти. На першому більш менш рівному місці і розтавили табір. Зняли десь 20см снігу, а що залишилось втрамбували і розчистили від зайвих гіляк, прутиків котрі могли завадити зручному сну. Після того на ті місця поставили намети. В той похід, вперше, я взяв новий намет. Так би мовити, аби інвентар служив, потрібно було то діло обмити. Ну і по одному -два- три лямпуцика коньяку ми прийняли. Аби відчувати ноги, ми під -18С потанцювали шаманських танців із паралельним згадуванням різних історій і анегдотів. Та мороз брав своє. Довго з ним ми не боролись і пішли вкладатись. Розклали колимки позалазили у спальники. І тільки но я зєднався плечима з землею, як в спину щось гостре шпигнуло.
F..CK, Б..я.... згадав і інші слова котрі майже не перкладаються але всім відомі. Глянув що ж сталось. Якийсь не помічений, не втрамбований, злосний сучок, су..а, пробив термо підстилку під намет, дно намету, і килимок. Нащастя спальник залишився цілим. Ну посумував трохи, блін, новий намет, та ще й з не дешевих. Таки напевно недостатньо обмивали. Та робити було нічого, благо зима і дощі не пердбачались. Тому не перживав, що замоче через дно, вдома зеклею.
Що було далі то вже не відноситься до теми цього посту. А суть цієї байки така. Що якби я мав самонадувний килимок, то довелось би ночувати весь похід практично на землі, тобто майже без утеплення. Я не впевнений, що у походніх умовах, при сильному морозі зміг би якісно заклеїти. А це могло мати для мене різні наслідки.
відповів(-ла)04:50:08 09/11/2009 Я не агітую проти самонадувних килимків, я не проти них, на них без сумніву зручно.
Можна ходити все життя і нічого не трапиться з тим килимком, а може так статись як в мене - в перший раз і прокол. Тому кажу, будьте готовими до несподіванок.
відповів(-ла)09:39:03 09/11/2009 А є такі ребристі, не самонадувні. Вартість його більша, ніж в пінки (десь 400 з чимось грн було того року), він має хвильки по всій довжині. Коли ставиш на дно намету - під хвильками залишиться повітря. Як на мене - то хороший варіант.
відповів(-ла)09:51:32 09/11/2009 Вірю, що таке може трапитись, але шанс дуже мізерний, якщо уважно палатку ставити:) До того ж ремнабор ніхто не відміняв, заклеїти можна в похідних умовах. Але повторюсь, були люди які по 5-6 років той ремнабор дурно таскали:)
Доречі є самонадувні коврики які навіть після проколу будуть комфортніші за іжевку.
А щодо ребристих то поза конкуренцією тут Therm a Rest Z-lite. Він найкращий:) Можливо навіть візьму собі такий колись:)
Маса менше іжевки, а комфорт в двічі вищий, це точно, крім того зручно складається
Тут наприклад можна за 32уе взяти:)
http://www.campsaver.com/ItemM atrix.asp?Pt=&GroupCode=th r0014&MatrixType=2
відповів(-ла)10:57:32 09/11/2009 Подивився на конструкцію - не зовсім розумію.
То щось типу надувного матраса, яке само надувається за рахунок пружності тонкого наповнювача. А товвщина всього лиш 3 см. У такому випадку - добре якщо людина плоска.
А якщо людина ребриста - то виступаючі частини все одно продавлять килимок, і вони будуть, фактично, торкатись землі?
А підкупає те, що на такому килимку, очевидно, майже не будуть відчуватись камені і гілки під наметом.
відповів(-ла)11:18:35 09/11/2009 Це ви про самонадувні?
Спав на Therm’a’Rest’i товщиною менше 3см. Комфорт просто супер. Ніщо не продавлюється, спати добре як на спині так і на боці:) Рельєф відчувається дуже слабо (майже не відчувається). Сам я не маленький - важу більше 80-ти кг. Брат носиться з 3,8см товщини ковриком - це взагалі як на ліжку спиш. Ще раз кажу: для всіх скептиків варто спробувати а потім робити висновки.
П.Ц, Почитати про різного типу коврики від АВТОРИТЕТНОГО чувака можна тут (многа букав, але питань більше не буде виникати):
http://kombrig.net/snar-isom.h tm
відповів(-ла)19:51:07 09/11/2009 Ви спецом усі свої посилання зашифрували? Чи не читали:
"Увага! Якщо Ви бажаєте вставити лінк, вписуйте його повністю (з "http://") між кутовими дужками (<...>, наприклад - http://www.karpaty.com.ua ) - тоді вміст кутових дужок буде розпізнаватися і відображатися як лінк. "
Останнє посилання мало б виглядати так: http://kombrig.net/snar-isom.h tm
відповів(-ла)16:33:45 11/11/2009 Дякую за поправку, просто не уважно дивився, це ж пише внизу під полем вводу для відповіді:)
відповів(-ла)09:56:28 10/11/2009 Дякую за лінк. Починаю читати
відповів(-ла)20:42:43 09/11/2009 В додаток до Trimm Lighter, ще один варіант CAMP LIGHT MAT 1507, вага 450 г., ціна 375 грн. http://camp-ua.com/catalog/pos ition/?pos=140 Тільки в мене питання, при такій малій вазі, що там зовнішній матеріал не дуже? І взагалі з тою канторою хтось діло мав, а то там є цікаві речі?
відповів(-ла)16:40:35 11/11/2009 щупав вчора той трім лайтер... висновок:
ну його "впєнь", економити 250гр? Верхній матеріал дійсно полегшений, думаю легше пробивається, тонший. Крім того по коврику багато "каналів" для економії ваги, тобто наповнювач там не повністю всюди, не знаю чи це добре для довговічності, але мабуть чуть чуть страждає теплоізоляція. Не сподобалось що ніде нема інфи про конструкцію коврика, матеріали і т д. На офіційному сайті паро речень і все. Сумно. Хоча можливо він і непоганий при бережному користування, але чомусь не хочу бути тим хто це випробує:)
Шкода що не було ваги зважити чи дійсно вага відповідає дійсності. Але вирішив його не брати, краще терру 2.7 або мабуть таки буду в Штатах "випасати" на розпродажах Therm’a’Rest ProLite - вага 2.2см коврика 450грам, але зроблений дуже якісно, що й казати - корифеї самонадувайок:)
відповів(-ла)21:58:03 12/11/2009 протягом 6років користуюсь килимком з братом один пробили того року інший в цьому.літом номально навіть пробитому,зимою прохолодно але переноувати можна.знедоліків вага мій 1.3кг. комфорт супер .
додав(-ла)15:51:52 31/10/2009[ permalink теми ] Допоможіть будь-ласка! Стою перед вибором між PanAlp Polar та Terra Incognita Phantom 700. Плануєме використання - зимові Карпати (багатоденні вилазки з ночівлями в колибах та наметі) та літній Кавказ (в планах). З нормальними пуховими спальниками раніше справи не мав... Сам не замерзлякуватий і доволі часто взимку обходився синтетичними спальниками невідомих виробників але доводилось компенсувати то додатковим одягом - не серйозно. Маю також Loap Alaska для весни-осені тож спальниик портрібний суто для весни. Чув, що не радять пух для наших Карпат, але пух є пух і чи настільки швидко він стає вологим при акуратному використанні?
Цікавить взагалі думка про ці два виробника, так-як відгуків доволі мало.
Можливо інші варіанти з вартістю до 1500грн, вагою до 1,7кг та зимовими характеристиками (комфорт в районі -10...-12).
відповів(-ла)22:54:41 31/10/2009 Про ці дві конкретні моделі нічого не знаю, але може трохи допоможу з вибором пухового спальника. Головні переваги таких спальників меньший обєм в упаковці, меньша вага та тепліше спати. При цему головне звернути увагу на співідношення пуха та пера, чим більше пуху тим краще, наприклад дуже добре процентне співідношення 90/10, гірше 80/20 чи 70/30. Далі, переважно всі виробники оброблюють пух, щоб він меньше намокав, також зовнішній матеріал тримає вологу. Є ще спеціальні чохли на пухові спальники. Враховуючи, що планується використовувати зимою в Карпатах і також в колибах то я думаю не буде так волого як літом. З свого досвіду, використовував пуховий канадської фірми MEC комфорт -7, пройшов з ним 2-а Ельбруси, майже всі зимові та травневі походи(а деколи і літом сестра) в Карпатах десь вже років 5. Спав тільки завжди в одній термусі, і при любій погоді тепло і комфортно. Частенько підмокав від конденсату, але вдень кінув підсушив і ніяких проблем. Непагані відгуки у Дойтеровських пухових, але ціна там... за 1500 з комфортом -10 важко найти. Є ще варіанти у межах 1500-1800 грн. Fjord Nansen та Millet наприклад тут http://www.expert-centre.com.u a/katalogue.php?cid=8 .
відповів(-ла)17:13:32 02/11/2009 можливо ще років 5 тому, я б погодився з тобою на 100%. Зараз вже можу посперечатись щодо переваг пуху. Лише окрім варіанти пухових спальників, з серії "супердорогих" ще перважають синтетику у вазі і компресійності. В середньо ціновій, найбільш масовій, категорії синтетика вже догнала пух по ваговим і компресійним характеристикам. А зарахунок того що синтетика не намокає, дає цим спальникам значно більші плюси ніж пухові навіть з найкращою пропиткою.
Навіть при зволоженні пуху від конденсату , я не кажу вже про серйозне намокання" температурні х-ки пухового спальника сильно падають, а при намоканні то взагалі "тряпочка"- мав такий випадок... Тому синтетику вже можна сміло шукати на заміну пуху.
відповів(-ла)11:03:52 02/11/2009 1.7кг за -12 комфорту при ціні 1500 грн?
Можливо помиляюся, але невже не існує легших варіантів навіть з синтетики?!
Як правильно написав zhyvoy "переваги таких спальників меньший обєм, меньша вага", а от щодо "тепліше спати" - то вже залежить від перших двох факторів.
відповів(-ла)12:24:35 02/11/2009 Так, звісно є легкі варіанти з синтетики, але не для зими! Той же Пінгвін Експерт - 2,2 кг з подібними показниками Дойтер Муншайн 750 та Атмосфера 750 - 1,4 кг, а обєм в упаковці у Дойтерів майже в 2 рази меньше за Пінгвін. Цего серпня на Ельбрусі, трое з нашої команди використовували спальники Пінгвін: Експерт, Спіріт та Містрел. Усі 3-є підмерзали, особливо у Спіріті та Містрал. Я ж у свому пуховому комфорт -7, все добре. Не знаю в чьому прикол, але порівняли при сушці вдень висота та обєм пухового в раза 3 більший за синтетику, в компрейсійному мішку меньший за всі 3, і вага біля 1,4 кг. А товариш Експерт взагалі чипляв зовні рукзака - не поміщався, займав половину простору рюка;) Я використовував такий, тільки по ссилці новіша модель http://www.mec.ca/Products/pro duct_detail.jsp?PRODUCT%3C%3Ep rd_id=845524442280031&FOLDER%3 C%3Efolder_id=2534374302701483 &bmUID=1257157085796
відповів(-ла)15:49:53 05/12/2010 Дивно чути таке про Експерт. Хотів собі такий. Тепер вагаюсь. Скажіть будь - ласка, яка тоді була температура на Ельбрусі і на якій ви ночували висоті? Бо мій знайомий казав, що в серпні був сильний мороз і снігопади в районі Скель Пастухова, а коли штурмував вершину, температура була близько - 30 градусів за цельсієм.
відповів(-ла)14:21:09 02/11/2009 >але невже не існує легших варіантів навіть з синтетики?!
не існує, принаймні я не зустрічав
відповів(-ла)17:01:49 02/11/2009 Те що ми чогось не знаєм не означає що такого немає.
відповів(-ла)17:01:07 02/11/2009 Відносно недавно подібна тема вже проходила. Vassia вибирав також зимовий спальник ось вітка обговорення - http://www.karpaty.com.ua/?cha pter=forum&forum=10&frange=40& msg=60956 там я коротко порівнював два спальники один мармот пуховий і нічим не гірший синтетичний норсфейс. обидва спальники в категорії до 1700гр, -18с, і ціна на той момент також вкладалась в рамки 1500гр. Глянь по посиланню вище, може допоможе.
відповів(-ла)23:27:09 02/11/2009 так і є, правда недавно, коли висловлював скепсис з приводу недорогого, теплого, легкого спальника, на мене тут понаїхали .... Враховуючи, що спальник так і не купив, тема атуальна, ...Рив на форумах, порівнював характеристики. Висновки - в діапазоні до двох тисяч достатньо зимових спальників вагою до півтора кг.
відповів(-ла)01:09:35 09/11/2009 Теж довго з цим маявся:) В результаті виграв на ebay дешево спальнік масою біля 2кг з комфортом -17 на 600 пуху. Думаю в термобілизні чи в полартеку там можна буде спати і при -25-30
Обійшовся в районі 100уе.
Взагалі, якщо хочеться явних переваг пуху то треба брати спальніки з ЯКІСНИМ пухом. Зазвичай на нашому ринку пух 600 або 650. Серйозні виробники окрім цих видів використовують ще 700, 800, 850, 900... Переваги такого пуху дуже явні. Деякі спальники з комфортом -7С важать 550грам! А з -17С трохи більше кілограма.
Знову ж таки, деякі виробники можуть заявляти такі характеристики при значно гіршому пуху чи синтетиці. Тому зараз я дивлюсь на спальник лише по співвідношенні маси утеплювача і якості наповнювача бо написати циферки можна будь-які, особливо якщо бренд типу Терри:)
Зараз топові синтетичні наповнювачі зрівнялись з 600-тим пухом по масі. Primaloft SB, Thermic Micro, Polarguard 3D хороша синтетика:) Чи варто брати пух низької якості? Спірне питання... Пух краще компресується і набагато довговічніший. Синтетика після 3ох років активного використання вже втрачає свої х-ки, а пухові спальники дехто по 20-30 років має:) Чи вартує кожних 3-5 років купувати новий спальник? З іншого боку синтетика не так страждає від намокання, а зимою в палатці конденсат буде 100%. Тому однозначної відповіді немає. Кожному своє.
А спальник я би радив купувати за бугром, так як за 1500-2000грн можна купити дуже якісний пуховий спальник. Топову синтетику значно дешевше...
відповів(-ла)03:52:43 09/11/2009 Ну нові спальники з 600 пухом і відомих виробників вартують за бугром в межах 200-300$.
700 і вище відповідно 250-300 і вище що вже поза межами 1500-2000грн ліміту.
Згоден, що як варіант еВау. Але не всі продавці, я б сказав навіть дуже багато продавців, не хочуть посилати в Україну. Та й для українських користувачів на еBay багато складних нюансів і обмежень аби відкрити користувача і рахунок. Крім того купувати через еBay це деякий ризик отримати не те що хотів, а часом і взагалі пролетіти.
Так для мого піднятя рівня освіченості, що стається з синтетикою після інтесивного використання що її характеристики втрачаються і втой же час з пухом ні?
відповів(-ла)10:13:38 09/11/2009 Приклад ЯКІСНОГО спальника на 600 пуху за 132$. В термобілизні навіть мерзляки зможуть спати при т блтзько 0С. Маса 1кг.
http://www.campsaver.com/itemm atrix.asp?GroupCode=sid0149&am p;MatrixType=1
А цей на -17С, ціна 180уе і маса 1,47кг
http://www.campsaver.com/ItemM atrix.asp?Pt=&GroupCode=si d0227&MatrixType=2
На ebay купити б/у спальнік на 800 пуху в районі 200уе абсолютна реальність.
Але тут кожному своє. Комусь в магазині "помацяти" а комусь дешевше в 2-3 рази купувати:)
відповів(-ла)16:42:47 11/11/2009 Статті - повний треш. Нема ніяких конкретних порівняльних характеристик конкретно по наповнювачах, ні по пуху.
Загальні слова які я сам можу написати.
Вопщем - в топку.
відповів(-ла)19:05:22 11/11/2009 друга стаття просто описує пух. Там не піднімають прблему що вибрати пух чи синтетику. Вцілому, як на мене, друга стаття більш цікава ніж перша.
відповів(-ла)00:12:20 11/11/2009 Нічого особливого в статті немає. Багато тверджень, але ніякого аналізу, порівнянь, доказів немає.
"- Вес: синтетические спальники тяжелее, чем пуховые спальники такого же температурного режима
- Износостойкость: в лучшем случае синтетический спальник прослужит 4-6 лет
- Компактность: синтетический спальник плохо сжимается, и если используется компрессионный мешок, то форма может полностью не восстановиться."
по першому пункту -які моделі спальників порівнювались???
по другому - які матеріали тестувались, що вони прослужать 4-6 років???
по третьому- знову ж про котрі моделі спальників йдеться мова???
Таке враження що матеріал базувався на загалних відомостях про синтепон чи синтетику 10-15 річної давності.
І стаття виглядає так ніби порівнюють що краще BMW чи Mercedes.
відповів(-ла)11:41:14 11/11/2009 Ну в статті все в загальному, і конкретно порівнювати треба цілу книжку. Спорити безтолку, я для себе зробив висновок з свого власного досвіду, використовував і синтетику і пух. У Карпати на літо, і легке міжсезоння беру Hannah Bivak(вже за років 5, у ньому навіть біля - 0 вже холодно). Зима Карпати, Кавказ тільки пух, без варіантів! Можливо ти немав справу з нормальним пуховим спальником?
відповів(-ла)18:30:03 11/11/2009 Та ні, не питання в тому з якими спальниками я мав справу і книжку писати не потрібно, можна написати коротко чому синтетика служить менше чим пух. Чому на один температурний режим пух легший ніж синтетика, а якшо легший то за який вид синтетики ну і так далі. Кажу стаття дуже загальна,і таке враження що базована на застарілих даних про синтетику.
Ще раз дам посилання на лінк http://www.karpaty.com.ua/?cha pter=forum&forum=10&frange=40& msg=60956 ту я порівняв дві моделі спальників з одним температурним режимом. І синтетика виявилась легшою за пух. по компресійним властивостям така ж , ну може чуть чуть гірше ніж пух. Тому і вилізло то питання, якщо вже синтетика по вагового температурним параметрам догнала пух, то може варто на неї вже і переходити. Все ж властивість синтетики до намокання значно нижча ніж пуху. І ціна синтетики нижча.
Звідти брав не один спальник, порівнював, тому такі твердження.
відповів(-ла)10:04:18 12/11/2009 Тому що вона синтетика, і руйнуєтся швидше. За своєю природою пух легкий матеріал. Наприклад такий: PrimaLoft® Sport - высококачественный утеплитель сделанный с помощью технологий, которые объединили ультратонкие волокна и волокна с переменным диаметром для максимального высокой эффективности теплоизоляции. Научные тесты показали, что "Primaloft" имеет ту же мягкость, что и пух, и значительно мягче других синтетических волокон. (!) Из мировых брендов-утеплителей только PrimaLoft обладает свойством не удерживать в себе влагу из-за силиконовой обработки волокон. Сверхтонкие волокна этого материала похожи на структуру волокон гусиного пуха больше, чем любое другое синтетическое волокно. Схожесть с гусиным пухом придает этому волокну термические свойства пуха. Фактор термического сопротивления для пуха составляет 2.18, а для "Primaloft" 2.15. Другие известные синтетические материалы даже не приближаются к таким показателям.
PrimaLoft® Sport лучше возвращает свой объем, чем другие материалы, даже после многоразовой стирки и сушки. Его можно сильно сжать, после чего этот материал полностью возвращает свой первоначальный объем. Так воно і є кращі синтетичні матеріали тільки наближаються до термальних властивостей пуху. Я і не спорю є класні синтетичні спальники.
І ще раз про вагу, з наведенного тобою Marmot Pounder Plus
Weight: 2 lb 5 ozs / 1.49 kgs. Утеплювач : Primaloft® SB. Температурний режим
Comfort: 41.4F / 5.2C
Lower Limit: 32.4F / 0.2C
Extreme: 4.5F / -15.3C
Наприклад середній пуховий Deuter Moonshine 750. Вага: 1.45 кг
Comfort: -5°С
Limit: -12°С
Extreme: -31°С (EN 13537)
Так звичайно коли вибирати спальник тільки для Карпат, то тут без варіантів синтетичний. Мороз, та високогірря пуховий.
відповів(-ла)09:27:39 13/11/2009 Класне пояснення. Можна так само сказати, що сонце гріє через те що воно сонце.
Чому виникли в мене сумніви щодо довговічності синтетики? Через те, що з моїх знань матреріалознавства знаю, що синтетичні матеріали мають дуже високу зносостійкість як на тертя так і на згин - значо вища за метали. Деякі синтетичні волокна, по цим параметрам, взагалі немають конкурентів зі всіх винадейних людством матеріалів. Тому чесно не дуже уявляю як зношується той же Primaloft , Spirafil, EcoPro, Hollofil, Climashield і ін. Я швидше б сказав, що пух менше служитиме за рахунок того що зібється через зовнішню і й внутрішню вологу, людина виділяє не лише тепло а й вологу. Тоді як синтетика до вологи нейтральна і має низьку властивість збиватись.
Але може я чогось не знаю. Це просто роздуми на тему, чи справді синтетика настільки мало служить як пишуть, і чи не зарано ще синтетиці змагатись з пухом.
відповів(-ла)11:03:59 13/11/2009 То все теорія, на практиці кожен сам робить для себе висновки. Моє бачення таке, що структура синтетичних волокон це величезна кількість мікроскопічних ниток, які з часом зминаються, розтягуються і т.д. і форма їх вже нета при частому компресуванні. Спарвді є зараз такі супер міцні матеріали, але питання чи вони використовуються в утеплювачах. А пух який збився від поту людського тіла можна постірати, добре висушити і стряхнути і все буде нормально. Я так думаю, короче це різні речі і для різних цілей. А тема була про пухові спальники, а ми роздули тут. Ще синтетиці зарано змагатись з пухом, наприклад у виготовленні спорядження для екстремальних умов високогірря.
відповів(-ла)22:35:13 14/04/2010 На питання чому синтетичні спальники служать пухових можу дати відповідь.
Попри те, що синтетика міцніша, значно стійкіша до деформацій, тертя, зминання порівняно з природніми матеріалами вона має суттєву ваду. При терті волокон між собою вони електризуються і скручуються. Це явище називається пілінг-ефект. Його можна зустріти на всіх всіх тканинах, що мають синтетичну нитку. В більшій чи меншій мірі. Природні матеріали такого ефекту практично не мають, за винятком шертсті, але там то проходить по інакшому і утворюється войлок. Синтетика ж збивається в купу - тобто десь її більше, а десь геть мало. Тому і погіршуюсь її експлуатаційні властивості. Саме тому і фліси довго не служать - утворюються компактні скупчення термоволокон, а між ними "холодні" зони.
Ще одини момент. За рахунок, що синтетичне волокно гладеньке, воно погано тримається з іншими волокнами, тому їх скріплюють між собою спеціальними смолами. Такі смоли руйнуються при пранні. Чим білше перете спальник - тим більше мігрує синтетичний наповнювач. Втрачаються експлуатаційні властивості.
Пух тих вад не має. Кому мої доводи здадуться не переконливі - розгляньте під мікроскопом синтетичні волокна і натуральні. Бажано побачити їх і в перерерізі.
відповів(-ла)11:17:31 18/06/2010 я завжди, як читаю про якісь неймовірні переваги "природних" матеріалів над "штучними", то згадую, крім кевлару і т.д., КУМЕДНИЙ ВІДЕОРОЛИК:
1) якийсь ресторан
2) стоїть жінка в "хутрах"...
3) йде офіціант, не втримав тацю... їжа розсипалась...
4) не довго думаючи вона падає рачки й починає то жерти :)
5) підпис: "ХУТРО НОСЯТЬ ЛИШЕ ТВАРИНИ" :))))
відповів(-ла)11:09:57 18/06/2010 Якщо орієнтуватись на наявні НИНІ в Інеті параметри (і вірити їм:)), то це якась загадкова "проблема вибору" :):
• PanAlp Полар (Polar) == -12°C; 1.47 кг (цікаво чи враховане тут пакування? 100грам??); 87.5уе = макс 700грв.
• TerraInc.:) Phantom 700 == -9°C!!!; 1,33кг без пак + мабуть, традиційні 50грам "бонусу" :))); 1495грв
Отже 1-на терра == два панальпика по ціні :)))) і/або 1-ому (якщо не 0.9) альпику по параметрах....
Тому, враховуючи також, що комбінування штучного і "традиційного" пуху в панАльпику, нмсд, розширює можливості спальника частково ПЕРЕКРИВАЮЧИ??? вади кожного виду наповнювача, то... :)))
Втім, мені будь-який з них не підходить :) (хоча була спочатку думка про панАльпа), бо обидва були вироблені з використання решток замордованих :((( гусеняток... "Вбивці" Ви всі тут :)
Що ж стосується "компресійностей" і т.д., то я, кілька разів спробувавши впхнути теплі спальники в їхні мішки, назавжди відмовився від цієї сумнівної ідеї :) — тим більше, що не хочу носити додаткові 130-160грам :), а мій 90л наплечник має масу лише 1789грам, що, зд., краще деяких 50л :) — і дозволяє не гратися з об’ємами :).
- свіжіші за дві доби; 
- одну добу; 
- 6 годин
- старе повідомлення.