стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Спорядження"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ GPS приймач: Garmin vs Magellan ] додав(-ла) andriyr 12:10:20 17/09/2007 [ permalink теми ]
    Вирішив купити GPS-приймач. Порадьте, якого виробника краще вибрати? Бо наскільки я розумію, в кожного із них свої формати карт, тому, вибравши приймач, прив’язуєш себе до продукції одної з фірм.
    Переглянув форум, враження таке, що популярнішим (і в плані приймачів, і наявності саморобних карт) є Гармін. Але знайомі з-за кордону радили купляти Магеллан.
    Цікавить приймач рівня Magellan eXplorist 600 (можливість завантажувати власні карти, можливість запам’ятовувати треки і точки, підтримка карт пам’яті).
    Буду вдячний за поради.
    • [ Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 14:31:37 17/09/2007
      Таки дійсно Гарміни у нас більш популярні, проги, мапи є. Приймач бери краще з виносною антеною, чутливість краща та з можливістю завантажувати карти, також з флешкою. Сучасні карти важать багато, а деколи корисно усі зразу мати у пристрою. Звісно краще старьо з чорно-білими екранами не бери, тормознуті дуже. Як є знайомі закордоном бери через них, дешевше на 30-40%
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 22:13:50 17/09/2007
        Свого часу також зіткнувся з подібним вибором, необхідно було недорогий і надійним прилад, максимально укомплектований. У виборі стали доречними поради George ( http://maps.vlasenko.net/forum /viewtopic.php?p=35#35 .
        Мій вибір тоді був: Garmin eTrex Legend. При використанні в мандрівках горами став дуже у пригоді.
        Погоджусь з zhyvoy на рахунок можливості приєднання виносної антени (краще б звичайно GPS приймач SIRF Star III, проте дорого). А на рахунок флешки і кольорового екрану - не впевнений що конче необхідно, особливо коли обмежений б’юджет покупки. Для мандрівок карпатами 8 Мб для карт достатньо, та й без кольорового екрану без проблем орієнтуєшся по карті приймача.
        На практиці значно зручніше використовувати паперову карту з нанесеними попередньо на неї маршрутами (напр. в OziExplorer) і внесеними до пам’яті ГПС-ки.
        Основним недоліком зв’язки ГПС+КПК час роботи (мені наприклад подобається писати трек під час всього походу, а при використанні КПК цього не зробиш) і водо-, пилонезахищеність, проблеми при роботі на морозі. Перевага: відсутність проблем з картами.
        Зараз я б купував собі навігатор GPSMAP 60 від GARMIN (24Мб пам’яті і ціла купа цікавих можливостей), проте і etrex Legend нормально справляється з покладеними на нього обов’язками!!!!
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 22:20:07 17/09/2007
        Свого часу також зіткнувся з подібним вибором, необхідно було недорогий і надійним прилад, максимально укомплектований. У виборі стали доречними поради George ( http://maps.vlasenko.net/forum /viewtopic.php?p=35#35 .
        Мій вибір тоді був: Garmin eTrex Legend. При використанні в мандрівках горами став дуже у пригоді.
        Погоджусь з zhyvoy на рахунок можливості приєднання виносної антени (краще б звичайно GPS приймач SIRF Star III, проте дорого). А на рахунок флешки і кольорового екрану - не впевнений що конче необхідно, особливо коли обмежений б’юджет покупки. Для мандрівок карпатами 8 Мб для карт достатньо, та й без кольорового екрану без проблем орієнтуєшся по карті приймача.
        На практиці значно зручніше використовувати паперову карту з нанесеними попередньо на неї маршрутами (напр. в OziExplorer) і внесеними до пам’яті ГПС-ки.
        Основним недоліком зв’язки ГПС+КПК час роботи (мені наприклад подобається писати трек під час всього походу, а при використанні КПК цього не зробиш) і водо-, пилонезахищеність, проблеми при роботі на морозі. Перевага: відсутність проблем з картами.
        Зараз я б купував собі навігатор GPSMAP 60 від GARMIN (24Мб пам’яті і ціла купа цікавих можливостей), проте і etrex Legend нормально справляється з покладеними на нього обов’язками!!!!
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 10:19:05 18/09/2007
          Може трохи неправильно висловився, виносна антена то дуже класно, а я мав на увазі антена яка на корпусі, як наприклад на map 60 Cx. Памяті в 8 мегабайт може і вистачить для Карпат, але в 1 гігабайт на флешці теж не зайвий;). Коли вже бачив кольоровий екран, то ч-б не захочеш. А таки за кордоном дешевше, мій Етрекс Легенд Ц обійшовся у Канаді за 220$ ще рік тому.
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 11:29:30 18/09/2007
          То PhMan бачив що ти користуєшся Map 60 Csx, як він ловить супутники у лісі, приміщенях, транспорті та інших важких місцях? Бо в Етрексах з цим туго;(
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 12:25:20 18/09/2007
            у них різні типи приймачів. Етрекси працюють тільки із потужним прямим сигналом, Sirf III - із відбитим. тому і працює у транспорті. Є і для роботи у приміщенні
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 13:17:08 18/09/2007
          Якраз згадані вище мінуси зв’язки кпк-гпс мене і не влаштовують. тому мабуть віддам перевагу власне standalone gps :) а різниця в приймачах типу етрекс і типу 60 есцеікс (з Sirf III) помітна в умовах Карпат? ТОбто з етрексом в лісі супутників взагалі не видно?
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) IhorOs 13:38:41 18/09/2007
            в густому лісі - так, є певні проблеми (жовтий етрек гармін, самий забойний ). Іноді спасає пошук просвітів між деревами, але не завжди. для прикладу http://osi.h.com.ua/wpt_and_pl t/2k708_kostr.zip (формат Ozi) - трек відносно недавнього матрасу - розрив в треці на схід від Данціжа на підходах до Заросляка - власне через густину лісу. Розрив в районі Гаджини - перед Шпицями - сів акумулятор, вчасно не помітив. Ще є певні проблеми в глибоких руслах потічків, для прикладу, якщо йти вздовж Женця, то від водоспаду до того місці, де треба виходити на хребтик на стежку до Верхньої Зелениці - теж сигнал не приймався. Хоча на самій стежці до Зелениці вже прийлм був, хоч ліс там теж відносно густий.
            Не виключаю, що буду апгрейтися на якийсь апарат з Sirf, але напевно все таки гармін - тому шо продукція досить якісна.
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 16:43:39 18/09/2007
            > мінуси зв’язки кпк-гпс мене і не влаш

            ти розрізняй два варіанти зв"язки
            1) кпк + сенсор гпс, коли вся "робота" на кпк
            2) кпк + прилад гпс (напр. гармін етрекс)

            перший то скоріше для автомобіля. другий дуже непоганий в т.ч. для тривалого походу, як на мене.

            взагалі маю етрекс і якщо перед походом приготована хороша легенда (мапа з точками, залитими в гпс), то про відсутність просунутішого гпс шкодувати не доводиться.
            можливо, за єдиним виключенням - дійсно етрекс в лісі буває сліпий, можна б щось з потужнішим приймачем.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 16:45:31 18/09/2007
              мав на увазі - з етрексом і легендою не відчуваю потреби ні в просунутішому апараті, ні в кпк
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 17:36:49 18/09/2007
              кількома постами нижче писав, але ніхто не звернув уваги: блутусовий гпс, для якого має бути постійно увімкнутий кпк - то позаминуле сторіччя. народ вже давно таким не користується, давно вже є логери. А ті, про які тут пишеться, тому і коштуєть від 15$ (США), бо мало до чого придатні при реальному використанні поза цивілізацією.
              Попри те мені більше імпонує мати під руками Etrex 100 і кпк, бо трек *бачити* на екранчику гпс часом потрібно, але не настільки, аби витягати кпк
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 16:40:14 19/09/2007
              я говорив про мінуси першого варіанту :)

              Щодо варіанту гпс типу гармін етрекс + кпк, то наразі я не особливо бачу потребу кпк якщо гпс і карту показує, і трек пише.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 16:53:54 19/09/2007
                кпк показує все шо завгодно, гармін -етрекс 100 - лінію трека. Мапи він взагалі не покаує, не знаю, звідки така інфа. Дорожчі гарміни показують векторні мапи, які є дитячим садком порівняно із мапою в озі. Мене влаштовуэ варіант дешевого гпс з екранчиком і у випаадку потреби (рідко) - подивитися на кпк.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 09:45:03 20/09/2007
                  Тасік, знаєш маю мапи досить таки нічого, звісно растрова краща. Але якій сенс тулити те все на малий екранчик у ЖПСі, і який би об,єм вона мала;)?
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 11:25:19 20/09/2007
                    Скинь на мило або виклади у форумі список мап для ГПС-ів які маєш, я тобі скину які є в мене
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 14:20:22 20/09/2007
                    та я не казав, що у гпс векторна - то погано. я вів до того, що коли є можливість подивитися на кпк, то і з простого гпс нормально. написав на 95% програму на J2ME, щоб можна було робити аналогічне на мобільнику, але коли з’явився кпк - закинув то діло. А загалом підтримую Славіка: якщо є добра легенда, то цілком достатньо самого простого гпс. Перевірив на собі упродовж тиженевого походу.
                    Доречі, у гпс можна заливати векторизовані варіанти генштабівок. Виглядає бідніше, зате ефективно.
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 08:01:33 21/09/2007
                      GARMIN розробив нову серію eTrex ..H, з чутливим GPS приймачом і підтримкою Galileo (на майбутнє)!!!! Нові моделі: eTrex H, Summit HC (кольоровий дисплей!!!), Legend HCx, Venture HC, Vista HCx.
                      Може хтось знає наскільки приймач чутливіший??? в порівнянні з базовими моделями????
    • [ Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) baboshyn 14:46:28 17/09/2007
      Сумний досвід: купував недавно Garmin Venture, в сервісі розводять руками - не ловить супутники і все! Спробую ще нерусифіковану прошивку, якщо не допоможе - мінятиму на іншу модель.
    • [ Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 15:34:30 17/09/2007
      кпк + дешевий гпс. альтернатив нема, повірте. для захисту кпк від вологи є купа методів: від харчової плівки до спецпакетів (нещодавно лінк давав у цьому ж форумі). жоден гпс не зрівняється із ozi explorer’ом на кпк. Користувався 3 моделями, і дорожчими, і дешевшими. а Мапи - не такі вони вже і потрібні при проходженні маршруту на гпс. Достатня кількість опорних точок (реальних чи проектованих) забезпечить надійну навігацію. Колись сам був ворогом блутусових гпс, але у парі із кпк - вони також непоганий варіант. Дуже варто купувати із Sirf III процесором, шо дозволяє працювати із перевідбитим випромінюванням, відповідно, працює і у кишені, а тому не переохолоджується. Хоча Li-іонні акумулі в окремому приладі то відносно надійніше. Все залежить від того, як експлуатувати
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 16:23:42 17/09/2007
        А можна детальніше про саму зв’язку? Блутуз-гпс коштує до 100 доларів, а якого рівня має бути кпк щоб озі міг бігати, при цьому не особливо грузячи машину? плюс скільки часу витримуватиме така звязка без підзарядки? Бо кпк не маю, не маю також потреби в ньому, тому з даною темою не знайомий.
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) avatorl 17:41:26 17/09/2007
          піде навіть будь-який смартфон на Windows чи Symbian
          головна перевага - доступні будь-які растрові карти
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 18:36:12 17/09/2007
          не впевнений чи добрий варіант лише сенсор гпс + кпк. тоді кпк має бути постійно включеним щоб трек писати - досить швидко сяде батарея

          простого гпс з забитими опорними точками + мапи з рельєфом і відображеними цими ж точками для більшості похідних застосувань має вистарчити. гпс є водоізольованим, можнай знайти модель з максимальним "життям" батарейок, чи носити сонячну батарею-зарядний пристрій (теж дуже корисна річ)

          кпк виймається якщо вже опорні точки були забиті невдало, чи занесло дуже в сторону від запланованого маршруту.
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 18:16:30 17/09/2007
        як Тасік каже - так і я
        кпк+гпс

        в самого лише гпс, але частий напарник по походах власне користується гармін етрекс (це той що самий дешевий) + кпк.
        з"єднання через кабель, вартість 2грн)) - знайомий спаяв, а 2 грн - то в комп"ютерній фірмі за поломану мишку з хорошим кабелем

        на мій погляд, переваги:
        1) якщо хоч якось орієнтуєтеся на місцевості, на гпс з картою треба буде глянути 1-2 рази, а може й взагалі не треба буде. просто наперед забиваєте важливі для маршруту точки в апарат, роздруковуєте легенду де мапа і проставлені точки з номерами/назвами. мапа завжди під рукою. старанно заламінована.

        гпс з вбудованою мапою, здається, набагато швидше вбиває батарейки

        2) в кпк все ж можна більше запхати прог ніж в найкращий відомий мені гпс

        3) простий гпс+кпк коштує чи не дешевше, ніж гпс з можливістю загрузки карт. а окремо кпк пригодиться ще дуже багато де
      • [ логери ] відповів(-ла) Tasic 01:27:38 18/09/2007
        існують блутусові гпс, які зберігають треки у внутрішній пам’яті.
        у такому випадкові потрібен bluetooth gps data logger. і кпк вмикається тільки тоді, коли забиваєш точку або хочеш подивитися, де ти є. крім того, є моделі із вмонтованими сонячними панелями. Сам такого не маю, але думаю придбати, якщо не переважить бажання ходити із двома окремими пристроями.
  2. [ Легке та ультралегке спорядження ] додав(-ла) baboshyn 23:32:12 14/09/2007 [ permalink теми ]
    Тема "Ночівля в Карпатах" переростає в дискусії по легкому спорядженню. Створюю нову окрему тему "Легке та ультралегке спорядження" щоб не галузилося на малочитабельні вузенькі відповіді.
    • [ [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Roman 19:57:01 14/09/2007 ] відповів(-ла) baboshyn 00:00:53 15/09/2007
      [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Roman 19:57:01 14/09/2007 "Я вже давно роздумую над тими питаннями. Але підкажіть - де взяти вагу аби то все переважити більш менш точно?
      Шось трохи точніше, ніж, базарний безмен.
      Точно знаю, шо такі ваги, навіть електронні, використовують на змаганнях рибалок.
      Але де вони їх беруть?"

      На "базарній" вазі (кантер) можна побачити різницю в 100 грамів. Може навіть є кантери з меншим масштабом шкали - треба питати в тих, хто їх продає. Але поділки 100 грамів для зважування туристичних речей достатньо. Більша точність виходить якщо важити в одному кульку одразу декілька речей. Я користуюсь і таким кантером, і кухонною ще радянською вагою, яка показує різницю в 20 грамів.
    • [ [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007 ] відповів(-ла) baboshyn 00:37:46 15/09/2007
      [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007
      "А якщо серйозно, то для чого в такій степені зменшувати вагу наплічника?
      Якщо йти багатоденний похід, то що 10 кг, що 20 - практично все одно - швидкість руху і комфорт залежатиме від
      а) фізичної підготовки (70 проц.)
      б) зручності наплічника (20 проц.)
      в) зручності взуття (10 проц.)

      Рух з 20-ти кілограмовим наплічником заставляє стучати серце ( і спалювати калорії) з такою ж частотою, що і 10-ти кілограмовий при русі на 15 проц. меншою швидкістю.
      Відповідно, збільшивши час руху на 1/6 - 1/7, дістаємо той самий результат по пройденій відстані-висоті."

      zanuda, ДАРУЙТЕ ЗА САРКАЗМ, АЛЕ ВИ ЩЕ ОДНУ АКСІОМУ ПРИДУМАЛИ: "10КГ = 20 КГ". ВАШІ МІРКУВАННЯ ЦІКАВІ ЯК ТЕОРІЯ, АЛЕ ВИ НЕ ВРАХОВУЄТЕ - ЗАЛЕЖНІСТЬ ШВИДКОСТІ ВІД ВАГИ РЮКЗАКА Є НЕЛІНІЙНОЮ. ПРАКТИКА ПОКАЗУЄ - РОЗВАНТАЖУЄШ УЧАСНИКА ГРУПИ НА ПАРУ КГ - ПРИ 60КГ ВАГИ УЧАСНИКА ЦЕ ЛИШЕ 3,3% ЙОГО ВАГИ - І ВІН ЙДЕ З_Н_А_Ч_Н_О ШВИДШЕ, Б_І_Л_Ь_Ш_Е НІЖ НА 3,3% ШВИДКОСТІ.

      ТЕПЕР ПРИКЛАД З ЖИТТЯ. Я ВЖЕ ПИСАВ ПРО ГРУПУ НАШИХ ЗНАЙОМИХ, ЯКА ЙШЛА СХОЖИМ МАРШРУТОМ З НАМИ: ТІ Ж САМІ 8 ДНІВ, ЯК І МИ. ХЛОПЦІ ТАМ 15-18КГ НЕСЛИ, В ТОЙ ЧАС ЯК МИ ПО 11. У НИХ ДЕННИЙ ПЕРЕХІД ЗАЙМАВ НА 4 ГОДИНИ БІЛЬШЕ ЗА НАШ!!! ПРИ ЧОМУ ФІЗПІДГОТОВКА У НИХ КРАЩА. МИ СПОКІЙНО МОГЛИ ПОЛОВИНУ СВІТЛОВОГО ДНЯ ВІДВЕСТИ НА СУШКУ РЕЧЕЙ ПРОМОКЛИХ НАПЕРЕДОДНІ АБО НА РАДІАЛКИ. ВОНИ Ж БУЛИ ЗМУШЕНІ ЖОРСТКО ДОТРИМУВАТИСЯ ГРАФІКА. РЕЗУЛЬТАТ - МИ ВСТИГЛИ СХОДИТИ В РАДІАЛКУ НА ШПИЦІ, А ВОНИ НІ. ВОНИ ЩЕ ВЗАГАЛІ НЕ БАЧИЛИ ЦЮ КРАСУ І ДО НАСТУПНОГО ЛІТА ТОЧНО НЕ ПОБАЧАТЬ. ОСЬ ВАМ І РІЗНИЦЯ - 10 КГ ЧИ 20. ЯКЩО ЗА СПИНОЮ ВДВІЧІ МЕНШЕ ВАГИ, ПОХІД МОЖЕ БУТИ ВДВІЧІ ЦІКАВІШИМ.
      • [ Re: [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007 ] відповів(-ла) Roman 10:50:19 17/09/2007
        повністю згоден.
        Додам що часто буває і така ситуація: ноги ще би йшли, а от спина вже просто відмовляє від перевантаження. І дуже часто це не вирішиш тренуванням мязів - СУГЛОБИ просто не тримають такої ваги.
        • [ Re: Re: [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007 ] відповів(-ла) zanuda 11:17:35 17/09/2007
          Роман, суглоби - це кістки та хрящі між ними, скріплені сухожиллями, які у свою чергу підтримуються певними групами м‘язів. Ситуація описана вами тренується і дуже ефективно. Просто звичайний біг чи перенесення вантажу (наплічника) ті групи м‘язів, що відповідають за утримання тіла, наприклад під час спуску, не розвинені пропорційно до інших груп м‘язів.
          Відносно, стирання хряща об кістку через зменшення зменшеня змазки, то звичайно швидше 20-25 кілометру не настає і то у випадку бішу, коли змазка просто не встигає вироблятись організмом.
          Відносно деформування хрящів спини під час ходьби, рекомендується вправа, коли одна людина охоплює іншу над шрудьми знаходячись позаду, і різко піднімає її вверх-назад.
          Як правило чути, як 2-3, інколи й 5 хрящів йдуть на свої місця.
          Корисним буде також повисіти 1-2 хвилини на гілляці ( на руках :)) через кожні 2-3 години ходьби.
    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007 ] відповів(-ла) baboshyn 01:09:24 15/09/2007
      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007
      "Тепер, здатність ефективно рухатись наступного дня буде залежати не стільки від того чи ви йшли 7 або 8,5 годин, а швидше від того в якій мірі ви відновили сили. А відновити сили значно легше, взявши з собою все необхідне для цього, тобто при 20-ти кілограмовому рюкзаку."

      Ніякі кілограми сала в рюкзаку не зміцнять розтягнуті через зайву вагу зв"язки гомілкостопа. Ніякі еластичні бинти в рюкзаку не відновлять натруджені на крутому спуску під важезним рюкзаком коліна. (Останнє - це постійна проблема, хіба ні?)
      Також ніяка аптечка не компенсує, якщо людина під важким рюкзаком перенапружилася (коли поспішає за групою, це елементарно) і привезла з походу проблеми з серцем.
      Важкий рюкзак також не допоможе вам, коли ви будете кудись поспішати за екстрених умов - треба швидко скинути висоту перед грозою, треба встигнути на бусик і т.п.

      Якщо в мене в 11-кілограмовому рюкзаку є якісний намет, є все для теплої ночівлі, є достатньо їжі - які ще 9 кілограмів мені потрібні для "відновлення сил"? Красно дякую, не треба вони мені. І нікому не треба.

      Прикольно, що маючи легкий рюкзак, можна за потреби покласти в нього щось додаткове, особливе. Фотоапарат з якісним важким об"єктивом - хто любить фотографувати, якйись сюрприз (торт) на день народження учаснику походу (ми так робили) т.п.
      • [ pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 03:22:38 15/09/2007
        <Якщо в мене в 11-кілограмовому рюкзаку є якісний намет, є все для теплої ночівлі, є достатньо їжі - які ще 9 кілограмів мені потрібні для "відновлення сил"? Красно дякую, не треба вони мені. І нікому не треба.>
        І мені не потрібно, але наскільки я пригадую початок попереднього поста, мова йшла про багатоденний категорійний похід.
        Якщо у вас і на весінню трієчку все вкладається в 11 кг, то можу щиро позаздрити.

        <Важкий рюкзак також не допоможе вам, коли треба встигнути на бусик і т.п. >

        А чого це я з 11-им рюкзаком маю попадати в цейтнот ?


        <Прикольно, що маючи легкий рюкзак, можна за потреби покласти в нього щось додаткове, особливе. Фотоапарат з якісним важким об"єктивом - хто любить фотографувати>
        Ага, то ви все-таки агітуєте за тяжчий рюкзак? Я гадав що для найкращим має вийти фото зняте найлегшим фотіком.

        В підсумку:
        1. Чи менша вага рюкзака, тим швидше рухаєшся.
        2. Вага рюкзака має бути такою, щоб поміщені в нього речі дозволили відновитись наступного дня.
        3. Збільшення кількості ходових днів (особливо зимою), щоб умова 2 виконувалась, неминуче веде до збільшення ваги наплічника.
        • [ Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 15:45:37 15/09/2007
          По багатоденному категорійному - де це таке було??
          Я взагалі не користуюсь такими поняттями як "категорійний", оскільки туризм для мене це відпочинок, а не спорт. Так що соррі якщо щось не зрозумів. Останній раз ми йшли 8-денний похід, маршрут будувався прямо в процесі ходіння - залежно від погоди, настрою, того чи захочеться молока купити і т.п.

          По фотику - якщо до 11 кг додати ще фотоапарат і об"єктив на 2 кг - це буде важкий рюкзак??? Я не за важкі рюкзаки, я за такі, які дають максимальну гнучкість у виборі. Важкі рюкзаки - це зайве обмеження. Мені дивно, чому ви за них агітуєте.

          По ваших "в підсумку" згоден з кожним пунктом. Але з них же не випливає, що весною рюкзак має бути 20 кг, а зимою, наприклад, 25. На братньому кримському форумі travel.org.ua є дядько, який з 11 кг ходить зимою. І все в нього гаразд.
          Ви все правильно пишете, але дивитеся з консервативної точки зору. Просто не треба собі в мізках ставити обмеження, що вага має бути не менше 20 кг чи там 18. Зовсім недавно, років так 130 тому більшість людей не вірили, що можна літати на апаратах важчих за повітря. А та меншість, що вірили - збудували літак і полетіли. І коли стало відомо що вони полетіли, то більшість так і не вірила в такі польоти, поки не надрукували фотографії газетах і т.п.
          Так і ви не вірите що мої 11 кг на 8 днів повноцінного походу - це вже реальність.
          • [ Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 11:01:26 17/09/2007
            Почекай, ну хто ставить обмеження? Обмежуєш, себе, здається саме ти, своїми 11-ма кілограмами. Я кажу, що брати треба ТЕ, що ТРЕБА брати.

            Скинь чесному народу свою розкладку по вазі свого рюкзака, щоб люди орієнтувались, що вони роблить не так. В мене наприклад на 6-7 денний похід, ну менше 20,5 кг ніяк не виходить:

            - намет -2,3 кг
            - спальник з чохлом - 1,2 кг
            - коврик - 0,4 кг
            - наплечник з накидкою - 2,1 кг
            здавалось тяжчий наплічник - зайва вага, але: а) він зручний, б) у випадку чого з ним можна бігти - не розхитує зліва направо, в) у випадку чого практично всю вагу (80 проц) наплічника можна перемістити на пояс
            - пропан-бутан - 0,7кг (0,1кг на день+ тара)
            беру бутан бо: а) така вже в мене буржуйська звичка не палити, якщо не потрібно, зайвого вогнища, б) зранку за годину-півтори після вставання готовий до виходу, в) можу йти до самої темряви - зварю собі в темряві при будь-якому розкладі, г) гаряча їжа в середині дня ефективно відновлює сили, йти по 10 годин в день дуже просто, д) далеко не з усіх джерел чи водойм можна пити воду не закип‘ятивши чи не профільтрувавши (але фільтер - то ще 0,8кг ваги і віруси не відфільтровуються)
            - пальник з відбивачами сірниками і запальничкою - 0,4 кг
            відбивачі, особливо взимку економлять до половини палива
            - пила розкладна (Pocket Chain Saw) - 0,4 кг
            все ж, а що якщо потрібне багаття, якщо пальник аукнеться чи газ втече? сокира тяжка, а пила є мінімум такою ж ефективна для підготовки вогнища, і від здичавілих собак можна з таким же успіхом захищатись
            - 2 комплекти карт з компасами - 0,3кг
            - 2 ліхтарика з 2-ма запасними батарейками 0,3 кг
            такий вже я підстараховщик - зайвий комплект карти-компасу, фонарика - всього 0,3 кг, але якщо щось пропаде чи зіпсується з цього, прийдеться зовсім не солодко
            - документи, гроші, ключі, телефон - 0,4 кг
            - фотоапарат з додатковою лінзою і додатковим акумулятором - 2,3 кг
            а чого ще в похід ходити, як не фотографувати?
            - 2 ножа, ложка, миска, круж
          • [ Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 11:02:28 17/09/2007
            - 2 ножа, ложка, миска, кружка. котел - 0,6кг
            - одяг (водонепроникна куртка, запасні шкарпетки. нижня білизна, шапка, рукавиці, майка, сорочка) - 2,5 кг (влітку)
            в рукавицях добре не тільки біля вогню возитись, але й зручно і безпечно траверсувати кам‘янисті схили і спускатись мокрими стежками,
            - запасна пара кросовок - 0,3кг
            - аптечка + засіб проти комах + вітаміни - 0,7 кг
            добре в Карпатах, що комахи-кліщі не надокучають, але в не багатьох точках світу така ідилія,
            - їжа - 3,5-4,5 кг (0,5-0,65кг в день - в залежності від бажання похудати - з розрахунку 400ккал на 100 гр продуктів)
            - вода - 2 літра
            в залежності від району мандрівки може бути і 4-5 літрів,
            краще в кінці походу злити воду, ніж висохнути на сухарика

            ТО вже -- 20,5 кг

            А ще хочеться взяти
            - штатив - 2,0 кг
            - радіо, щоб прогноз погоди послухати - 0,2 кг

            Виходить 22,7 кг.
            І то тільки влітку

            Відносно консервативної точки зору, скажу, що давайте до цього питання вернемось так років через 10.
            Є такий віковий бар‘єр у житті кожного туриста - 33-37 років, - після якого спання на тонкому коврику не дає нормального відпочинку, сушка одягу на собі веде до виникнення всіляких хронічних болячок, а їжа в сухом‘ятку - в кращому випадку до гастриту.
            І як на мене, краще понести за собою додаткові 6-7 кг, ніж потім весь наступний рік виліковувати болячки.
            • [ Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) ssalone 13:11:33 18/09/2007
              Питання про калорійність. 400 ккал на 100 грам, це, взагалі-то, калорійність згущівки (цукру). Крупи матимуть калорійність до 350 ккал на 100 грам. Консерви зазвичай від 150(риба) до 350(м’ясо) ккал на 100 грам. Не можу зрозуміти, як влаштувати харчування в поході з середньою калорійністю 400 ккал на 100 грам? Поділіться досвідом, будь ласка. Колись давно чув сентенцію від одного спелеолога, що на один день на людину має приходитися 1 кг їжі. Принаймні протягом тривалого часу, а не на 2-3 дні. Після цього порахував, а як у мене. Вийшло трохи менше, але не набагато(знову таки, якщо йти днів на 10).
              • [ Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 07:06:08 19/09/2007
                Ну малось на увазі, що беруться жири також.
                Мої знойомі перед пішою 3-4-ою завжди сушили м‘ясо, а потім заливали смальцем. Процедура та, ясна річ довга.
                Але піджарити сало до макарон -- справа реальна.
                На ділі ж є, як ти кажеш, -- середня калорійність продуктів виходить на 100 гр, калорій так на 300. Але я то написав так (400), бо сильно Бабошину догодити хтів :))
                Щодо твого спелеолога, то він правий на всі 100.
          • [ Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) bjoern 12:40:56 17/09/2007
            Опис 11 кг рюкзака для повноцінного 8-ми денного походу в студію! Завжди радий навчитися чогось нового.
            • [ Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 14:41:09 17/09/2007
              На 8 днів було десь таке (я не підганяв під 11 кіло, вага сама так склалася):
              Коврик Artiach - 0,17 кг
              2-місний намет Vaude Hogan UL I - 1,4 кг
              Спальник Deuter Dreamlite 500 - 0,5 кг
              Пальник і балон - 0,8 кг здається
              Казанок - 0,2 кг
              1 кружка, 2 миски - 0,1 кг
              Ніж 0,2 кг
              Ланцюгова пилка 0,2 кг (наступного разу не братиму)
              Одяг запасний\штормовий\спальний - 2-3 кг
              Шльопки 0,3 кг
              Їжа - важко сказати точно скільки, але залишалося на 2 прийоми їжі коли ми явились у Кваси. Кілограмів 4 мабуть.
              Аптечка - 0,2 кг
              Решта - всякий необов"язковий дріб"язок - дезодорант, бритва і т.п. - з півкіло.
              Води в середньому носив 0,7 кг.
            • [ Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 14:57:19 17/09/2007
              +Ліхтарик, мапа, компас - десь 0,3 кг

              11 кг отримав зважуванням усього рюкзака перед тим як виходити з дому.
              • [ Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) IhorOs 16:20:23 17/09/2007
                так все таки 11 чи 8?
                та й спальник суто літньо-кримський варіан, вже навіть зараз в Карпати в такому йти - або ніч на ногах, або гарантовані всякі там простуди..
                Палатка теж напевно приблизно на ті ж умови, що спальник..
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 17:21:15 17/09/2007
                  Я ж писав що у серпні ходили ;) І ніде не ставив аксіому що в будь-який сезон рюк має бути 11 кг. На осінь-весну у мене є Пінгвін Савана, і вийде 12 кг. Хто назве такий рюкзак важким?
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 17:25:46 17/09/2007
                  Ага, про 8 кг - таке можна робити коли йдеш на вихідні, особливо влітку, коли ходовий час обмежений і хочеться більше встигнути. Менше продуктів (на 2-3 дні практикують полегшену розкладку - 300-400 грамів) і не береться пальник. В сумі рюк можна ужати до 8 кг. Я не агітую що так ТРЕБА робити, але спробувати - варто. Вам сподобається :)
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 17:37:35 17/09/2007
                  Про намет - фірма Vaude аж ніяк не робить суто літньо-кримські варіанти. Це один з найкращих виробників наметів у світі, на відміну він Hannah чи Pinguin. Ви могли зробити пошук "Vaude Hogan UL" і вам би все стало зрозуміло.
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) IhorOs 17:57:24 17/09/2007
                    молодий чоловіче, я завжди роблю пошук в гуглі, зустрівши незнайоме слово :-).
                    Те, що я побачив, не надто переконало в надійності того намету, навіть незважаючи на його ціну.
                    Дещо потішив рекламний опис на одному з російських сайтів - "идеально подходит для использования альпинистами в штурмовых восхождениях и велосипедистами".
                    Втім, боло би цікаво почути, який максимальний "екстрим" прийшлося переживати тому намету, і враження від того переживання (те, що знаходив в інтет - то або рекламного характеру матеріал, або розповіді про використання в відносно легких літніх умовах (в тч за вашим ніком на травел орг юа від 2005 року)). Дякую.
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 22:28:10 17/09/2007
                      А якби це була брезентуха 8 кг, ви б менше сумнівалися в її надійності?

                      Я за екстрімом не ганяюся, надто люблю життя :) Якщо ми вже перевели розмову з теми легкого спорядження на тему мого намету, доповідаю: намет стояв під вітром і дощем на відрозі хребта під Гутен-Томнатиком. Протікань, поривів немає. Тент не хляскав, спалося добре, вдвох не тісно. Вранці за хвилин 15 весь намет був сухий. Рекомендую ;)
              • [ Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 17:11:05 17/09/2007
                З порівняння моїх викладок із вашими я зрозумів, що економити треба:

                1. На відсутності телефону
                2. На сумнівній кількості води
                3. На відсутності фотоапарату
                4. На облегшеному коврику
                5. На облегшеному наплічнику
                6. На облегшеному наметі
                7. На облегшеній версії аптечки
                8. На облегшеній (гіршій) версії ланцюгової пилки
                9. На відсутності другого комплекту карт?

                Між іншим, додавши 0,5 кг до вашого списку на ваш облегшений наплічник - ваша версія виходить 11,8 кг
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 17:32:59 17/09/2007
                  Телефон був, забув записати. Він просто завжди зі мною :)
                  А в іншому - так.
                  Фотоапарат ми не брали принципово. Йшли розчинятися, а не фіксувати. Але при бажанні 200 грамів хребет би нам не зламали.
                  Про "гіршу" пилку - не знаю як з вами вести розмову, якщо у вас "легкий" синонім до "поганий".
                  Другого комплекта карт не було, каюсь :) Навіть не уявляю як я не заблудився :)
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) avatorl 17:46:09 17/09/2007
                    а в мене штатив 1,2 кг, а ще фотоапарат втричі важчий за ті 200 г, і нічого :)
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 18:49:50 17/09/2007
                    <Про "гіршу" пилку - не знаю як з вами вести розмову, якщо у вас "легкий" синонім до "поганий".>

                    Ну, не знаю яким же чином ваша 200 грамова така, що її не хочеться брати, а моя 400 гр, (разом у ручками і футляром) працює так, що пиляти хочеться навіть якщо не сильно є потреба :))

                    Відносно не заблудився - заблудитесь!
                    Приблизний сценарій:
                    дощик моросить, невеликий туман (в горах таке трапляється). Карта трошки намокла і під час ходьби протерлась (повірте таке теж трапляється), і дуже часто протирається саме там де менше всього хочеться.
                    На привалі компас залишився на травичці біля наплічника. Встали, пішли, компас залишився, в тумано-дощику і не дуже вертатись хочеться і не сильно вже й пам‘ятаєш, де ж ти його посіяв. А тут ще стемніло несподівано швидко. ҐПС не берете принципоао, бо то зайва вага.
                    А-УУУУУУ
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 23:53:15 17/09/2007
                      Признаюся чесно, що я орієнтуюся по мапі і компасу дуже погано. Тому в основному покладаюся на пам"ять і на підказки подорожніх. Друга мапа важить небагато, і якщо якийсь легкохід вправляється в орієнтуванні - я підтримаю вашу пораду взяти другий комплект.
                      Стосовно пилки - вона пиляє чудово, але мені серце крається пиляти жереп. Хоч його і дофіга. Але побачив понівечені кущі на Несамовитому... Вирішив що мені пиляти дерева не потрібно. Якщо буде форс-мажор - ніж достатньо солідний, щоб ним щось альпійко-подібне нарубати. Але я не прагну форс-мажорів, тому ніж теж залишиться без роботи. Тьху-тьху-тьху :)
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) Da-Nazar 19:08:47 17/09/2007
                  Наскільки я помітив, то тут ще не взято такої речі, як запасне взуття (0.3 кг), яке замінено на шльопки.
                  Я беру і те, і те.
                  Раз бачив, як якась кобіта йшла у чужих резервних кросівках, які на декілька розмірів були більшими за її ніжку, після цього кето-кросівки не витягую з наплічника:)
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) IhorOs 19:34:40 17/09/2007
                    ну не знаю, в випадку нормального основного, запасне - то трохи лишнє. Ніба що може дюже легенькі шльопки.
                    навіть я, наскільки любитель комфорту, шо навіть часом з собою беру кавник-турку, і то запасного взуття не ношу.
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) Tolstopuz 20:30:36 17/09/2007
                    Боже Ви як малі діти. По перше потрібно розділити цілі походу.
                    Якщо я їду у ПВД то звісно 10-15 кіло і не більше.
                    Далі є категорія "походів для самовбивць", коли взяли усього по мінімуму. Ну вибачте але харчуватись у сухом`ятку, тим паче у Карпатах, або мерзнути у легенькому літньому спальнку, це ж безглуздя. Хоча випавдовує те що немає зобов`язань. Можна будь-коли звернути додому.
                    І остання група це категорійні, або на мою думку справжні походи. Тут є команда, маршрут, і певні зобов`язання. І аптечка повинна бути відповідна, і мотузку маленьку бажано узяти, і харчів побільше.
                    Далі по собі знаю що на 3-4 день маршруту мені що 10 що 48( це був максимум у Карпатах) ніякої різниці. Тим паче якщо ти щё й керівник то додатковий вантаж забезпечено(у мене завжди на 5-8 кілограмм більше вага) І хоч із віком людині звісно важко, але на прикладі свого 60-ти річного тренера бачу як він чудово ходить із 50-60-ти кілограмовими рюкзаками. Похід повинен приносити задоволення. Основним є відпочинок після переходу. Ступні ніг після спуску із Петроса у Кваси болять більше ніж плечі. А відпочинок буде нормальним коли усе для нього узяти. Для поівняння
                    Намет 4.5
                    Наплічник 1.5
                    Продукти 5-8
                    Одяг 3-5
                    Різне барахло 5
                    Аптеча 3
                    Це мінмальний набір. Із газом та спеціальними речами у категорійні по 30-38 кіло.
                    І взуття при серйозному відношенні запасне потрібне. Важкувато розвертати групу якщо черевики або кросівки розлізуться. Туризм це у першу чергу комадна робота.
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 22:58:34 17/09/2007
                      В тому то й весь фокус, що дехто намагається довести, що елементарно обходиться 11-ма кг на 8 днів походу - без усіляких наслідків для здоров’я і навіть з комфортом.
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 23:17:33 17/09/2007
                      Це просто супер. Тема починалася - дав знати людині що не треба йти без намета і спальника, бо зекономити вагу можна інакше -> самовбивцею називають.

                      "Далі є категорія "походів для самовбивць", коли взяли усього по мінімуму. Ну вибачте але харчуватись у сухом`ятку, тим паче у Карпатах, або мерзнути у легенькому літньому спальнку, це ж безглуздя."

                      Я пояснював і факти наводив, що ніяких втрат у комфорті і безпеці нема, ніякої "сухом"ятки", ніякого мерзнення. Це якщо голова на плечах. Якщо голови нема, то кілограми в рюкзаку не поможуть.

                      Безпека і комфорт з легким рюкзаком в багатоденних походах - можливі. А заперечувати те чого самі не пробували - це якось непереконливо, вам не здається?
                      Не вірите - ваша справа, ніхто не нав"язує. Зрештою, по вірі вашій важитиме рюкзак ваш 8-)
                      І зрештою, легкоходами не так багато людей можуть бути - ті хто ходять малими групами і соло. Навряд чи набереться велика група людей з легким спорядженням, надто зараз всі непрошарені в цьому. Та власне легкоходи великими групами і не ходять, це більше індивідуалісти, ніж "колгоспники". Водив якось групу - лише 10 чоловік, і все одно справляє враження армії, якась казарменна дисципліна, яку самому ж доводиться застосовувати. Фігня ці великі групи. ІМХО. Вибачте за оффтоп. Просто туризм це не спорт для мене і не "командна робота", а можливість бути в природі, поза людським мурашником. Легка споряга надає для цього гарні можливості.
                      • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 03:11:33 18/09/2007
                        Добре, можливо відносно намету (-1,2 кг) і спальника (-0,6 кг) ти правий (наприклад, у серпні), - особисто я у твої роки не місяць і не два провів у парашутці під клійонкою (гадаю твій намет кращий від тієї комбінації) - і нічо - покищо живий і навіть рухаюся :))
                        Відносно плецака (-1,6 кг), ну якось дууууууууууууже тяжко віриться, що твоя торба так само добре пристає до тіла, так добре кріпиться до поясу, не тисне плечі, так само не дреться на цекотах і жерепi, як мій North Face чи LoweAlpine. Поки тримаєш ті рюкзаки в руках - здається важкі, а як вдягнеш на спину - то начебто вони й не існують.

                        Якщо опустити питання води і наявності фотоапарату, то вся різниця у наших викладках практично зводиться до приведених вище 3,4 кг.
                        І про це так довго сперечаємось??! :о)
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) bjoern 17:44:24 18/09/2007
                      Тут якісь крайнощі: 8-11 кг рюкзаки на 8 днів походу і 60-ти річний тренер, який чудово ходить з 50-60 !!! кілограмовим рюкзаком. Ну не повірю в таке ніколи ! Максимум ходив на Свидовці 35-37 кг, і думаю що при добрих фізичних кондиціях в горах до 45 кг нести можна. Але 60 кг фантастика.
                      • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) Da-Nazar 22:05:18 18/09/2007
                        Чув ід людини, що любить применшувати все (бувають і не рибаки), що ходив по Кавказі із початковою вагою наплечника близько 50 кг. Ходив, якраз закінчивши курси чи то тренерів, чи то інструкторів (не запам’ятав) з дівчиною, і набрав самого лише заліза всякого близько 25 кг, все решта у межаш економії, як не як 14 днів мав бути похід. Потім на 5 день спустились десь до діючої інфраструктури, і відправили бандероллю все залізо по місцю роботи. Вдягати наплечника приходилось із підвищення для останнього. І залишати його на нія також доводилось у попередньо виявленому виступі скельної породи або льоду.
                      • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 07:13:08 19/09/2007
                        42 кг носив в Хібінах 2 дні, перевал 1Б навіть брав тим наплічником, йшлося більш-менш (правда, на 4-ий день лишилося вже тіко 35).
                        Ще півдня йшов по дорозі на Прип. Уралі з 51 кг, поки заброску не зробив. Йшлося зле.
      • [ Pro minimum vahy-2 ] відповів(-ла) zanuda 03:24:29 15/09/2007
        <ХЛОПЦІ ТАМ 15-18КГ НЕСЛИ, В ТОЙ ЧАС ЯК МИ ПО 11. У НИХ ДЕННИЙ ПЕРЕХІД ЗАЙМАВ НА 4 ГОДИНИ БІЛЬШЕ ЗА НАШ!!! ПРИ ЧОМУ ФІЗПІДГОТОВКА У НИХ КРАЩА.>

        Поки не побачу, не повірю. Те співвідношення ваги-швидкості, про котре пишете (ви на протязі 8-ми годин з 11кг робили, те що сильніші від вас зробили за 12 годин при 17кг) справедливе тільки у випадку, якщо мова йде про вільне лазання на вертикальній стіні. 8год Х на 11 кг (при середньому карпатському марушруту співвідношення набору вистоти до відстані - 6 %) - це приблизно 9,5 годин при 17-20кг. Якщо не вірите, зробіть експеримент з самим собою. Не забувайте, що всі ці викладки справедливі тільки у випадку соло-похода. Якщо йде група навіть з двох людей, то швидкість групи визначається, як відомо, найповільнішим учасником. В цьому випадку про ньюанси можна писати практично безмежно.

        <МИ СПОКІЙНО МОГЛИ ПОЛОВИНУ СВІТЛОВОГО ДНЯ ВІДВЕСТИ НА СУШКУ РЕЧЕЙ ПРОМОКЛИХ НАПЕРЕДОДНІ >

        А що б ви робили у випадку якщо ні той, ні наступний день не підходив для сушки підмоклого одягу?
        Тішились би наявністю в півтора раз легшого рюкзака?


        <Ніякі кілограми сала в рюкзаку не зміцнять розтягнуті через зайву вагу зв"язки гомілкостопа.>
        (як добре, що ви caps-lock відпустили :-)

        Без сумніву не замінять, але хто про сало згадував? Мова йде про нормальний спальник і нормальний намет, в якому можна було б спокійно виспатись, щоб наступного дня не ходити запамороченим. Вже навіть дві підряд погано проведені ночі можуть поставити жирний хрест на всіх ваших похідних планах. Про погіршення загального самопочуття, адекватного сприймання обстановки, в тому числі погіршення здатності орієнтуватись, підвищення ризику перенапрягти серце, пониження імунітету вже й не згадую.
        А відносно, зв"язкок гомілкостопу, то ясно як світлий день, що солідне взуття (а воно і важче) буде найкраще його зберігати.
        Крім того, в тяжчому рюкзаку знайдуть місце і розтяжний бинт і пара капельок медицинської жовчі.

        <Ніякі еластичні бинти в рюкзаку не в
        • [ Re: Pro minimum vahy-2 ] відповів(-ла) baboshyn 16:26:37 15/09/2007
          1. Я справді не врахував що їх в групі було шестеро, нас двоє. Тобто на швидкість це теж вплинуло.
          Насправді вони йшли не по 12 годин, а по 9, ми - 6. (Це в середньому, але в деякі дні був і розрив у 4 години про які я писав.) Звичайно ми в такому режимі встигали більш ніж відновитися і ті 6 годин просто пробігали, а не проходили. Іноді виходили о 3й, приходили на стоянку в 9й вечора (у серпні вже темніє). Якщо на плановану стоянку приходили значно раніше, то лишали в закладці частину продуктів і перлися в радіалку :) Отак :) У них, повторюю, радіалок не було - "перевага" важких рюкзаків.

          2. Про сушіння речей. Уточню - йдеться винятково про сушіння "ходового" одягу. Решта речей - спальник, спальні і запасні речі були абсолютно сухі, оскільки мій намет при його вазі 1,5 кг чудово захищає від примх карпатської погоди. Одна ночівля була у нас в сильний вітер і дощ на хребті (під вершиною Гутен-Томнатика) - в поведінці намета різниці з ночівлею в інших умовах не було.
          А що б ми робили якби не висушили ходові речі? Вдягли б вогкий одяг, включили третю швидкість, оскільки рюкзаки це дозволяють, і речі сохли б прямо на нас.

          3. Про капс-лок краще не жартувати - я не бачу на цьому форумі адекватнішого відокремлення тексту одного аавтора від іншого в тілі одного поста. Тегами не виділяв, бо не знаю, працюють тут чи ні - задється не працюють.

          4. Добре що ви докладно пояснюєте про адекватні намет і спальник, це може пригодитися новачкам. Втім, для них в тому числі я вже писав, що ультралайт-намети дорого коштують. А у своєму спорядженні я впевнений на 100% : у мене намет Hogan UL-I, спальник на літо Deuter Dreamlite 500, рюкзак Karrimor Lynx. (Все разом важить 3 кг.)
          Про черевики - це оффтоп, оскільки вони не в рюкзаку. Але: хоч надійність на 1-у місці, на 2-у - вага, вона впливає на швидкість. Сучасний ринок дозволяє вибрати надійні, але легші. Бо хтось може і високогірні альпіністські купити, керуючись хибним принципом "надійніше=важче",а не "адеква
      • [ pro minimum vahy-pochatok ] відповів(-ла) zanuda 03:30:11 15/09/2007
        <ДАРУЙТЕ ЗА САРКАЗМ, АЛЕ ВИ ЩЕ ОДНУ АКСІОМУ ПРИДУМАЛИ: "10КГ = 20 КГ">

        Ну, це рівняння придумали саме ви.
        Моє рівняння було значно-значно складнішим.

        <ЗАЛЕЖНІСТЬ ШВИДКОСТІ ВІД ВАГИ РЮКЗАКА Є НЕЛІНІЙНОЮ>

        Хто спорив. Але не забувайte, що ця сама нелінійність є
        а) надзвичайно індивідуальною (In)
        б) абсолютна різна на різних швидкостях (темпах руху).

        Якщо вже пішла така розмова, то зовсім не гріх визначати з поняттям ШВИДКІСТЬ РУХУ.
        Давай цим терміном (V) назвем сумарний кілометраж, пройдений за день, поділений на активний час денного переходу разом з короткими привалами (грубо кажучи, від стоянки до стоянки).
        ТЕМПОМ (T) назвем швидкість руху безпосередньо на маршруті (без урахувань всіляких - коротких чи довгих - привалів)

        Тоді
        V = f (T,In,L,W)
        де L - крутизна схилу, W - всяка інша всячина (в тому числі стан стежки).


        Sorry, ostannij post mav buty na misci pershoho i navpaky.
        • [ Re: pro minimum vahy-pochatok ] відповів(-ла) komaruk 17:09:55 15/09/2007
          Виходить приблизно така ф-ла :
          V=((T(1-sin a)*l+W)*In)/(M+m/M), де Ін = рівень підготовки,
          л=довжина кроку, М= маса людини, м=маса броцака. Енштейн відпочиває ))))))))
          • [ Re: Re: pro minimum vahy-pochatok ] відповів(-ла) zanuda 21:17:53 15/09/2007
            Напевно правильніше буде, М - маса людини в оптимальній формі (скажем, без жирових відкладень) :))
      • [ Pro minimim vahy 2a ] відповів(-ла) zanuda 03:36:21 15/09/2007
        <Ніякі еластичні бинти в рюкзаку не відновлять натруджені на крутому спуску під важезним рюкзаком коліна. (Останнє - це постійна проблема, хіба ні?) >

        Це питання швидше техніки ходьби. В даному випадку нагрузка на коліна ПРЯМОпропорційна вазі "турист-рюкзак" і зростає у КВАДРАТІ від швидкості руху (а вона таки більша у облегшених туристів). Так що питання нагрузки на коліна - то цілком окрема розмова, і не так там все просто як ти написав.

        <Також ніяка аптечка не компенсує, якщо людина під важким рюкзаком перенапружилася (коли поспішає за групою, це елементарно) і привезла з походу проблеми з серцем.>

        Це питання взагалі ніяк не повязане з вагою рюкзака. Перенапрягти серце може будь-який бігун з вагою кросівок 150 грам, якщо він затесався не у свою компанію. І навпаки, якщо пішли групою, то і ведіть себе як група, а не набір індивідуалістів, яким кортить похизуватись перед товаришем своєю швидкістю пересування внаслідок облегшеного рюкзака.

        Ce zalyshok 2-ho posta
        • [ Re: Pro minimim vahy 2a ] відповів(-ла) baboshyn 16:41:22 15/09/2007
          1. Тут ви змусили мене замислитись. Справді при легкому рюкзаку хочеться бігти на спусках, і для колін це найгірше.

          2. Все ж таки пов"язане. Теж нелінійно. Важкий рюкзак (більше 15 кг) буде погано впливати на людей, які вперше-вдруге йдуть в похід - в основному я це мав на увазі, коли писав про проблеми з серцем. Ппросто з легким 13-15 кг рюкзаком їм буде легше адаптуватися до походу.

          Хоча, можливо, на прикладах ВАЖКИХ рюкзаків інструктору буде легше пояснити корисність правила одягання рюкзака з постановкою на коліно, правила збавляти швидкість на підйомі і т.п. Але це тільки якщо в цьому рівнянні буде змінна "інструктор". А вона є не у кожному рівнянні :)
    • [ Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) wodopad_3 14:36:23 15/09/2007
      до 40 років ходив з любою вагою рюкзака, а тепер в 50 років стараюсь зменшувати вагу кожної речі, бо перехід в 15 і більше км дає знати нагрузку.
    • [ Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) baboshyn 11:13:23 18/09/2007
      "Якщо опустити питання води і наявності фотоапарату, то вся різниця у наших викладках практично зводиться до приведених вище 3,4 кг.
      І про це так довго сперечаємось??! :о)"

      Нагадаю що спочатку все ж була мова про рюкзаки 11 і 20 кг, і я нізащо не думав що ви включите фотоапарат саме 2,3 кг у необхідний для комфорту список.

      Я сподіваюсь, що ми взагалі-то не рюкзаками мірялися ;) , а сперечалися чи можливо мати комфорт і безпеку з легким (11 кг на 8 днів літо + 2 кг інші сезони) рюкзаком. Я все ще думаю що можливо, а ви як думаєте?
      • [ Re: Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) IhorOs 11:47:03 18/09/2007
        лад, лишемо в спокої 8 кг (хоч і то не реально, якщо брати за основу безпека + комфорт),
        але +2 на іншы сезони - ще нереальніше.
        Попробую з викладкам.
        Як не крути, на спальник + 0.8 (для прикладу, мінімум на зиму - Deuter Minus Five L, важить 1.6, якщо ж не рариватися і брати щось більш підходяче, то 1.8, варіант пухового не дуже розглядаю, так як для вологої карпатської погоди то трохи ризковано, варіант що на кожних 10 градусів свій спальник теж не розлядаємо)
        палатка - нормальна на зиму, з якою не буде особливо страшно нарватися на непогоду, знову ж, як не крути, кілограми на три буде. ТОбто маємо знову ж +1.6 проти вашої облегшеної 1.4.
        залізо, навіть в мінімальному варіанті - лише кішки - теж орієнтовно 0.5 (всякі там мотузки, льодоруби-снігоступи-лижі не враховуємо).
        Теплий додатковий одяг, навряд чи менше 0.5 вийде, навіть напевно до кілограма, але ладно, порахуємо 0.5.
        Як мінімум треба запас палива, на випадок назапланованої відсидки, нехай теж 0.5.
        тобто як мінімум + 3.9...
        • [ Re: Re: Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) baboshyn 18:41:46 18/09/2007
          В основному з +3,9 кг погоджуюсь (можл. за винятком намета). Про "інші сезони" - то я хотів сказати про осінь-весну. Зимою я не ходжу, тому не можу казати ніяких міркувань по зимовій вазі. (Але є люди що ходять, я вже писав.)
          • [ Re: Re: Re: Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) IhorOs 23:16:09 18/09/2007
            > (можл. за винятком намета).
            ну як сказати. якщо планувати ночівки в колибах, чи завше зариватися в сніг, чи ночівки робити в межах лісу - то звісно, з не дуже великим риском можна користуватися облегшеним варіантом...
            але... Коли палатка стоїть на вітрі, що валить з ніг.. то шось не дуже уявляю як то видержить облегшена конструкція кілограмів на два, навіть і з якісних матеріалів...
  3. [ Легке та ультралегке спорядження ] додав(-ла) baboshyn 23:31:58 14/09/2007 [ permalink теми ]
    Тема "Ночівля в Карпатах" переростає в дискусії по легкому спорядженню. Створюю нову окрему тему "Легке та ультралегке спорядження щоб не галузилося на малочитабельні вузенькі відповіді".
  4. [ Як я рятувався від дощу ] додав(-ла) Майстер 23:17:01 14/09/2007 [ permalink теми ]
    Щойно повернувся з Карпат (Горгани). Там таке робилося! Потічки розлилися в бурхливі ріки, що несли колоди й каміння. Ламало мости. Дощ ішов добу з інтенсивністю душу. Як я мок!!! Як я мок! Абзац. Але речі в рюбкзаку були все-таки сухі. І вночі в наметі було сухо. Споряджався так: прогумована курточка Адідас, на неї пончо американського типу фірми Міл-Тек, а в рюкзаку все було в поліетиленових пакетах і торбинках. Знизу дещо замокало, але спальник, светр і тепла куртка все-таки лишалися сухі. А зверху на рюкзак накидав досить таки древню накидку київської фірми "Еліта-спорт". А іноді обмотував поліетиленовою плівкою для ремонтів. І все, що було на мені, промокало. Гума з куртки витерлася від рюкзака на плечах і на спині, туди заливалася вода і сухі в мене лишалися тільки ... шкарпетки та черевики. А чому? А тому, що я купив на базарі "Рибалка" бахили від ОЗК і в них ішов. Чудесна штука. Форсував у них буйні потоки, чалапав по траві і по гострому камінні - і цілі! І сухі ноги! Намет теж древній, теж від "Еліти-спорт", шви не проклеєні. Але чомусь не промокав. Звісно, якби ще й вітер був, то кепсько мені було б. А, згадав - ще я мав чудову карематку, військову, здається, норвезьку, завтовшки 16 мм. Тепло, чудово, хоч трохи й громіздка. Спальник купив у день від’їзду "Пінгвін Шерпа ІІІ". Загалом не мерз, особливо, якщо в светрі спав...
  5. [ marson — одеська фырма по виготовленню спорядження: хто що про неї знає? ] додав(-ла) Kyrylo 19:21:59 14/09/2007 [ permalink теми ]
    Мені пропонують куртку цьої фірми. Може хтось знає цю фірму, та користується їхнім одягом чи спорядженням, скажіть, чи варта вона своїх цін? (Наскільки я знаю вони одягають наших українських та одеських спортсменів-альпіністів. Але це неточно)
    • [ Re: marson — одеська фырма по виготовленню спорядження: хто що про неї знає? ] відповів(-ла) projdusvit 21:51:35 14/09/2007
      Знаю кількох людей, що користуються. Ніби хороші відгуки щодо якості пошиву і функціональності. Наявність/якість мембрани - незнаю
      • [ Re: Re: marson — одеська фырма по виготовленню спорядження: хто що про неї знає? ] відповів(-ла) x_vlad 11:22:10 16/09/2007
        Да, фасони у "Марсона", гарні і функціональні, нажаль мембрана не працюе! це звласного досвіду мнеме куртафан та самоскиди, куртафан це якось працюе а брюки піпець, при актівній роботі як в целофані.
        Але є в мене знайомий я кий в одній мембрані не один рік на Кавказі ходить, то не жаліеться і задоволений, різні серії, і якість мембрани. як на мене Командор, кращий, кажуть мембрана вніх покрацилась. Доречі, Командор вдягав теперішню зміну в Антарктиду на станцію Вернадського, робім вісновки.
  6. [ Рюкзак ] додав(-ла) shamanka 18:53:29 12/09/2007 [ permalink теми ]
    Всім дякую за поради :-)
  7. [ поліетилен чи вотерпруф ] додав(-ла) mosaster 16:25:27 10/09/2007 [ permalink теми ]
    що краще брати з собою на випадок дощу восени, поліетиленову накидку(самопал) чи вотерпруфовий костюм?
    • [ Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) KJaR 18:15:52 10/09/2007
      Візьми костюм для дайвінгу і акваланг, тоді точно не прогадаєш!!
      Ти дивися по вітру. Уяви ситуацію -- вітер 20-25м/с, валить дощ, і тобі тре йти з такою погодою, ну нехай пів-дня.Твоя самопальна накидка витримає таке так аби не порватися, щоб ти в ній не промок і аби ти міг нормально в таку погоду іти?
    • [ Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) riseofsun 19:25:46 10/09/2007
      а ти головне ласти не забудь, в них теж прикольно чалапати по болоту)) Ти ще уяви, що заночувати нема де, окрім мокрої палатки, вогнище також не розведеш, туман/дощ/град, та ще й блискавки так довблять що аж вуха закладає, а повітря стає гірким. Короче в таку погоду чим менше на тобі буде всяких курток, тим менше мокрого треба буде нести, бо не поможе нічого, провірено на собі)) хоча клійончатий грубий дощовик трохи помагає, доки його зовсім не заковбасить вітром. А головне щоб пакет, в якому спальник, не мав маленької підлої дирочки...(теж провірено) Ще парочку таких відгуків і ти, щвидше за все, взагалі нікуди не захочеш:)
      • [ Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) Tasic 21:14:54 10/09/2007
        +1. до останнього намагаюся йти в одній футболці (із верхнього одягу :), навіть коли паде дощ і холоднувато. краще накидку на плєцак причепити і він буде сухий. сенс (на мою точку зору): усе одно все шо натягнуто на себе - промокне, шо б не робив. тому краще нехай промокне мінімум, аніж потім буде купа мокрої тканини, яку незрозумуло не сушити. А доки рухаєшся - не так і холодно. Головне не захопитися, коли стане справді холодно - потрібно негайно вдягнути на себе куртку, бо жарти тут не доречні. Щоб не промокли речі, варто у плєцак вкладати скручений у трубу каремат, у нього класти великий пакет із целофану (продається на базарі за 2 грн вроді) і тоді вже в нього - речі. Так не промокне. Ще дуже домомагає дощовик, натягнутий на плєцак. Другий можна накинути на себе, тільки не дуже щільно, а то всередині буде так само мокро, як і зверху :)
        про вотерпруфний одяг: якшо то прогумовані куртка та штани - краще про них забути, принаймі на марші, бо то буде сауна
        • [ Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) riseofsun 22:20:23 10/09/2007
          знаєш в мене в рукзаку був скручений каримат, на дні в пакеті спальник, зверху в пакетах одяг, і нічого не допомогло, а я ніби провіряла, щоб спальник був в цілому пакеті:(( як він підло намок. А взагалі якщоб не було в Карпатах гидкої погоди, то чогось би не вистачало)) такий прикольний екстрим)))
          • [ Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) IhorOs 23:32:57 10/09/2007
            як казав один файний чол (Tasic) - поганої погоди не буває, буває поганий настрій та/чи невідповідне спорядження..
          • [ Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) Roman 10:00:39 11/09/2007
            Якщо кульок цілий - то не намокне. Але фокус в тім, шо навіть через найменшу дирочку воно починає жадібно всмоктувати воду всередину.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) Tasic 11:53:55 11/09/2007
              а в тім то і фішка, що великий пакет, вставлений у каремат - то 95% захисту. а пакет навколо спальника доведе цей захист до 99%. Але якщо погода дощова і затяжна - усе одно спальник натягне свою вологу у наметі, як не крутися. щодо мене - яспальник у пакет не кладу. Вистачає зовнішнього. Крім того, це потрібно ухитритися замочити речі знизу, якшо є пакет целофановий. Хіба що ставити рюкзак у болото. А цього не роблю з огляду на замочування. Щоб не розводити флейму одразу скажу: у плєцаку велиика дірка від кішки, і нічого, ніякої води всередині
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) webmaster 23:09:49 11/09/2007
              я вже доста давно стараюся завше мати з собою рулончик широкого упакочного скотчу :) чесне слово, ще не було жодного разу (коли я його не забував, звичайно), щоб не було що ним латати - переважно кульки :))
      • [ Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) mosaster 17:42:42 11/09/2007
        по-перше: для порівняння я беру поліетиленовий дощовик з дуже цупкого поліетилену і гарний вотерпруф
        по-друге: гарний вотерпруф не мокне наскрізь, достатньо одного (плавного двіженія лєвой рукі) щоб зтрусити воду з вотера - і він вже сухий
        по-третє: накидку на р-зак беру по умолчанію
    • [ Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) yhirnyak 22:51:41 10/09/2007
      що все промокає - не погоджуюсь. не заню жодної особи, яка б, спробувавши я к і с н и й мембранний одяг (як мінімум рівня climatic від hannah), продовжувала б висловлювати цю точку зору

      а середини дійсно немає. за відсутності надійного одягу краще імхо не експериментувати з сурогатами.

      хорошим варіантом вважаю цупку накидку одночасно на себе і на рюкзак. накидка тоді лише в кількох місцях щільно контактує з тілом, що дозволяє кращу циркуляцію повітря = виведення поту.
      до того, обшивка рюкзака залишається сухою, а може ввібрати кілограм чи й більше води
      • [ Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) Qbl 07:25:25 11/09/2007
        Якісне спорядження справді не промокає... за один день. За тиждень промокне абсолютно все. І спальник в поліетиленовому пакеті і мембрани і намет(hannah), рукзак, який не промокає, може впустити кучу вологи всередину, коли з нього щось витягуєш чи ставиш. До того ж зрештою, доведеться кудись ставити мокрі речі. За півтора тижня у туриста виростуть зябра, ласти. Тож, якщо дощі день чи два, то нічого страшного. Але якщо це затяжні дощі(в мене одного разу було таке) - нехай Вас Бог милує. Бо тут вже ніщо не врятує. Крім хорошої хати, де можна речі обсушити(якщо група маленька).
        • [ Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) vvorobey 09:43:01 11/09/2007
          В яких числах Ви попали в затяжні дощі?
        • [ Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) baboshyn 15:33:33 11/09/2007
          Видно що людина знає про що пише :) Але речі можна просушити не тільки в хаті - є ще така річ як "костровий тент", десь так три на три метри, так от за кілька годин під таким дівайсом можна дещо і підсушити. Робиться тент просто - в кутки шматка поліетилену загортаються гладенькі кругляші - а-ля пробки з пляшок, головне щоб негострі, обмотуються шнуром і вся ця конструкція гарненько натягується, плюс можна ще додаткові розпірки використати. Але висота повинна бути хороша, тобто це вийде або в межі лісу, або десь коло скелі. Я особисто завжди беру тонкий поліетилен щоб стелити під дно намету, і всім раджу - дуже універсальна штука.
          • [ Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) Qbl 20:37:09 11/09/2007
            Не знаю, не пробував. Але помічав, що речі при сильній вологості сокнуть і без дощу. І ніякий тент уже не допомагає.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) baboshyn 21:47:38 11/09/2007
              При сильній вологості НЕ сохнуть? Так тоді і хата не допоможе. А під час дощу вологість не 100% насичення повітря, тобто не максимальна, максимальна - перед дощем.
        • [ Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) yhirnyak 21:39:11 11/09/2007
          >За тиждень промокне абсолютно все
          Q, дозволь поцікавитися, а що саме (виробник, тип мембрани) в тебе промокло?
      • [ Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) webmaster 22:59:26 11/09/2007
        о, це класно :) війна клійонка vs мембрана :) це буде топік місяця в цьому форумі :))
        першому, хто признається, що лазив в гортексі під дощем по мокрому жерепі принаймі години зо дві і лишився сухим - мій щирий ріспект :))
        • [ Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) victour 12:52:31 12/09/2007
          Яко постійно лазячий ПО ГУЩАКАХ стверджую - промокає все.
          Пробував комбінацію куртка з вставленим гортексом + куртка з напиленим гортексом + куртка з напиленим поліуретаном = ПРОМОКАЄ.
          • [ Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) yhirnyak 12:59:47 12/09/2007
            виробник? куртки куплені новими? що таке напилений горе-текс?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) victour 13:34:30 12/09/2007
              Куртки KLEPPER, BERGHAUS. Вставлена мембрана то окрема "клейоночка", а напилена, в моєму розумінні, це нанесена зсередини прямо на основний матеріал куртки. Все це добре коли йдеш по стежці, а в гущаках вода "втирається" всередину куртки чи штанів, а також "залазить" у всі існуючі шпари.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) yhirnyak 13:45:10 12/09/2007
                тоді мембрана завжди "напилена". просто інколи куртка має додаткову внутрішню підкладку, інколи не має.

                але куртки куплені не новими, правда?
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) victour 14:12:21 12/09/2007
                  Ні,- вставлена мембрана так і є вставлена між верхом куртки і підкладкою окремим шаром в виді тоненької білої "клейоночки".
                  "Напилена" -нанесена на виворіт куртки(переважно без підкладки), на подобі поліуретану, про що свідчить бірка Gore-Tex. Догадуюсь що напилена менше дихає і призначена на важчі дощі.
                  Куртки "куплені не новими" та прекрасно витримують прогулянки Чорногорою і райштоками Горган, а от в гущаках...
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) yhirnyak 17:06:43 12/09/2007
                    про гущаки..
                    мембрана все ж наклеюється на "носій" - частіше поліестрову тканину - і якщо ця верхня оболонка суцільно мокра, дихання мембрани блокується. наврядчи після кущів Ви повністю мокрі. скоріше одяг робиться вологішим через піт. спробуйте обробити куртку спеціальними водовідштовхуючими засобами, які не дозволяють воді формувати суцільну плівку на поверхні одягу

                    або - після кількох років могли з"явитися в куртці "пробоїни" чи пошкодитися плівка, що проклеює шви - можливо тому попередній власник придбав нові речі
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) yhirnyak 17:23:50 12/09/2007
                    десь колись читав таке
                    мембранна тканина тонка, прозора і дуже дорога))
                    тому її наклеюють на міцну поліестрову тканину, і з середини наносять т.зв. ламінат - це та біла біда, яку видно через сіточку куртки
                    ламінат здається виробляється на основі кераміки, теж не дешевий
                    більше шарів ламінату - надійніше захищена мембрана.
        • [ Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) yhirnyak 12:57:46 12/09/2007
          давай мені трохи респекту.
          columbia omni-tech, одношарова, куртка без підкладки - саме просте і дешеве виконання. куплена за еквівалент 30євро на розпродажі. служила вірою правдою 8 років. похоронив з почестями цього вересня - на ліктях і плечах мембрана протерлася.
          • [ Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) webmaster 13:17:38 12/09/2007
            я підозрював, що ти продався фірмі W. L. Gore & Associates, Inc., але шоб так з потрохами - не чекав :(
            збуржуївся, зрадив клійонці...
            якшо серйозніше - мій досвід показує, що як не мокнеш ззовні, то мокнеш зсередини - мембрана добре "дихає" в лабораторних умовах, а от в екстремальних - троха гірше. тобто я маю на увазі, що коли куртка висить на тобі, не прилягаючи до нічого - тоді з диханням ліпше, а от коли ти в ній крутишся-вертишся, а ззовні то тобі луплять мокрющі гілляки жерепу - то "дихання" зовсім не те, що в специфікації.
            а якщо ще серйозніше - то сухість всередині більше залежить він інтенсивності випарів - а це в кожного індивідуальне. може ти просто мало потієш, от тобі і щастя :))
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) yhirnyak 13:36:00 12/09/2007
              погоджуюсь практично з усім, крім того, що я мало потію)))

              якраз в цьому перевага дорогого горе-тексу - показник "дихабельності" в кілька разів вищий, ніж в найближчих конкурентів.
              можу помилятися, але в магазині мені називали показники нового покоління мембран горе-текс на рівні 50 000
              і це відчувається. навіть в межах того, що годину ходив по магазину в такому одязі. майже протяг під курткою)). хочу)))

              омні-тех (це на базі симпатексу) має 10 000. але мені було досить комфортно, при навантаженні одяг мокріє під рюкзаком, решта - вологий. а для бівака чи в місті - завжди сухо.
    • [ Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) grena 19:17:43 11/09/2007
      На дощ восени давно практикую таке: курточка пропитана гумою (100% захист від дощу, але мокро зсередини), одягану на футболку, при меншому дощі легкий полар (навіть якщо він промокає - викручуєш, одягаєш і тепло. Обидві речі завжди при мені. І ще. В дощ зазвичай не дуще холодно (бо якщо холодно, то вже не дощ), тому одягаю короткі шорти (тепло, бо рухаєшся і не мокнуть штани, які потім можна використати на привалі). У випадку вітру краще штани (так легше злетіти).
    • [ Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) white 23:31:32 11/09/2007
      чоловіче, не слухай їх. які мембрани, які васерпруфти? шо може бути краще за стару-добру ґуму. не розумію, як ти забув про ґумові чоботи? я наприклад все маю коло себе пари три-чотири, головне розмір побільший брати, горітимуть довше! Побільше ґуми і клійонки, буде біля чого зігрітися і посушитися....
    • [ Re: поліетилен чи вотерпруф ] відповів(-ла) victour 09:45:04 12/09/2007
      Зараз від вечора такий файний дощ пере, якраз добре протестувати всі поради - результат напевно буде одинаковий. Заодно випробуєте тезу - "Погоди поганої не буває...":))
  8. [ Ночівля в Карпатах ] додав(-ла) grena 13:07:59 10/09/2007 [ permalink теми ]
    З яким мінімальним набором речей можна йти на ночівлю в Карпати в осінній сезон? Цікаво почути думку людей, які пробували ночувати без палатки та спальника (якщо такі живі?) Чи взагалі реально відновити сили вночі, якщо йдеш без палактки і ночівля в дощ, 0-5 градусів. І, будь-ласка, не питайте навіщо. Щиро дякую.
    • [ Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Roman 13:35:05 10/09/2007
      якшо чоловік здоровий як бугай, то йому і відновиться і примножиться...
      • [ Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) IhorOs 13:49:32 10/09/2007
        цієї зими був трафунок, слав богу з хепіендом... Десь через тиждень після старого нового року, хлопака, з білоруських боксерів, що саме тренувалися на Заросляку, пішов на пару метрів в сторону Говерли, типу хвото зробити.. Не знаю, шо йому замакітрилося, али вийшов більше як через добу в Богдані..
        • [ Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) IhorOs 13:51:56 10/09/2007
          звісно, без спальника, палатки, в легенькій курточці.. Не знаю як в реалі тоді погода була, але прогноз - штормове попередження... вітерець обіцяли конкретний... Приблизно за такого ж вітерця (по прогнозу) тиждень перед тим ходили до Попа - вітер моментами зносив з ніг..
          • [ Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) yhirnyak 22:57:16 10/09/2007
            він йшов весь цей час, без зупинок
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) IhorOs 23:29:52 10/09/2007
              ну це власне як комент до репліки "якшо чоловік здоровий як бугай"...
              тойво, ньюанси тої пригоди знаєш? мав бажання трохии детальніше за той трафунок взнати...
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Roman 09:55:02 11/09/2007
                Ну так це власне ішлося про 0-5 градусів. Тобто температуру коли є всі шанси піхопити простуду нирок, пневмонію, радикуліт, і т.д., але в той же час чоловікові, здоровому як бугай, не загрожує банальне замерзання (якшо хоч трохи активно протидіяти холоду).

                Коли ж температури мінусові - ситуація дещо інша.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) IhorOs 23:25:31 11/09/2007
                  то зимою було, градусі внапевно з -10, вітер - штормовий. але. слід врахувати шо той хлопака, як мінімум - з олімпійського резерву (Ьілорусі), навряд чи інакше тренувався б на Заросляку.. Ну й хватило соображаловки і здоров’я весь час іти не зупиняючись (соображаловка відносна, так як абсолютно не орієнтувався в напрямку руху)...
                  ТОбто не факт, що пересічний турист в таких умовах вижив би. Хоча би пересічному туристу саме швидше хватило б соображаловки в таку історію не втяпаатися. Або якшо втяпатися - то спускатися вниз вздовж потоків, а не шурувати майже паралельно Чорногорі, попутно перемахнувши через її хребет.
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) white 23:49:57 11/09/2007
                    незнаю-незнаю. тут скоріше Бог його милував, того року зима була малосніжна, тобто маю на увазі шо долами снігу майже не було, можливо й з морозом (на Йордан!!!!) пронесло, якби снігу було так як має бути зимою, хто зна чим би те фотографування закінчилося. добре шо так сталося. казали шо де-де? але в богдані його аж ніяк не чекали ;)
    • [ Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Tasic 16:18:23 10/09/2007
      осінній сезон - поняття відносне. Осінь може бути така, як літо. А може бути як зима. І то ще залежить від висоти. на Говерлі і у вересні може сніг піти, відповідно, у футболці буде зимно. А може і палити сонце. А ше такі явища можуть змінювати одне одного через півгодини. Можна вважати з натяжкою, що вересень-жовтень - то ще відностно тепло, але зранку можуть бути заморозки. Листопад - один із самих складних місяців із нестійкою погодою. Особливо небезпечний +/- 0С, коли паде дощ, а потім вся рідина замердзає. А спати без намета і спальника у такий період - то або для справді бугаїв, або незнаю.... Запалення легень заробити (тьху-тьху) - раз плюнути. То у кращому випадкові.
    • [ Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) yhirnyak 17:53:18 10/09/2007
      сходіть восени хоча б раз "консервативно" - з палаткою, спальником, сірниками, і т.д.
      потім самі зробите висновки

      жоден бугай при 0-5 градусів в дощі і без дощу без відповідної теплоізоляції або постійного руху не переночує.

      я б дуже не радив проводити такий експеримент. більшість могил в карпатах датуються жовтнем-листопадом, а не зимовими місяцями.
      • [ Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) grena 19:06:58 11/09/2007
        в тому і річ, що ходив, і навіть взимку.
        Питання не для експерименту, швидше необхідність майбутнього. Шукаю якийсь рецепт золотої середини між масою, обємом наплічника та швидкістю пересування. Неодноразово ночував просто неба в спальнику. Але то було літо. Ціково, якщо залізти в спальник, знизу карімат і в клійонку. Дощ не проникне, але конденсат. Можна робити невелике укриття з хвої, але то час і сили (не пробував). Якось ночував без спальника в +10 в наплічнику. Зранку змерз і мусів вставати.
        • [ Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) yhirnyak 21:48:15 11/09/2007
          спробуй може так: бери з собою і намет і спальник, розстав/приготуй все, відійди 20м і уяви, що ти без спорядки.

          якщо розберешся з англійським текстом - можу надіслати посібник для виживання в екстремальних умовах для американських військових.
          якщо ні - зачекай, роблю переклад. в вільний час. вже два роки. з такою динамікою залишається ще три роки)))
          • [ Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) yhirnyak 12:49:44 12/09/2007
            >Шукаю якийсь рецепт золотої середини між масою, обємом наплічника та швидкістю пересування

            всі шукають))
            легий рюкзак - це ще й елемент безпеки, не лише комфорту

            щодо намета - наприклад ya_borman, за наявності дуже непоганого спорядження, останні карпатські зимові походи ходить з дешевим супермаркетівським одношаровим наметом - правда, лише тоді, коли ночівлі в наметі передбачаються в межі лісу.
            трішки підросте - буде в берлогах сніжних ночувати))

            а чи на спальнику варта економити - дуже не впевнений.
        • [ Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) projdusvit 23:14:18 11/09/2007
          якщо питання лише в мінімізації ваги - користуйся легким спорядженням, є намети, що важать в районі 1 кг, спальники з темп комфорту до 0 що важать до 1 кг, то хіба 2 кг варті таких поневірянь?
          • [ Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) projdusvit 23:19:16 11/09/2007
            і на їжі зекономити вагу можна, не брати консерв, а сушені мясо, рибу, овочі, фрукти.
            Є сушилки, що дозволяють висушити будь-що, навіть борщі і супи:)) і то без ніяких консервантів!
            як колись казали в рекламі: просто додай води:) і обід готовий
        • [ Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) baboshyn 13:59:37 13/09/2007
          Почитай ось цю тему, може щось проясниться: http://travel.org.ua/forums/vi ewtopic.php?t=12171&start= 0

          На мою думку найреальніше економити вагу:
          - на спальнику (якщо є вже теплий одяг, то для чого його знімати на ніч і лізти у важкий спальник? достатньо легкого)
          - на харчах, кухні, сокирі (брати їжу, що не потребує приготування, або замість казанка - маленьку 20-грамову бляшанку або металічну кружку, не брати газовий пальник)
          - брати мінімум змінного одягу, при тому брати тільки прилягаючмй і флісовий або поларовий, щоб було найкраще відношення ваги-термоізоляції.
          - не носити зайвої води.
          - на наметі можна економити, але то дорого - 1,5 кг Hogan UL коштує 1,4 тис. грн. "Одноразові" дешеві намети - теж варіант, сховати їх гарненько від вітру та й по всьому. А під дощем без намета восени... брррр! Деякі ще користуються тентами з поліетилену, але то вже точно тільки на ліс годяться. Думаю, в жерепі не натягнеш... Та й важать багатенько.
          - дуже багато народу ходить з важкими рюкзаками. Капрікорн 100-літровий - 2,5 кг!!! Забугорні важать не менше. Тим часом можна пошити собі нормальну півкілограмову торбу. Якщо нести кілограмів 8, то навіть поясний ремінь не обов"язковий.
          • [ Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) avatorl 14:45:35 13/09/2007
            ну, я трохи незгоден з такими пропозиціями

            брати їжу, що не потребує приготування і не носити зайвої води
            це як? гризти сухарі без води?

            вже краще пальник, вода і їжа типу вівсяних/гречаних пластівців

            газовий пальник свою вагу виправдовує - кружка чаю, особливо, якщо ночувати десь на хребті без намету і в дощ, - це просто мрія

            торба - це торба, а не рюкзак, якщо вона буде незручна, то вже краще зайві кілограми нести в нормальному рюкзаку
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) baboshyn 17:20:01 13/09/2007
              Гризти сухарі ніхто не пропонував. Води можна у струмку набрати. Йдеться про те щоб не нести зайвої води під час переходів. Якось один колега йде позаду групи - замикаючим і так йти важко, а тут він щось відставати почав. В чому справа? До того нормально йшов. Туто дивимось - а у нього з кишені повнісінька літрова пляшка стирчить. Він набрав про запас і забув . Ми йому пальцем на неї тицьнули, вн зразу всю вилив і побіг як коник-стрибунець.

              Про торби на 0.5 кг і менше - дивимось сюди, дай Боже кожному таку торбу за 75 гривень: http://www.imrisk.com/jjpack/u ltrajjpack.htm
              Або ось таку: http://www.trailspace.com/gear /rei/ul-45-pack/#description
              Чи таку: http://www.gossamergear.com/cg i-bin/gossamergear/g6_whisper_ uberlight.html
              Ось навіть варіант із каркасом: http://www.backpackinglight.co m/cgi-bin/backpackinglight/for ums/thread_display.html?forum_ thread_id=59
              Звісно, якщо ви любитель тягати на собі Справжні Рюкзаки вагою за 20 кіло, то вам така торбочка ні до чого.

              І про пальник. Якщо вибирати, ночувати з пальником чи ночувати в наметі - я вибрав би ночувати в наметі. Одношаровий намет вагою як пальник з балоном - роблять такі.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Roman 17:53:58 13/09/2007
              Думаю вага самого наплечника пропорційна вазі вмісту. Якшо ми беремо на багатоденний літній похід, приблизно, коло 18 кг вантажу, то не вдастся зробити 500грамовий наплечник, який би дозволяв комфортно таскати таку вагу. Звісно можна зробити мішок який то витримає, але це буде власне мішок, а не наплечник.

              Але якшо усього спорядження 7 кг - то такий наплечник вже стає реальністю.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) baboshyn 11:42:00 14/09/2007
                Романе, ви правильно вхопили ідею. Такі рюкзаки якраз для ваги 5-10кг. Залежно від рівня виконання рюкзака. Закордонні легкоходи на вагу 5 кг шиють 45-грамові рюкзаки з cuben fibre.
                В серпні ходив по Чорногорі на 8 днів з рюкзаком стартовою вагою 11 кг (це без води), з яких 0,9 кг - це вага власне самого рюкзака (65-літровий Karrimor Lynx з вийнятим каркасом). Це в повному комфорті, без натертих плечей, з достатньою кількістю їжі і не мокнучи. В той же час знайомі дівчата з іншою групою йшли на ті ж 8 днів - так у них рюкзаки були 13 кг. У хлопців 16-17.

                Питання до всіх: воно вам треба, зайві 5 кг нести?
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Roman 19:57:01 14/09/2007
                  Я вже давно роздумую над тими питаннями.
                  Але підкажіть - де взяти вагу аби то все переважити більш менш точно?
                  Шось трохи точніше, ніж, базарний безмен.
                  Точно знаю, шо такі ваги, навіть електронні, використовують на змаганнях рибалок.
                  Але де вони їх беруть?
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) yhirnyak 15:50:51 14/09/2007
                думаю таки тих "зайвих" 1- 2 кг рюкзака з хорошою підвіскою виправдовують себе навіть для 7кг спорядження.
                особливо якщо попадеш в чагарники/жереп, де доведеться ходити не лише ногами
          • [ Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Tasic 17:05:34 13/09/2007
            угу, можна ще лапті сплести... легенькі і сохнуть швидко.. :)
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) baboshyn 11:54:15 14/09/2007
              Ні, то зайве. На базарі продаються готові пінополіуретанові. ;)
              Завжди їх беру - хоч і важать зарази 200 грамів, але зручні - в потязі ходити чи на стоянці.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Tasic 22:35:00 14/09/2007
                я також. ідею піддивися у тов. Гірняка, коли він ше на Gore не працював і ходив у простих китайських лаптях на стоянці :)
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) yhirnyak 14:58:33 16/09/2007
                  я взагалі переконаний, що при одній лише згадці про китайські тапочки за 12грн/пара Альберт Гор і його найближче оточення вибігають в коридор і там нервово курять.

                  однозначно в поході пригодятья.
                  в знайомого підвели черевики - так він в цих тапках ще два дні похід продовжував, групу не гальмував)). влітку звичайно
                  і ще вони пригодяться для форсування річки чи просто купання в річці з кам"янистим дном
          • [ Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) victour 09:27:39 14/09/2007
            ..."поясний ремінь не обов"язковий"??????
            Поясний ремінь це аксіома.
            Без нього - відірвані плечі, скривлений хребет і пожиттєві шрами від шлейок:)
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) baboshyn 11:31:21 14/09/2007
              Аксіоми - це в геометрії, в походах все трохи складніше. 15 кг рюкзак= 5 кіло на одну лямку, 5 на другу, і 5 на пояс (грубі прикидки, на пояс взагалі-то менше припадає). 8 кг рюкзак без пояса = 4 кг на одну лямку, 4 кг на другу. Питається, що більше натиратиме плечі? А писав я якраз про 8 кг рюкзак! Ви вирвали мої слова з контексту і самі себе обманули.

              Сам я прихильник поясів навіть на 0,5 кг рюкзаках. Але, повторюю, при незашореному мисленні пояс - НЕ аксіома. Аксіома те що турист має бути винахідливим і приймати нешаблонні рішення, інакше він перетворюється з туриста на заручника маркетологів турспорядження. Оскільки всі рюкзаки більше 30 літрів що є в магазинах важать за 1,5 кг (Капрікорн 100+30 літрів= 2 кг 600 грамів), це підштовхує людей завантажувати їх по повній програмі. Я вважаю, що вміст рюкзака на тиждень в Карпати без втрати комфорту має бути 12 кг, а не 15-18, як зараз більшість людей ходять. Чомусь ніхто не любить носити зайву вагу, але при тому всі захищають велику вагу рюкзаків.
              Топікстартер пише про те, що думає йти без намета і спальника. Восени в Карпатах це взагалі небезпечно для життя! Коли я йому даю пораду як зменшити вагу на рюкзаку, залишивши намет, ви кажете що він плечі натре. Я показав простенькою арифметикою, що не натре. Та припустимо нехай навіть і натре! Зате хоч виспиться не під дощем і не замерзне до смерті. Маєте заперечення?
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) bjoern 12:04:07 14/09/2007
                Блін, в мене на тижневий похід, менше як 25-28 кг аж ніяк не виходить... Як вкластися в 12 кг без втрати комфорту не уявляю...
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) baboshyn 14:04:28 14/09/2007
                  А що у вас найважче з речей що ви берете? Треба подумати як замінити легшими. Часто люди беруть зайвий одяг і надто важкий посуд. Ну те що намети важкі - це ясно, на легкі може грошей не вистачати. Але посуд дуже легко знайти легкий. І одяг флісовий.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007
                  Ну, 28 кг на себе самого на тиждень при сучасних матеріялах і спорязі -- то трошки забагато.
                  Але читаючи ці пости зауважив, що нарід пішов якийсь слабенький :))
                  Років 20-30 тому рюкзак в 25 кг вважався пір‘їнкою, на виході категорійного походу -35 кг було мало не нормою.

                  А якщо серйозно, то для чого в такій степені зменшувати вагу наплічника?
                  Якщо йти багатоденний похід, то що 10 кг, що 20 - практично все одно - швидкість руху і комфорт залежатиме від
                  а) фізичної підготовки (70 проц.)
                  б) зручності наплічника (20 проц.)
                  в) зручності взуття (10 проц.)

                  Рух з 20-ти кілограмовим наплічником заставляє стучати серце ( і спалювати калорії) з такою ж частотою, що і 10-ти кілограмовий при русі на 15 проц. меншою швидкістю.
                  Відповідно, збільшивши час руху на 1/6 - 1/7, дістаємо той самий результат по пройденій відстані-висоті.
                  Тепер, здатність ефективно рухатись наступного дня буде залежати не стільки від того чи ви йшли 7 або 8,5 годин, а швидше від того в якій мірі ви відновили сили. А відновити сили значно легше, взявши з собою все необхідне для цього, тобто при 20-ти кілограмовому рюкзаку.

                  Єдине, де бачу смисл зменшення ваги наплічника до менше як 10 кг -- це у випадку, якщо ви зібрались БІГТИ горами.
                  Скажем, поставили за мету покрити 70 км в день, або 120 за два, чи 160 за три. Але там уж не до комфорту.

                  Заодно питання до знавців: чи хтось пробував спати в так званому аварійному спальнику з тепловідбиваючим (алюмінієвим, здається) покриттям - в тому, що важить 150 грам? Наскільки можна рухатись наступного дня після ночі в тому мішку?
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Roman 19:45:45 14/09/2007
              > Поясний ремінь це аксіома.

              для мене також кілька років було аксіомою :)
              а тепер ... вже не защіпаю.
              бо паскудно себе чую потім після того ...
    • [ Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) projdusvit 18:05:46 10/09/2007
      Якщо добре знаєш ті місця, куди йдеш - можна розраховувати на колиби
      Після походу в гори без намету на початку вересня, коли три ночі підряд ішли дощі зрозумів, що проводити ніч в позі равлика(залазиш у спальник, сідаєш на край карімату, накриваєшся зверху рештою коврика) не так уже й романтично.

      відновити сили в такому випадку важко, але у організмі є резерви, у випадку таких досить екстремальних ситуацій ті резерви використовуються, виснаження відчуєш швидше за все вже коли спустишся з гір

      особисто я вважаю, що осінь не найкращий час для таких експериментів, навіть влітку вночі у високогір"ю може бути 0-5 градусів і дощ, осінь - дуже мінлива пора
    • [ Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) KJaR 18:23:20 10/09/2007
      А так хоч заснути зможеш, при 0-5 градусах, без спальника і карімата і надворі та ще й в дощ і вітер??? Сон не візьме -- будеш цілу ніч біля вогню дриголіти, або бігати-стрибати і грітися. Ми не печерні люди -- для такого як ти кажеш то тре або як вони, в таких умовах довго жити і привикнути, або мати великий досвід довготривалого перебування в карцері =/.
    • [ Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Qbl 07:15:46 11/09/2007
      Без спальника не пробував. А от з добрим зимовим спальником ночував. ТОчніше мав карімат, зимовий спальник і дощовик. І спав на висоті десь 1700 м на траверсі г. Ребра минулого жовтня. Карімат і дощовик в мокру погоду непогано замінили намет. А от чи замінило би що-небудь спальника, не знаю. А виспався гарно, незважаючи на дощ і заморозки.
    • [ Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) projdusvit 22:04:17 14/09/2007
      якось читав звіт про першопроходження через головний Кавказький хребет взимку на лижах.
      Чуваки коли зібрали все, зрозуміли, що підняти такі наплічники неможливо, тому вони вирішили не брати... намети! Це взимку на висотах 3000-4000!!!
      І ніччьо, пройшли, ніхто не замерз. Вони копали в снігу траншеї і лягали в них у спальниках(правда вони були пухові і прорізиняні ззовні)
      Зараз для любителів надлегких рюкзаків є бівуачні мішки. вага мінімальна, але навіть в дощ можна спокійно спати в сухому.
      "чи хтось пробував спати в так званому аварійному спальнику з тепловідбиваючим (алюмінієвим, здається) покриттям"
      а про спальники з алюмінієвим покриттям вперше чую
      • [ Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) baboshyn 00:46:03 15/09/2007
        Бівуакзаки - дуже екстремальна штука, в них переодягатися дуже складно. Ті чуваки мабуть на морозі переодягалися або зовсі не переодягались :) А важать вони так само як і ультралайт-намети, грамів по 800.

        По аварійному спальнику - це ізофолія. Просто тоненька фольга. Кажуть що трохи гріє,але шурхотить страшенно. Та й конденсат повинна набирати. Спати не пробував, але спробуйте поспати загорнувшись в клейонку (бажано в хрустку :):) ) - десь такий самий результат буде. З різницею що ізофолія легша, тонша, займає менший простір у складеному вигляді (до того як розпакуєш, далі щільно скласти неможливо)
  9. [ Рюкзак ] додав(-ла) shamanka 13:48:46 08/09/2007 [ permalink теми ]
    Привіт. В цьому році впеше ходила в похід в Карпатах і лишилася дуже задоволена. Рюкзак брала на прокат,а от тепер хочу власний. Ціна 300-500грн., з металевим каркасом, з двома відділенннями, з чохлом від дощу...Прошу поради. Дякую
    • [ Кожен кулик своє болото хвалить :) ] відповів(-ла) IrishHighlander 08:36:17 10/09/2007
      У мене рюзказ Capricorn Wave 80+ Elite Line. Користуюсь вже 3 роки. Наріякань наразі нема.
      Ціна такої ж моделі зараз - десь в р-ні 400грн.
    • [ Re: Рюкзак ] відповів(-ла) avatorl 12:07:38 10/09/2007
      У мене, здається Wave plus 80+25 Elit. 430 грн. Цілком задоволений, хоча особливої користі з бокових кишень немає, бо з одного боку в’яжу каремат, а з іншого штатив.
      • [ Re: Re: Рюкзак ] відповів(-ла) avatorl 12:08:29 10/09/2007
        Чохол від дощу можна купити окремо.
        • [ Re: Re: Re: Рюкзак ] відповів(-ла) KJaR 18:11:17 10/09/2007
          Або знайти той що валяється, як ми, над Несамовитим. =)
      • [ Re: Re: Рюкзак ] відповів(-ла) IrishHighlander 12:15:37 10/09/2007
        у мене штатив поміщається власне в одну з бокових кишень+півторалітрова паастикова пляшка з водою+пластикова пляшка 0,5 з зубрівкою. А з другої сторони - півторалітрова і літрова з водою :) Корімат кладу всередину.

        До речі, хотів показати людині лінк на капрікорнівські рюказки, виявилось, що сайт змінив дизайн. рдіних рюкзаків наразі не показують Звязався з ними - кажуть після нового року будуть припиняти виробництво. Шкода... :(
        • [ Re: Re: Re: Рюкзак ] відповів(-ла) avatorl 14:01:23 10/09/2007
          А яка в тебе довжина складеного штативу?

          Каремат кладу всередину, якщо там немає ні спальника, ні намету. Колиж він збоку, то пляшку 1,5 л з водою вставляю в каремат - зручно витягати на ходу :) Правда останнього разу вже майже порожню пляшку згубив - погано скрутив каремат.

          Реально шкода. Добрі рюкзаки.
          • [ Re: Re: Re: Re: Рюкзак ] відповів(-ла) IrishHighlander 14:33:06 10/09/2007
            штатив складений - сантиметрів до 40. розкладений - десь 120. мені такої висоти цілком вистачає :)
            в рюкзак спокійно вміщається корімат, намет, спальник флісові штани/куртка, пару футболок/шкарпекток, пальник, газовий балон і запас їжі днів на 3-5 :)
        • [ Re: Re: Re: Рюкзак ] відповів(-ла) Roman 16:23:21 10/09/2007
          ого, скільки пляшок :)
          • [ Re: Re: Re: Re: Рюкзак ] відповів(-ла) IrishHighlander 18:27:47 10/09/2007
            Я цього сезону в основному Горганами ходжу, а ночувати на вершинах люблю :) От воду й доводиться тягти з собою
    • [ Re: Рюкзак ] відповів(-ла) Roman_F 12:15:09 10/09/2007
      А у мене Terra Incognita Tial 90. Є і каркас, чохол від дощу і у вказаний ціновий діапазон вписується (мій 460грн, але менші за розміром моделі дешевші). Нарікань жодних немає.
      • [ Re: Re: Рюкзак ] відповів(-ла) Da-Nazar 15:02:41 10/09/2007
        У мене Траял - 75.
        Нарікання є - малий:).
        Хоча вибиралось на походи вихідного дня, для яких він ідеальний.
    • [ Re: Рюкзак ] відповів(-ла) pat 08:48:56 11/09/2007
      привіт сказати чесно я б порадив замісь каркасовогорюкзака взяти трубу з дюралевими вставками які виймаються. карказні рюкзаки не дуже зручні в транспорті і коли ви стоїте на привалі він в палатці займає багато місця його не використати замість подушки : ) . а простий патрон з нього вийняв дюралеві струнм і можна змотати в клубок місця займає мало а після дощу чи болота вигідно рбкзак засунути в пакет ж не весь час ночуєте на такуму місці де рюкзак можна залишити на вулиці наш старший брат може скомуніздити за довгу нічку. А якщо в патрон засунути карімат трубою так він теж добру тримає форму і з рушту не потрібно тягати щей непотрібні труби від каркасу (моя думка така)
  10. [ намет ] додав(-ла) Liber72 09:55:27 06/09/2007 [ permalink теми ]
    Доброго дня, шановні, хто може сказати щось хороше (погане) про намет Hannah Fighter, виникло гостре бажання і потреба поміняти старий намет.(не то шо б старий, пів року,але вентиляційний клапан нагло протікає і зовсім не дбає про моє здоров’я.)
    • [ Re: намет ] відповів(-ла) vvorobey 11:20:17 07/09/2007
      Я можу сказати про намет Hannah Covert-S II. Довго вибирав, але випробував і залишився дуже задоволеним. До цього у мене був Hannah Troll-S.Максимальна вага Covert-S II 3 кг.(по паспорту 2.850). Дуги дюралюмінієві.2 тамбури - великий плюс!!! Вага від другого тамбуру не набагато більша.В дощ - в одному тамбурі мокрі речі,в іншому можна готувати перекус і розпаковувати речі.
      Крім того,така форма намету вітростійка. Штормові відтяжки навіть не використовував,не було необхідності,хоча в комплекті є.
      В жарку погоду два входи забеспечують хорошу вентиляцію.
      Коли складав намет,пробував спочатку зняти внутрішній тент,речі ,а потім зовнішній.Без проблем.Виникла ідея зробити 4 петлі з отворами.у які вставляються дуги.В дощ можна швидко приколоти ці петлі до землі, вставити дуги ,накинути тент,залізти під нього з рюкзаком і не поспішаючи ставити внутрішній тент.
      • [ Re: Re: намет ] відповів(-ла) Liber72 11:57:41 07/09/2007
        мене цікавить варіант 2 чол, 2+1 пройдений етап. А того ж рівня може бути Terra Incognita Highland 2 і дешевше! та й вітростійкість там краща!
    • [ Re: намет ] відповів(-ла) baboshyn 12:02:51 23/09/2007
      Якщо не помиляюся, це повний аналог Hannah Edge, тільки з фібергласовими дугами. Колись ставив Файтер, сподобалося що не треба заморочуватися з розтяжками - там їх чи дві, чи навіть одну можна натягнути. Найбільше враження - що така конструкція з подвійним перехрестом дуг дуже гарно витримує вітер, не хитається. Мінус - тіснуватий він, навіть для "двієчки". А тамбур не такий і і великий, як здається на картинці.
      РЕзюме - намет екстремальний, для коротких подорожей на висоті. Довго жити там - тісно.
      Звідси проблема - чому дуги фібергласові, якщо він уже екстремальний? Здається ніхто не писав щоб вони у Ханаха ламалися, але все ж...

Писати в форумах можуть тільки зареєстровані користувачі.

Якщо Ви зареєстровані на сайті - введіть свій логін і пароль у формі аутентифікації нагорі сторінки (якщо Ви логуєтеся з чужого комп"ютера - приберіть галочку "пам'ятати мене" і тоді, навіть якщо забудете прикінці роботи натиснути кнопку "Вийти", Ваша автентифікація на цьому комп'ютері знищиться як тільки Ви закриєте вікна броузера з відкритими сторінками karpaty.com.ua).

Якщо не зареєстровані - зареєструйтеся.


список форумів :::
перейти в


 


Вхід

На превеликий жаль, система Вас не упізнала :-(

   логін
   пароль

пам'ятати мене

Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::