стрибнути на головну сторінку  
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::
Українські Карпати
РЕГІОН 
ТОПОГРАФІЯ 
ГІДРОГРАФІЯ 
КЛІМАТ 
ФЛОРА 
ФАУНА 
ОХОРОНА ПРИРОДИ 
ПРО КРАЙ 
Карпати туристські
МАТЕРІАЛИ 
ТРАНСПОРТ 
КАРТИ 
СПОРЯДЖЕННЯ 
МАРШРУТИ 
РЕПОРТАЖІ 
ВИПАДКИ 
ВІДПОЧИНОК 
ПОГОДА 
РІЗНЕ 
Друзі та партнери


   ::: ГОЛОВНА /
 
>>> ФОРУМИ > "Спорядження"   
 
Увага! Старайтеся розміщувати свої повідомлення у форумах, які співпадають за тематикою (не розміщайте, наприклад, оголошення про купівлю-продаж у загальному форумі). Повідомлення: невідповідні тематиці форуму чи сайту, рекламно/комерційні, образливого змісту, які містять ненормативну лексику, будуть витиратися адміністратором без обговорення.
Умовні позначення:
     нові повідомлення:  - свіжіші за дві доби;  - одну добу;  - 6 годин
      - старе повідомлення.


список форумів ::: додати тему :::
перейти в


  1. [ Рюкзаки Capricorn ] додав(-ла) vvorobey 10:44:09 15/10/2007 [ permalink теми ]
    На форумі писалося, що рюкзаки Capricorn вже не виробляють. Даю посилання на Інтернет - магазин:
    http://shop.ex.com.ua/index.ph p?cat=c201_Al-pinistskie-i-y%E 5kspedicionnye.html
    Сам не користувався даними рюкзаками, але запам’ятав з форуму,що "неубієнниє".
    • [ Re: Рюкзаки Capricorn ] відповів(-ла) Strange_R 13:44:32 15/10/2007
      про зупинку виробництва не чув. Місяць тому, коли шукав собі взуття, бачив Каприкорни чи не в кожному магазині спорядження.
      Якість дійсно на рівні, пошиті просто і з великим запасом надійності.
    • [ Re: Рюкзаки Capricorn ] відповів(-ла) IrishHighlander 08:43:25 16/10/2007
      Виробляють, і будуть виробляти. Поміняється тільки власник виробництва.
    • [ Re: Рюкзаки Capricorn ] відповів(-ла) Morik 12:34:18 16/10/2007
      В команді ЕКС чув, що поміняється власник, і шити їх будуть з дешевших матеріалів. Кажуть, що не вигідно. Китай робить дешевше. Так, що на нових рюкзаках треба буде звернути увагу на якість!!!
      • [ Re: Re: Рюкзаки Capricorn ] відповів(-ла) IrishHighlander 12:43:21 16/10/2007
        я в команчеро чув, що в прицнипі не мало б погіршитись - від людини, що з самим "містером-капрікорн" Максимом Дудником спілкувалась.
        Але уважним бути дійсно не завадить :)
        • [ Re: Re: Re: Рюкзаки Capricorn ] відповів(-ла) unmay 18:49:51 16/10/2007
          А що то за проблема з М. Дудником поспілкуватися? :) Він на форумі травел.орг.юа регулярно з’являється.
          • [ Re: Re: Re: Re: Рюкзаки Capricorn ] відповів(-ла) IrishHighlander 19:02:18 16/10/2007
            Та спілкувався. Поштою. Він відповідає на листи на рідному своєму сайті. Власне він і казав про згротання виробництва. Зосереджуються тільки на інтернет-магазині. Потім якось говорив я з команчерівсцями, які з ним не на форумі, а наживо балакали. Казали не про згортання, а про передачу бізнесу, і що якість ніби не мала б постраждати.
            В обчєм - поживемо, побачимо :)
  2. [ Компресійний мішок ] додав(-ла) dUmka 12:31:45 14/10/2007 [ permalink теми ]
    Всім привіт! Порадьте будь-ласка, де можна у Франківську або у Львові дістати компресійні мішки до спальників. Наперед дякую
    • [ Re: Компресійний мішок ] відповів(-ла) Vudu 00:24:37 15/10/2007
      на секондах,до кольору-до вибору!
    • [ Re: Компресійний мішок ] відповів(-ла) джек 12:42:45 15/10/2007
      Раніше вони були в Спортландії на Галицькій але потім чомусь їх перестали завозити..Я собі придбав у Чернівцях знову ж таки у Спортландії десь приблизно за 35 грн. У Станіславові не міг нічого знайти.
    • [ Re: Компресійний мішок ] відповів(-ла) rstm 17:51:50 15/10/2007
      в Команчеро є дешевші Командорівські і дорожчі Дойтерівські
  3. [ Допоможіть вибрати примус ] додав(-ла) Luciy 12:16:17 08/10/2007 [ permalink теми ]
    Яб хотів купити примус але незнаю який краще, один з друзів радить Camping Gas, чи варто його купляти можливо є альтернатива?
  4. [ Зимовий спальник ] додав(-ла) джек 14:58:52 04/10/2007 [ permalink теми ]
    Підшукую спальник з яким би можна ходити в зимові походи (ночівлі в палатці).Знайшов Бівак від PanAlp http://www.panalp.com/shop/ind ex.php?page=11#nul Хотілось би почути відгуки користувачів даної моделі, бо ціна спокуслива.
  5. [ Поможыть вибрати палатку ] додав(-ла) bur 19:54:43 25/09/2007 [ permalink теми ]
    Хочу придбати палатку Міднайт 2 http://www.namet.com.ua/produc t_info.php?cPath=100004_100023 &products_id=69 чи Пінгвін Бора 2 http://www.namet.com.ua/produc t_info.php?cPath=100004_100022 &products_id=54 . Ціни на них практично однакові.Може хтось має досвід користування цими палатками.
  6. [ Рюкзак Hannah X Terra 70+10L ] додав(-ла) Aksher 16:11:41 20/09/2007 [ permalink теми ]
    Мене зацікавив даний рюкзак і хочу його придбати. Хотілося би почути відгуки від людей, які вже його мають. Хто що думає про даний рюкзак? Які альтернативи запропонуєте?
  7. [ поставио крапку по легкому спорядженню ] додав(-ла) baboshyn 11:19:55 18/09/2007 [ permalink теми ]
    zanuda: "Якщо опустити питання води і наявності фотоапарату, то вся різниця у наших викладках практично зводиться до приведених вище 3,4 кг.
    І про це так довго сперечаємось??! :о)"

    Нагадаю що спочатку все ж була мова про рюкзаки 11 і 20 кг (різниця 9 кг), і я нізащо не думав що ви у необхідний для комфорту список включите фотоапарат саме 2,3 кг.

    Я сподіваюсь, що ми взагалі-то не рюкзаками мірялися ;) , а сперечалися чи можливо мати комфорт і безпеку з легким (11 кг на 8 днів літо + 2 кг весна-осінь) рюкзаком. Я все ще думаю що можливо, а ви як думаєте?
    • [ конструкція рюкзаків ] відповів(-ла) baboshyn 11:33:39 18/09/2007
      По конструкції рюкзаків - це окрема суперечка. До 0,9 кг Каррімора ходив з 2,6 кг Капрікорном. "Одягаєш і не відчувається" - є такий ефект, але ж то призначено для великої ваги, для експедицій по 2 тижні і більше. Це дає зайві кілограми і зайву ціну рюкзака. А ще такі рюкзаки провокують: вміти укладати не треба - тут хтось пару днів тому писав що можна накидати все як завгодно, а тоді вже в поїзді перепаковуватись. Я підозрюю що багато хто і не перепаковується - підвіска дозволяє, значить накидаємо барахла по максимуму і якого завгодно. Це може хибно сприйматись як надійність підвіски і комфорт.

      0,9 кг Каррімор на мені нормально сидить. Це досягається: а) правильною укладкою, про яку багато хто вже забув з появою каркасних рюкзаків; б) тим що загальна вага невелика.

      Щодо того дереться він у жерепі чи ні - поки що Бог милував, надія на нього і на фірму Каррімор :)
    • [ Re: поставио крапку по легкому спорядженню ] відповів(-ла) IhorOs 11:55:07 18/09/2007
      хм, а навіщо плодити гілки і дублювати пости?
      пс. а ви часом х полотняную торбою ходити не пробували? важить 300 грам, і теж можна раціонально вкласти...

      пс.. ходив і з "колобком", навряд чи більше грам за 400, зі старим добрим станковим "Єрмаком", зара переважувати влом - бовго з кладовки діставати - але навряд чи більше чим грам 800, ходжу зараз зі командорівським шерпом, трохи важкуватий, зараза, напевно десь 2.1, алеот, парадокс, чомусь віддаю перевагу останьому.
      • [ Re: Re: поставио крапку по легкому спорядженню ] відповів(-ла) baboshyn 14:40:01 25/09/2007
        Треба пояснити один момент, бо можуть подумати що я закликаю економити суто на вазі самої торби рюкзака. Але легка торба доречна тільки коли все інше спорядження легке.

        Так, при стартовій загрузці 17-18 кг і вище я б теж взяв рюкзак навороченіший (грубо кажучи, важчий). Але, якщо ви читали уважно, я писав про вагу 11-12 кг, її комфортно нести і в простенькому рюкзаку. Тут все взаємопов"язане - легке спорядження дозволяє мати легший рюкзак.
    • [ Re: поставио крапку по легкому спорядженню ] відповів(-ла) zanuda 14:55:09 18/09/2007
      Мене, вааще-то, вже нудить від теми.

      Комфорт - справа індивідуальна. Якщо під ним розуміти сушку одягу на собі -- вперед.

      Небезпеки в Карпатах здебільшого це -- не попасти до п‘яних мсіцевих, не потрапити під прямий удар блискавки, не потрапити під лавину, не замерзнути і простудитись. При облегшеному рюкзаку останні дві небезпеки посилюються. Знову ж таки, якщо ви морж, йдете в соло й ні за кого не відповідаєте -- вперед.

      Отримуєте значну перевагу у швидкості руху від легкого рюкзака? Якщо коротко то -- неправда.
      Як казав тут один колега на форумі -- йому що 10 кг, що 40 -- ВСЕ ОДНО. Автобус буде їхати з однаковою швидкістю по дорозі якщо в ньому 10 пасажирів або 60, якщо тільки не засталяти його їхати на МЕЖІ своїх можливостей.
      Бажаєте гнати в похожі на межі своїх фізичних можливостей -- вперед.
      • [ Re: Re: поставио крапку по легкому спорядженню ] відповів(-ла) baboshyn 15:34:46 18/09/2007
        Ви знаєте, я б давно припинив сперечатися з вами (мене цікавить діалог, а не суперечки) якби ви не перекручували мої слова. "Сушка одягу на собі" має стосунок до легкого спорядження таке ж саме як до важкого.

        Тему створено для тих хто цікавиться легким спорядженням. grena, Роман про це писали - я давав інформацію для них.

        Не цікавитесь, не користуєтесь - не перекручуйте навмисне те що я написав, якщо ви не в контексті і хочете бачити в ідеї одні негативи.
        Ну і нехай буде ваше зверху - якщо додати пару кіло то так, безпека на якийсь відсоток зростає. Більше не хочу про це сперечатись - на 1% чи на 10%.
        Буду радий прочитати тут думки людей яких справді цікавить легке спрядження. Критикувати прошу тільки те що тут справді писалося, а не якісь вигадані фантоми про мокрий одяг і мерзнення в літньому спальнику.

        От IhorOs вище чесно написав - надаю перевагу "чомусь". Не тому що людина вмре чи замерзне в жерепі без важкого рюкзака, а тому що їй просто подобається нести важче, але щоб усе було. А є люди яким подобається нести безпечний мінімум. Про смаки не сперечаються. Вся різниця в "подобається-неподобається", і не треба доводити "логічними" аргументами про "безпеку", що всім має подобатись тільки те що подобається вам. Кому подобається легке спорядження - прошу, пишіть сюди. Кого нудить - то, як казали в анекдоті, "тільки не на моїй дільниці".
        • [ цікавий ви чоловік... ] відповів(-ла) IhorOs 15:55:24 18/09/2007
          спочатку маєте претензії до пана Зануди, що він перекоучує ваші слова, а вже через секунду приписуєте мені те, чого я не говорив. Прохання, покажіть де я казав, що мені подобається "просто нести важче"?
          пс. для особливо дружніх з логікою та спостережливих, підказка - якщо надається перевага більш важкому наплічнику, то не виключено, не тому, що він більш важкий. А може тому, що він має ряд фіч, які відсутні в більш легких моделях.
          • [ Re: цікавий ви чоловік... ] відповів(-ла) baboshyn 16:31:56 18/09/2007
            Значить я неправильно вас зрозумів. Перепрошую.
          • [ Re: цікавий ви чоловік... ] відповів(-ла) baboshyn 16:35:12 18/09/2007
            Хоча мені здається що по суті я правильно написав - "щоб більше всього було". Тобто "фіч" теж більше. Це ж стосувалося саме додаткового комфорту, а не безпеки і здоров"я, так? Адже ніхто не буде казати що "Єрмак" небезпечніший за сучасні "сосиски"?
            • [ Re: Re: цікавий ви чоловік... ] відповів(-ла) IhorOs 16:58:29 18/09/2007
              > по суті я правильно написав - "щоб більше всього було".

              скажем так, акцентування некоректне. Як мінімум.



              > Адже ніхто не буде казати що "Єрмак" небезпечніший за сучасні "сосиски"?

              не знаю, менш зручний - факт. Та й би не хотілося б при якомусь вигадливому падінні на трубу в торець присісти, тощо..
              пс. З Єрмаком ходив до 2005.
              • [ Re: Re: Re: цікавий ви чоловік... ] відповів(-ла) Bulba 12:35:33 19/09/2007
                цікаво, чи траплялись з кимось такі випадки? :)
                "при якомусь вигадливому падінні на трубу в торець присісти".. зголосіться, ситуацію мо і не описувати.. :-)
    • [ Re: поставио крапку по легкому спорядженню ] відповів(-ла) yhirnyak 16:35:32 18/09/2007
      купіть собі повітряні кульки за 1 грн/шт. кожна підніме 100г.
      30 кульок можна легко розмістити на 75-л рюкзаку
      це буде не лише естетично, але й функціонально
    • [ Re: поставио крапку по легкому спорядженню ] відповів(-ла) IrishHighlander 23:41:49 18/09/2007
      а де вся попередня суперечка була? :)
    • [ Re: поставио крапку по легкому спорядженню ] відповів(-ла) Sunrise 13:01:54 19/09/2007
      А я не навчився економити на вазі. Останній раз в поході на 9-днів рюкзак важив 40 кг.
      • [ Re: Re: поставио крапку по легкому спорядженню ] відповів(-ла) Roman 15:24:49 19/09/2007
        Він реально був зважений?
        • [ Re: Re: Re: поставио крапку по легкому спорядженню ] відповів(-ла) Sunrise 16:04:09 19/09/2007
          Їхали двоє.. Мій напарних зважив перед відїздом - 43 кг... В мене був трохи легший на відчуття. Потім в потязі трохи зрівняли вагу рюкзаків. Зїли півбуханки хліба та одну тушонку. Але ще й набрали по 5-6 літрів води кожен. Тобто виходе що й більше 40-ка кг. Це було в перший день походу. Набір висоти під 2000 м.
          Це було щось. Тотальне змучення увечері.
  8. [ Рюкзак в подарунок ] додав(-ла) vvorobey 13:49:29 17/09/2007 [ permalink теми ]
    Вибираю плєцак в подарунок хорошій людині для українських Карпат. Що краще Terra Incognita Mountain 100 чи Commandor Caravan 90 , чи Commandor Sherpa 100 ?
    • [ Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) vvorobey 15:12:50 17/09/2007
      Чи Terra Incognita Trial 90 чи Terra Incognita Mountain 80 ?
      • [ Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) andriyr 16:18:10 17/09/2007
        Trial краще брати хоча б тому, що в нього є чохол від дощу. Серія Mountain його не має. Плюс підвіска в траяла краща. В мене Trial 75.
      • [ Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) baboshyn 23:33:39 17/09/2007
        Щось про рюкзаки Терри відгуки не дуже хороші, на відміну від їхніх наметів. Подумайте двічі.
        • [ Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) vvorobey 11:42:11 18/09/2007
          А що, є альтернатива ~ 450 грн.? Тільки українські.
          • [ Re: Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) baboshyn 15:40:04 18/09/2007
            Ну Капрікорни зрештою ті самі. То вже точно неубієнні рюкзаки. Бачив у одного хлопця з Полтави Капрік - він сказав що він у нього 5 років чи щось таке. Виглядав як абсолютно новий.
        • [ Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) Kys 15:27:56 18/09/2007
          А у мене тера вертекс 80 , того року дав 400 грн і цілком задоволений, зручний є ковер реін, виправдав себе уже не в одній вилазці (в 2 серйозних по тижню , з дощами, вітрами блудами і жерепами в лоб :) )
        • [ Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) Da-Nazar 17:02:35 18/09/2007
          <Щось про рюкзаки Терри відгуки не дуже хороші, на відміну від їхніх наметів.>
          Цікавий ремікс раніше почутих відгуків про те, що Терра рюкзаки суперові ш’є, а з наметами у них не дуже.
          Вже так склалось, що юзаю і наплечника Траял 75 та намета Скілайн-2 від вищезгаданої Інкогніти, і не те що не шкодую, а більше навіть горжусь тим, що вони є у мене:)
          Ходжу переважно вихідними, не довго, але часто:) Про наплічник, так от у бігу він чудово тримається, не входить у резонанс із коливаннями тіла, а бігаємо ми практично завжди по дорозі вниз (коли спуск дозволяє, звичайно) - один комфорт. І приєднуюсь до попередньо написаного, що власна вага, яка спочатку шокує, на ділі показує, що вона там зовсім не даремно використана.
          • [ Re: Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) baboshyn 18:30:10 18/09/2007
            Можливо у них і те, і інше нестабільної якості - від партії до партії. Тобто це як лотерея. А на Капрікорни наче ніхто не жалівся. Хоча брак буває у всіх - у когось більше, у когось менше.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) Da-Nazar 21:55:03 18/09/2007
              Я вів до дещо іншого.
              Наскільки мені відомо (з торгівлею працюю більше десяти років) всі бренди, про які ми згадуємо (99%) виробляють свою продукцію у "третіх країнах", звідки, впринципі і коливання синусоїди якості.
              Синусоїда тут якраз доречна, бо відповідає виключно совковим відношенням до бізу - ми замовлення - вони продукцію 70 % якості, ми, заробляючи навіть при тій якості все одно (дуже м’яко виставляємо свої вимоги, вони реагують, і в наступній партії ми отримуємо 77-78 % якості) вимагаємо дещо більшого, але рано чи пізно зіштовхуємось із тим, що маємо вибір, або більш-менш якість, або поступаємось іншим, що готові подати аналогічний виріб, але з меншою якістю і відповідно меншою ціною споживачеві.

              Але не до того я тут флуджу, У Терри також напряги з постачальниками, як і у всіх інших, але разом з тим, вимоги до свівідношення якості-ціни у них більш адаптовані до вітчизняних, тому і більш відповідні.

              На власний захист - до Терри в мене жодного відношення, я ще окрім неї маю з вітчизняного термобілизну, полар 200, та дешеву мембранну куртку від Командора.
    • [ Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) Tasic 15:26:53 17/09/2007
      не можу порадити конкретну модель - самого цікавить, але щодо 100 л - то, по моєму, перебор. звісно, туди більше влізе, але якраз саме це і є не дуже добрим, бо чим більший плєцак, тим більше у нього хочеться запхати, відповідно буде важко носити. Процес цей мало залежний від голови, перевірено навіть на меншому :) 90л мабуть вистачить на всі потреби
      • [ Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) IhorOs 15:54:22 17/09/2007
        палатку в рюкзаку ти не носиш :-)
        • [ Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) Tasic 01:03:15 18/09/2007
          з тобою не носив, так, бо у тебе значно ліпша :) А взагалі - ношу часом. Мій має вроді 80 з чимсь. Якщо не носити куртки, яка займає півплєцака - в самий раз. Взагалі нормальний одяг не є дуже громіздким, а в се інше не таке вже і об ємне
          • [ Re: Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) IhorOs 12:20:37 18/09/2007
            ги, надибав - http://www.masterfisher.ru/inf o.php?cat=15&sub_cat=6&id=2&mo de=photos 140 літрів. І чого лише москалі не придумають, шоби гоцул мучився :-). с. рядом з тим плєцаком починаю ставитися до свого 100 літрового шерпа, як до косметички.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) Tasic 12:26:52 18/09/2007
              це експедиційний. не факт, шо те шо він такий великий - для того аби носити дуже важке. Краще вже лямки до контейнера морського причепити - ще більше влізе :)
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) IhorOs 12:33:11 18/09/2007
                так ніби ж за літри говорили, а не за кілограсми :-)
                пс.. а конструкція того термінатора виглядає дійсно так, що то швидше для спальників - пуховиків... Може, дійсно, в умовах Росії (Сбір- північ) то актуально.
      • [ Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) vvorobey 15:55:30 17/09/2007
        Дякую, я так і подумав 90 л. В самого 80л. Об’єму якраз вистачає, і то за рахунок великих бокових кишень (дві по 7 л).Тобто загальний об’єм 80+14.
        В цих кишенях поміщається намет (в одній зовнішній тент,в другій -внутрішній).Карімат, звісно,зовні.
        • [ Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) IhorOs 16:14:28 17/09/2007
          ну й пройдіться з тими набитими зовнішніми кишенями і каріматом зовні через уонуретний сухостій (хоча би такий, як з Верхньої Злениці на Явірник, якщо трохи нераціонально піти), чи трохи через жереп "в лоб"...
          як на мене, більш - менш оптимум - то 100л, але по можливості модель, яка "стягується" до менших габаритів, якщо випадково палатку хтось несе інший, етс..
          для прикладу - командор шерпа, 100л, але якщо постягувати всі ті застіжки, то цілком "стискається" до габаритиу сімдесят п’ятки.
          ну й ше одна перевага - коли часу на збирання - 5 хв - то можна закидати все в рюкзак як бог дасть, а більш менш раціонально перекласти вже в поїзді..
          • [ Re: Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) vvorobey 17:34:02 17/09/2007
            Йшов через Чорну Кливу. Врятувало те, що карімат привязав ззаду посередині рюкзака і загорнув в поліетилен. На відміну від поляків,що йшли назусріч, показували мені свої карімати, привязані збоку і питали чи скоро закінчиться жереп.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) IhorOs 18:05:10 17/09/2007
              нє, не переконаєте. імхо, до рюкзака ніц не повино бути прив’язано (підвішено). хто думає інакше - саме швижше не приходилося йти через троха серйозніший жепер, сухостій, чи трохи "котитися" зі схилу...
    • [ Re: Рюкзак в подарунок ] відповів(-ла) projdusvit 21:48:47 24/09/2007
      Якщо вибереш Терру - бери однозначно Вертекс(є на 80 і 100 літрів)
      У інших українських виробників(Командор, Капрікорн) реально все дуже схоже, відмінностей практично нема як по якості і надійності матеріалу пошиву так і по вазі/зручності наплічника
  9. [ GPS приймач: Garmin vs Magellan ] додав(-ла) andriyr 12:10:20 17/09/2007 [ permalink теми ]
    Вирішив купити GPS-приймач. Порадьте, якого виробника краще вибрати? Бо наскільки я розумію, в кожного із них свої формати карт, тому, вибравши приймач, прив’язуєш себе до продукції одної з фірм.
    Переглянув форум, враження таке, що популярнішим (і в плані приймачів, і наявності саморобних карт) є Гармін. Але знайомі з-за кордону радили купляти Магеллан.
    Цікавить приймач рівня Magellan eXplorist 600 (можливість завантажувати власні карти, можливість запам’ятовувати треки і точки, підтримка карт пам’яті).
    Буду вдячний за поради.
    • [ Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 14:31:37 17/09/2007
      Таки дійсно Гарміни у нас більш популярні, проги, мапи є. Приймач бери краще з виносною антеною, чутливість краща та з можливістю завантажувати карти, також з флешкою. Сучасні карти важать багато, а деколи корисно усі зразу мати у пристрою. Звісно краще старьо з чорно-білими екранами не бери, тормознуті дуже. Як є знайомі закордоном бери через них, дешевше на 30-40%
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 22:13:50 17/09/2007
        Свого часу також зіткнувся з подібним вибором, необхідно було недорогий і надійним прилад, максимально укомплектований. У виборі стали доречними поради George ( http://maps.vlasenko.net/forum /viewtopic.php?p=35#35 .
        Мій вибір тоді був: Garmin eTrex Legend. При використанні в мандрівках горами став дуже у пригоді.
        Погоджусь з zhyvoy на рахунок можливості приєднання виносної антени (краще б звичайно GPS приймач SIRF Star III, проте дорого). А на рахунок флешки і кольорового екрану - не впевнений що конче необхідно, особливо коли обмежений б’юджет покупки. Для мандрівок карпатами 8 Мб для карт достатньо, та й без кольорового екрану без проблем орієнтуєшся по карті приймача.
        На практиці значно зручніше використовувати паперову карту з нанесеними попередньо на неї маршрутами (напр. в OziExplorer) і внесеними до пам’яті ГПС-ки.
        Основним недоліком зв’язки ГПС+КПК час роботи (мені наприклад подобається писати трек під час всього походу, а при використанні КПК цього не зробиш) і водо-, пилонезахищеність, проблеми при роботі на морозі. Перевага: відсутність проблем з картами.
        Зараз я б купував собі навігатор GPSMAP 60 від GARMIN (24Мб пам’яті і ціла купа цікавих можливостей), проте і etrex Legend нормально справляється з покладеними на нього обов’язками!!!!
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 22:20:07 17/09/2007
        Свого часу також зіткнувся з подібним вибором, необхідно було недорогий і надійним прилад, максимально укомплектований. У виборі стали доречними поради George ( http://maps.vlasenko.net/forum /viewtopic.php?p=35#35 .
        Мій вибір тоді був: Garmin eTrex Legend. При використанні в мандрівках горами став дуже у пригоді.
        Погоджусь з zhyvoy на рахунок можливості приєднання виносної антени (краще б звичайно GPS приймач SIRF Star III, проте дорого). А на рахунок флешки і кольорового екрану - не впевнений що конче необхідно, особливо коли обмежений б’юджет покупки. Для мандрівок карпатами 8 Мб для карт достатньо, та й без кольорового екрану без проблем орієнтуєшся по карті приймача.
        На практиці значно зручніше використовувати паперову карту з нанесеними попередньо на неї маршрутами (напр. в OziExplorer) і внесеними до пам’яті ГПС-ки.
        Основним недоліком зв’язки ГПС+КПК час роботи (мені наприклад подобається писати трек під час всього походу, а при використанні КПК цього не зробиш) і водо-, пилонезахищеність, проблеми при роботі на морозі. Перевага: відсутність проблем з картами.
        Зараз я б купував собі навігатор GPSMAP 60 від GARMIN (24Мб пам’яті і ціла купа цікавих можливостей), проте і etrex Legend нормально справляється з покладеними на нього обов’язками!!!!
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 10:19:05 18/09/2007
          Може трохи неправильно висловився, виносна антена то дуже класно, а я мав на увазі антена яка на корпусі, як наприклад на map 60 Cx. Памяті в 8 мегабайт може і вистачить для Карпат, але в 1 гігабайт на флешці теж не зайвий;). Коли вже бачив кольоровий екран, то ч-б не захочеш. А таки за кордоном дешевше, мій Етрекс Легенд Ц обійшовся у Канаді за 220$ ще рік тому.
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 11:29:30 18/09/2007
          То PhMan бачив що ти користуєшся Map 60 Csx, як він ловить супутники у лісі, приміщенях, транспорті та інших важких місцях? Бо в Етрексах з цим туго;(
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 12:25:20 18/09/2007
            у них різні типи приймачів. Етрекси працюють тільки із потужним прямим сигналом, Sirf III - із відбитим. тому і працює у транспорті. Є і для роботи у приміщенні
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 13:17:08 18/09/2007
          Якраз згадані вище мінуси зв’язки кпк-гпс мене і не влаштовують. тому мабуть віддам перевагу власне standalone gps :) а різниця в приймачах типу етрекс і типу 60 есцеікс (з Sirf III) помітна в умовах Карпат? ТОбто з етрексом в лісі супутників взагалі не видно?
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) IhorOs 13:38:41 18/09/2007
            в густому лісі - так, є певні проблеми (жовтий етрек гармін, самий забойний ). Іноді спасає пошук просвітів між деревами, але не завжди. для прикладу http://osi.h.com.ua/wpt_and_pl t/2k708_kostr.zip (формат Ozi) - трек відносно недавнього матрасу - розрив в треці на схід від Данціжа на підходах до Заросляка - власне через густину лісу. Розрив в районі Гаджини - перед Шпицями - сів акумулятор, вчасно не помітив. Ще є певні проблеми в глибоких руслах потічків, для прикладу, якщо йти вздовж Женця, то від водоспаду до того місці, де треба виходити на хребтик на стежку до Верхньої Зелениці - теж сигнал не приймався. Хоча на самій стежці до Зелениці вже прийлм був, хоч ліс там теж відносно густий.
            Не виключаю, що буду апгрейтися на якийсь апарат з Sirf, але напевно все таки гармін - тому шо продукція досить якісна.
          • [ Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 16:43:39 18/09/2007
            > мінуси зв’язки кпк-гпс мене і не влаш

            ти розрізняй два варіанти зв"язки
            1) кпк + сенсор гпс, коли вся "робота" на кпк
            2) кпк + прилад гпс (напр. гармін етрекс)

            перший то скоріше для автомобіля. другий дуже непоганий в т.ч. для тривалого походу, як на мене.

            взагалі маю етрекс і якщо перед походом приготована хороша легенда (мапа з точками, залитими в гпс), то про відсутність просунутішого гпс шкодувати не доводиться.
            можливо, за єдиним виключенням - дійсно етрекс в лісі буває сліпий, можна б щось з потужнішим приймачем.
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 16:45:31 18/09/2007
              мав на увазі - з етрексом і легендою не відчуваю потреби ні в просунутішому апараті, ні в кпк
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 17:36:49 18/09/2007
              кількома постами нижче писав, але ніхто не звернув уваги: блутусовий гпс, для якого має бути постійно увімкнутий кпк - то позаминуле сторіччя. народ вже давно таким не користується, давно вже є логери. А ті, про які тут пишеться, тому і коштуєть від 15$ (США), бо мало до чого придатні при реальному використанні поза цивілізацією.
              Попри те мені більше імпонує мати під руками Etrex 100 і кпк, бо трек *бачити* на екранчику гпс часом потрібно, але не настільки, аби витягати кпк
            • [ Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 16:40:14 19/09/2007
              я говорив про мінуси першого варіанту :)

              Щодо варіанту гпс типу гармін етрекс + кпк, то наразі я не особливо бачу потребу кпк якщо гпс і карту показує, і трек пише.
              • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 16:53:54 19/09/2007
                кпк показує все шо завгодно, гармін -етрекс 100 - лінію трека. Мапи він взагалі не покаує, не знаю, звідки така інфа. Дорожчі гарміни показують векторні мапи, які є дитячим садком порівняно із мапою в озі. Мене влаштовуэ варіант дешевого гпс з екранчиком і у випаадку потреби (рідко) - подивитися на кпк.
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) zhyvoy 09:45:03 20/09/2007
                  Тасік, знаєш маю мапи досить таки нічого, звісно растрова краща. Але якій сенс тулити те все на малий екранчик у ЖПСі, і який би об,єм вона мала;)?
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 11:25:19 20/09/2007
                    Скинь на мило або виклади у форумі список мап для ГПС-ів які маєш, я тобі скину які є в мене
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 14:20:22 20/09/2007
                    та я не казав, що у гпс векторна - то погано. я вів до того, що коли є можливість подивитися на кпк, то і з простого гпс нормально. написав на 95% програму на J2ME, щоб можна було робити аналогічне на мобільнику, але коли з’явився кпк - закинув то діло. А загалом підтримую Славіка: якщо є добра легенда, то цілком достатньо самого простого гпс. Перевірив на собі упродовж тиженевого походу.
                    Доречі, у гпс можна заливати векторизовані варіанти генштабівок. Виглядає бідніше, зате ефективно.
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) PhMan 08:01:33 21/09/2007
                      GARMIN розробив нову серію eTrex ..H, з чутливим GPS приймачом і підтримкою Galileo (на майбутнє)!!!! Нові моделі: eTrex H, Summit HC (кольоровий дисплей!!!), Legend HCx, Venture HC, Vista HCx.
                      Може хтось знає наскільки приймач чутливіший??? в порівнянні з базовими моделями????
    • [ Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) baboshyn 14:46:28 17/09/2007
      Сумний досвід: купував недавно Garmin Venture, в сервісі розводять руками - не ловить супутники і все! Спробую ще нерусифіковану прошивку, якщо не допоможе - мінятиму на іншу модель.
    • [ Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) Tasic 15:34:30 17/09/2007
      кпк + дешевий гпс. альтернатив нема, повірте. для захисту кпк від вологи є купа методів: від харчової плівки до спецпакетів (нещодавно лінк давав у цьому ж форумі). жоден гпс не зрівняється із ozi explorer’ом на кпк. Користувався 3 моделями, і дорожчими, і дешевшими. а Мапи - не такі вони вже і потрібні при проходженні маршруту на гпс. Достатня кількість опорних точок (реальних чи проектованих) забезпечить надійну навігацію. Колись сам був ворогом блутусових гпс, але у парі із кпк - вони також непоганий варіант. Дуже варто купувати із Sirf III процесором, шо дозволяє працювати із перевідбитим випромінюванням, відповідно, працює і у кишені, а тому не переохолоджується. Хоча Li-іонні акумулі в окремому приладі то відносно надійніше. Все залежить від того, як експлуатувати
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) andriyr 16:23:42 17/09/2007
        А можна детальніше про саму зв’язку? Блутуз-гпс коштує до 100 доларів, а якого рівня має бути кпк щоб озі міг бігати, при цьому не особливо грузячи машину? плюс скільки часу витримуватиме така звязка без підзарядки? Бо кпк не маю, не маю також потреби в ньому, тому з даною темою не знайомий.
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) avatorl 17:41:26 17/09/2007
          піде навіть будь-який смартфон на Windows чи Symbian
          головна перевага - доступні будь-які растрові карти
        • [ Re: Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 18:36:12 17/09/2007
          не впевнений чи добрий варіант лише сенсор гпс + кпк. тоді кпк має бути постійно включеним щоб трек писати - досить швидко сяде батарея

          простого гпс з забитими опорними точками + мапи з рельєфом і відображеними цими ж точками для більшості похідних застосувань має вистарчити. гпс є водоізольованим, можнай знайти модель з максимальним "життям" батарейок, чи носити сонячну батарею-зарядний пристрій (теж дуже корисна річ)

          кпк виймається якщо вже опорні точки були забиті невдало, чи занесло дуже в сторону від запланованого маршруту.
      • [ Re: Re: GPS приймач: Garmin vs Magellan ] відповів(-ла) yhirnyak 18:16:30 17/09/2007
        як Тасік каже - так і я
        кпк+гпс

        в самого лише гпс, але частий напарник по походах власне користується гармін етрекс (це той що самий дешевий) + кпк.
        з"єднання через кабель, вартість 2грн)) - знайомий спаяв, а 2 грн - то в комп"ютерній фірмі за поломану мишку з хорошим кабелем

        на мій погляд, переваги:
        1) якщо хоч якось орієнтуєтеся на місцевості, на гпс з картою треба буде глянути 1-2 рази, а може й взагалі не треба буде. просто наперед забиваєте важливі для маршруту точки в апарат, роздруковуєте легенду де мапа і проставлені точки з номерами/назвами. мапа завжди під рукою. старанно заламінована.

        гпс з вбудованою мапою, здається, набагато швидше вбиває батарейки

        2) в кпк все ж можна більше запхати прог ніж в найкращий відомий мені гпс

        3) простий гпс+кпк коштує чи не дешевше, ніж гпс з можливістю загрузки карт. а окремо кпк пригодиться ще дуже багато де
      • [ логери ] відповів(-ла) Tasic 01:27:38 18/09/2007
        існують блутусові гпс, які зберігають треки у внутрішній пам’яті.
        у такому випадкові потрібен bluetooth gps data logger. і кпк вмикається тільки тоді, коли забиваєш точку або хочеш подивитися, де ти є. крім того, є моделі із вмонтованими сонячними панелями. Сам такого не маю, але думаю придбати, якщо не переважить бажання ходити із двома окремими пристроями.
  10. [ Легке та ультралегке спорядження ] додав(-ла) baboshyn 23:32:12 14/09/2007 [ permalink теми ]
    Тема "Ночівля в Карпатах" переростає в дискусії по легкому спорядженню. Створюю нову окрему тему "Легке та ультралегке спорядження" щоб не галузилося на малочитабельні вузенькі відповіді.
    • [ [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Roman 19:57:01 14/09/2007 ] відповів(-ла) baboshyn 00:00:53 15/09/2007
      [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) Roman 19:57:01 14/09/2007 "Я вже давно роздумую над тими питаннями. Але підкажіть - де взяти вагу аби то все переважити більш менш точно?
      Шось трохи точніше, ніж, базарний безмен.
      Точно знаю, шо такі ваги, навіть електронні, використовують на змаганнях рибалок.
      Але де вони їх беруть?"

      На "базарній" вазі (кантер) можна побачити різницю в 100 грамів. Може навіть є кантери з меншим масштабом шкали - треба питати в тих, хто їх продає. Але поділки 100 грамів для зважування туристичних речей достатньо. Більша точність виходить якщо важити в одному кульку одразу декілька речей. Я користуюсь і таким кантером, і кухонною ще радянською вагою, яка показує різницю в 20 грамів.
    • [ [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007 ] відповів(-ла) baboshyn 00:37:46 15/09/2007
      [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007
      "А якщо серйозно, то для чого в такій степені зменшувати вагу наплічника?
      Якщо йти багатоденний похід, то що 10 кг, що 20 - практично все одно - швидкість руху і комфорт залежатиме від
      а) фізичної підготовки (70 проц.)
      б) зручності наплічника (20 проц.)
      в) зручності взуття (10 проц.)

      Рух з 20-ти кілограмовим наплічником заставляє стучати серце ( і спалювати калорії) з такою ж частотою, що і 10-ти кілограмовий при русі на 15 проц. меншою швидкістю.
      Відповідно, збільшивши час руху на 1/6 - 1/7, дістаємо той самий результат по пройденій відстані-висоті."

      zanuda, ДАРУЙТЕ ЗА САРКАЗМ, АЛЕ ВИ ЩЕ ОДНУ АКСІОМУ ПРИДУМАЛИ: "10КГ = 20 КГ". ВАШІ МІРКУВАННЯ ЦІКАВІ ЯК ТЕОРІЯ, АЛЕ ВИ НЕ ВРАХОВУЄТЕ - ЗАЛЕЖНІСТЬ ШВИДКОСТІ ВІД ВАГИ РЮКЗАКА Є НЕЛІНІЙНОЮ. ПРАКТИКА ПОКАЗУЄ - РОЗВАНТАЖУЄШ УЧАСНИКА ГРУПИ НА ПАРУ КГ - ПРИ 60КГ ВАГИ УЧАСНИКА ЦЕ ЛИШЕ 3,3% ЙОГО ВАГИ - І ВІН ЙДЕ З_Н_А_Ч_Н_О ШВИДШЕ, Б_І_Л_Ь_Ш_Е НІЖ НА 3,3% ШВИДКОСТІ.

      ТЕПЕР ПРИКЛАД З ЖИТТЯ. Я ВЖЕ ПИСАВ ПРО ГРУПУ НАШИХ ЗНАЙОМИХ, ЯКА ЙШЛА СХОЖИМ МАРШРУТОМ З НАМИ: ТІ Ж САМІ 8 ДНІВ, ЯК І МИ. ХЛОПЦІ ТАМ 15-18КГ НЕСЛИ, В ТОЙ ЧАС ЯК МИ ПО 11. У НИХ ДЕННИЙ ПЕРЕХІД ЗАЙМАВ НА 4 ГОДИНИ БІЛЬШЕ ЗА НАШ!!! ПРИ ЧОМУ ФІЗПІДГОТОВКА У НИХ КРАЩА. МИ СПОКІЙНО МОГЛИ ПОЛОВИНУ СВІТЛОВОГО ДНЯ ВІДВЕСТИ НА СУШКУ РЕЧЕЙ ПРОМОКЛИХ НАПЕРЕДОДНІ АБО НА РАДІАЛКИ. ВОНИ Ж БУЛИ ЗМУШЕНІ ЖОРСТКО ДОТРИМУВАТИСЯ ГРАФІКА. РЕЗУЛЬТАТ - МИ ВСТИГЛИ СХОДИТИ В РАДІАЛКУ НА ШПИЦІ, А ВОНИ НІ. ВОНИ ЩЕ ВЗАГАЛІ НЕ БАЧИЛИ ЦЮ КРАСУ І ДО НАСТУПНОГО ЛІТА ТОЧНО НЕ ПОБАЧАТЬ. ОСЬ ВАМ І РІЗНИЦЯ - 10 КГ ЧИ 20. ЯКЩО ЗА СПИНОЮ ВДВІЧІ МЕНШЕ ВАГИ, ПОХІД МОЖЕ БУТИ ВДВІЧІ ЦІКАВІШИМ.
      • [ Re: [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007 ] відповів(-ла) Roman 10:50:19 17/09/2007
        повністю згоден.
        Додам що часто буває і така ситуація: ноги ще би йшли, а от спина вже просто відмовляє від перевантаження. І дуже часто це не вирішиш тренуванням мязів - СУГЛОБИ просто не тримають такої ваги.
        • [ Re: Re: [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007 ] відповів(-ла) zanuda 11:17:35 17/09/2007
          Роман, суглоби - це кістки та хрящі між ними, скріплені сухожиллями, які у свою чергу підтримуються певними групами м‘язів. Ситуація описана вами тренується і дуже ефективно. Просто звичайний біг чи перенесення вантажу (наплічника) ті групи м‘язів, що відповідають за утримання тіла, наприклад під час спуску, не розвинені пропорційно до інших груп м‘язів.
          Відносно, стирання хряща об кістку через зменшення зменшеня змазки, то звичайно швидше 20-25 кілометру не настає і то у випадку бішу, коли змазка просто не встигає вироблятись організмом.
          Відносно деформування хрящів спини під час ходьби, рекомендується вправа, коли одна людина охоплює іншу над шрудьми знаходячись позаду, і різко піднімає її вверх-назад.
          Як правило чути, як 2-3, інколи й 5 хрящів йдуть на свої місця.
          Корисним буде також повисіти 1-2 хвилини на гілляці ( на руках :)) через кожні 2-3 години ходьби.
    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007 ] відповів(-ла) baboshyn 01:09:24 15/09/2007
      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ночівля в Карпатах ] відповів(-ла) zanuda 19:42:27 14/09/2007
      "Тепер, здатність ефективно рухатись наступного дня буде залежати не стільки від того чи ви йшли 7 або 8,5 годин, а швидше від того в якій мірі ви відновили сили. А відновити сили значно легше, взявши з собою все необхідне для цього, тобто при 20-ти кілограмовому рюкзаку."

      Ніякі кілограми сала в рюкзаку не зміцнять розтягнуті через зайву вагу зв"язки гомілкостопа. Ніякі еластичні бинти в рюкзаку не відновлять натруджені на крутому спуску під важезним рюкзаком коліна. (Останнє - це постійна проблема, хіба ні?)
      Також ніяка аптечка не компенсує, якщо людина під важким рюкзаком перенапружилася (коли поспішає за групою, це елементарно) і привезла з походу проблеми з серцем.
      Важкий рюкзак також не допоможе вам, коли ви будете кудись поспішати за екстрених умов - треба швидко скинути висоту перед грозою, треба встигнути на бусик і т.п.

      Якщо в мене в 11-кілограмовому рюкзаку є якісний намет, є все для теплої ночівлі, є достатньо їжі - які ще 9 кілограмів мені потрібні для "відновлення сил"? Красно дякую, не треба вони мені. І нікому не треба.

      Прикольно, що маючи легкий рюкзак, можна за потреби покласти в нього щось додаткове, особливе. Фотоапарат з якісним важким об"єктивом - хто любить фотографувати, якйись сюрприз (торт) на день народження учаснику походу (ми так робили) т.п.
      • [ pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 03:22:38 15/09/2007
        <Якщо в мене в 11-кілограмовому рюкзаку є якісний намет, є все для теплої ночівлі, є достатньо їжі - які ще 9 кілограмів мені потрібні для "відновлення сил"? Красно дякую, не треба вони мені. І нікому не треба.>
        І мені не потрібно, але наскільки я пригадую початок попереднього поста, мова йшла про багатоденний категорійний похід.
        Якщо у вас і на весінню трієчку все вкладається в 11 кг, то можу щиро позаздрити.

        <Важкий рюкзак також не допоможе вам, коли треба встигнути на бусик і т.п. >

        А чого це я з 11-им рюкзаком маю попадати в цейтнот ?


        <Прикольно, що маючи легкий рюкзак, можна за потреби покласти в нього щось додаткове, особливе. Фотоапарат з якісним важким об"єктивом - хто любить фотографувати>
        Ага, то ви все-таки агітуєте за тяжчий рюкзак? Я гадав що для найкращим має вийти фото зняте найлегшим фотіком.

        В підсумку:
        1. Чи менша вага рюкзака, тим швидше рухаєшся.
        2. Вага рюкзака має бути такою, щоб поміщені в нього речі дозволили відновитись наступного дня.
        3. Збільшення кількості ходових днів (особливо зимою), щоб умова 2 виконувалась, неминуче веде до збільшення ваги наплічника.
        • [ Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 15:45:37 15/09/2007
          По багатоденному категорійному - де це таке було??
          Я взагалі не користуюсь такими поняттями як "категорійний", оскільки туризм для мене це відпочинок, а не спорт. Так що соррі якщо щось не зрозумів. Останній раз ми йшли 8-денний похід, маршрут будувався прямо в процесі ходіння - залежно від погоди, настрою, того чи захочеться молока купити і т.п.

          По фотику - якщо до 11 кг додати ще фотоапарат і об"єктив на 2 кг - це буде важкий рюкзак??? Я не за важкі рюкзаки, я за такі, які дають максимальну гнучкість у виборі. Важкі рюкзаки - це зайве обмеження. Мені дивно, чому ви за них агітуєте.

          По ваших "в підсумку" згоден з кожним пунктом. Але з них же не випливає, що весною рюкзак має бути 20 кг, а зимою, наприклад, 25. На братньому кримському форумі travel.org.ua є дядько, який з 11 кг ходить зимою. І все в нього гаразд.
          Ви все правильно пишете, але дивитеся з консервативної точки зору. Просто не треба собі в мізках ставити обмеження, що вага має бути не менше 20 кг чи там 18. Зовсім недавно, років так 130 тому більшість людей не вірили, що можна літати на апаратах важчих за повітря. А та меншість, що вірили - збудували літак і полетіли. І коли стало відомо що вони полетіли, то більшість так і не вірила в такі польоти, поки не надрукували фотографії газетах і т.п.
          Так і ви не вірите що мої 11 кг на 8 днів повноцінного походу - це вже реальність.
          • [ Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 11:01:26 17/09/2007
            Почекай, ну хто ставить обмеження? Обмежуєш, себе, здається саме ти, своїми 11-ма кілограмами. Я кажу, що брати треба ТЕ, що ТРЕБА брати.

            Скинь чесному народу свою розкладку по вазі свого рюкзака, щоб люди орієнтувались, що вони роблить не так. В мене наприклад на 6-7 денний похід, ну менше 20,5 кг ніяк не виходить:

            - намет -2,3 кг
            - спальник з чохлом - 1,2 кг
            - коврик - 0,4 кг
            - наплечник з накидкою - 2,1 кг
            здавалось тяжчий наплічник - зайва вага, але: а) він зручний, б) у випадку чого з ним можна бігти - не розхитує зліва направо, в) у випадку чого практично всю вагу (80 проц) наплічника можна перемістити на пояс
            - пропан-бутан - 0,7кг (0,1кг на день+ тара)
            беру бутан бо: а) така вже в мене буржуйська звичка не палити, якщо не потрібно, зайвого вогнища, б) зранку за годину-півтори після вставання готовий до виходу, в) можу йти до самої темряви - зварю собі в темряві при будь-якому розкладі, г) гаряча їжа в середині дня ефективно відновлює сили, йти по 10 годин в день дуже просто, д) далеко не з усіх джерел чи водойм можна пити воду не закип‘ятивши чи не профільтрувавши (але фільтер - то ще 0,8кг ваги і віруси не відфільтровуються)
            - пальник з відбивачами сірниками і запальничкою - 0,4 кг
            відбивачі, особливо взимку економлять до половини палива
            - пила розкладна (Pocket Chain Saw) - 0,4 кг
            все ж, а що якщо потрібне багаття, якщо пальник аукнеться чи газ втече? сокира тяжка, а пила є мінімум такою ж ефективна для підготовки вогнища, і від здичавілих собак можна з таким же успіхом захищатись
            - 2 комплекти карт з компасами - 0,3кг
            - 2 ліхтарика з 2-ма запасними батарейками 0,3 кг
            такий вже я підстараховщик - зайвий комплект карти-компасу, фонарика - всього 0,3 кг, але якщо щось пропаде чи зіпсується з цього, прийдеться зовсім не солодко
            - документи, гроші, ключі, телефон - 0,4 кг
            - фотоапарат з додатковою лінзою і додатковим акумулятором - 2,3 кг
            а чого ще в похід ходити, як не фотографувати?
            - 2 ножа, ложка, миска, круж
          • [ Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 11:02:28 17/09/2007
            - 2 ножа, ложка, миска, кружка. котел - 0,6кг
            - одяг (водонепроникна куртка, запасні шкарпетки. нижня білизна, шапка, рукавиці, майка, сорочка) - 2,5 кг (влітку)
            в рукавицях добре не тільки біля вогню возитись, але й зручно і безпечно траверсувати кам‘янисті схили і спускатись мокрими стежками,
            - запасна пара кросовок - 0,3кг
            - аптечка + засіб проти комах + вітаміни - 0,7 кг
            добре в Карпатах, що комахи-кліщі не надокучають, але в не багатьох точках світу така ідилія,
            - їжа - 3,5-4,5 кг (0,5-0,65кг в день - в залежності від бажання похудати - з розрахунку 400ккал на 100 гр продуктів)
            - вода - 2 літра
            в залежності від району мандрівки може бути і 4-5 літрів,
            краще в кінці походу злити воду, ніж висохнути на сухарика

            ТО вже -- 20,5 кг

            А ще хочеться взяти
            - штатив - 2,0 кг
            - радіо, щоб прогноз погоди послухати - 0,2 кг

            Виходить 22,7 кг.
            І то тільки влітку

            Відносно консервативної точки зору, скажу, що давайте до цього питання вернемось так років через 10.
            Є такий віковий бар‘єр у житті кожного туриста - 33-37 років, - після якого спання на тонкому коврику не дає нормального відпочинку, сушка одягу на собі веде до виникнення всіляких хронічних болячок, а їжа в сухом‘ятку - в кращому випадку до гастриту.
            І як на мене, краще понести за собою додаткові 6-7 кг, ніж потім весь наступний рік виліковувати болячки.
            • [ Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) ssalone 13:11:33 18/09/2007
              Питання про калорійність. 400 ккал на 100 грам, це, взагалі-то, калорійність згущівки (цукру). Крупи матимуть калорійність до 350 ккал на 100 грам. Консерви зазвичай від 150(риба) до 350(м’ясо) ккал на 100 грам. Не можу зрозуміти, як влаштувати харчування в поході з середньою калорійністю 400 ккал на 100 грам? Поділіться досвідом, будь ласка. Колись давно чув сентенцію від одного спелеолога, що на один день на людину має приходитися 1 кг їжі. Принаймні протягом тривалого часу, а не на 2-3 дні. Після цього порахував, а як у мене. Вийшло трохи менше, але не набагато(знову таки, якщо йти днів на 10).
              • [ Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 07:06:08 19/09/2007
                Ну малось на увазі, що беруться жири також.
                Мої знойомі перед пішою 3-4-ою завжди сушили м‘ясо, а потім заливали смальцем. Процедура та, ясна річ довга.
                Але піджарити сало до макарон -- справа реальна.
                На ділі ж є, як ти кажеш, -- середня калорійність продуктів виходить на 100 гр, калорій так на 300. Але я то написав так (400), бо сильно Бабошину догодити хтів :))
                Щодо твого спелеолога, то він правий на всі 100.
          • [ Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) bjoern 12:40:56 17/09/2007
            Опис 11 кг рюкзака для повноцінного 8-ми денного походу в студію! Завжди радий навчитися чогось нового.
            • [ Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 14:41:09 17/09/2007
              На 8 днів було десь таке (я не підганяв під 11 кіло, вага сама так склалася):
              Коврик Artiach - 0,17 кг
              2-місний намет Vaude Hogan UL I - 1,4 кг
              Спальник Deuter Dreamlite 500 - 0,5 кг
              Пальник і балон - 0,8 кг здається
              Казанок - 0,2 кг
              1 кружка, 2 миски - 0,1 кг
              Ніж 0,2 кг
              Ланцюгова пилка 0,2 кг (наступного разу не братиму)
              Одяг запасний\штормовий\спальний - 2-3 кг
              Шльопки 0,3 кг
              Їжа - важко сказати точно скільки, але залишалося на 2 прийоми їжі коли ми явились у Кваси. Кілограмів 4 мабуть.
              Аптечка - 0,2 кг
              Решта - всякий необов"язковий дріб"язок - дезодорант, бритва і т.п. - з півкіло.
              Води в середньому носив 0,7 кг.
            • [ Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 14:57:19 17/09/2007
              +Ліхтарик, мапа, компас - десь 0,3 кг

              11 кг отримав зважуванням усього рюкзака перед тим як виходити з дому.
              • [ Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) IhorOs 16:20:23 17/09/2007
                так все таки 11 чи 8?
                та й спальник суто літньо-кримський варіан, вже навіть зараз в Карпати в такому йти - або ніч на ногах, або гарантовані всякі там простуди..
                Палатка теж напевно приблизно на ті ж умови, що спальник..
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 17:21:15 17/09/2007
                  Я ж писав що у серпні ходили ;) І ніде не ставив аксіому що в будь-який сезон рюк має бути 11 кг. На осінь-весну у мене є Пінгвін Савана, і вийде 12 кг. Хто назве такий рюкзак важким?
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 17:25:46 17/09/2007
                  Ага, про 8 кг - таке можна робити коли йдеш на вихідні, особливо влітку, коли ходовий час обмежений і хочеться більше встигнути. Менше продуктів (на 2-3 дні практикують полегшену розкладку - 300-400 грамів) і не береться пальник. В сумі рюк можна ужати до 8 кг. Я не агітую що так ТРЕБА робити, але спробувати - варто. Вам сподобається :)
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 17:37:35 17/09/2007
                  Про намет - фірма Vaude аж ніяк не робить суто літньо-кримські варіанти. Це один з найкращих виробників наметів у світі, на відміну він Hannah чи Pinguin. Ви могли зробити пошук "Vaude Hogan UL" і вам би все стало зрозуміло.
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) IhorOs 17:57:24 17/09/2007
                    молодий чоловіче, я завжди роблю пошук в гуглі, зустрівши незнайоме слово :-).
                    Те, що я побачив, не надто переконало в надійності того намету, навіть незважаючи на його ціну.
                    Дещо потішив рекламний опис на одному з російських сайтів - "идеально подходит для использования альпинистами в штурмовых восхождениях и велосипедистами".
                    Втім, боло би цікаво почути, який максимальний "екстрим" прийшлося переживати тому намету, і враження від того переживання (те, що знаходив в інтет - то або рекламного характеру матеріал, або розповіді про використання в відносно легких літніх умовах (в тч за вашим ніком на травел орг юа від 2005 року)). Дякую.
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 22:28:10 17/09/2007
                      А якби це була брезентуха 8 кг, ви б менше сумнівалися в її надійності?

                      Я за екстрімом не ганяюся, надто люблю життя :) Якщо ми вже перевели розмову з теми легкого спорядження на тему мого намету, доповідаю: намет стояв під вітром і дощем на відрозі хребта під Гутен-Томнатиком. Протікань, поривів немає. Тент не хляскав, спалося добре, вдвох не тісно. Вранці за хвилин 15 весь намет був сухий. Рекомендую ;)
              • [ Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 17:11:05 17/09/2007
                З порівняння моїх викладок із вашими я зрозумів, що економити треба:

                1. На відсутності телефону
                2. На сумнівній кількості води
                3. На відсутності фотоапарату
                4. На облегшеному коврику
                5. На облегшеному наплічнику
                6. На облегшеному наметі
                7. На облегшеній версії аптечки
                8. На облегшеній (гіршій) версії ланцюгової пилки
                9. На відсутності другого комплекту карт?

                Між іншим, додавши 0,5 кг до вашого списку на ваш облегшений наплічник - ваша версія виходить 11,8 кг
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 17:32:59 17/09/2007
                  Телефон був, забув записати. Він просто завжди зі мною :)
                  А в іншому - так.
                  Фотоапарат ми не брали принципово. Йшли розчинятися, а не фіксувати. Але при бажанні 200 грамів хребет би нам не зламали.
                  Про "гіршу" пилку - не знаю як з вами вести розмову, якщо у вас "легкий" синонім до "поганий".
                  Другого комплекта карт не було, каюсь :) Навіть не уявляю як я не заблудився :)
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) avatorl 17:46:09 17/09/2007
                    а в мене штатив 1,2 кг, а ще фотоапарат втричі важчий за ті 200 г, і нічого :)
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 18:49:50 17/09/2007
                    <Про "гіршу" пилку - не знаю як з вами вести розмову, якщо у вас "легкий" синонім до "поганий".>

                    Ну, не знаю яким же чином ваша 200 грамова така, що її не хочеться брати, а моя 400 гр, (разом у ручками і футляром) працює так, що пиляти хочеться навіть якщо не сильно є потреба :))

                    Відносно не заблудився - заблудитесь!
                    Приблизний сценарій:
                    дощик моросить, невеликий туман (в горах таке трапляється). Карта трошки намокла і під час ходьби протерлась (повірте таке теж трапляється), і дуже часто протирається саме там де менше всього хочеться.
                    На привалі компас залишився на травичці біля наплічника. Встали, пішли, компас залишився, в тумано-дощику і не дуже вертатись хочеться і не сильно вже й пам‘ятаєш, де ж ти його посіяв. А тут ще стемніло несподівано швидко. ҐПС не берете принципоао, бо то зайва вага.
                    А-УУУУУУ
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 23:53:15 17/09/2007
                      Признаюся чесно, що я орієнтуюся по мапі і компасу дуже погано. Тому в основному покладаюся на пам"ять і на підказки подорожніх. Друга мапа важить небагато, і якщо якийсь легкохід вправляється в орієнтуванні - я підтримаю вашу пораду взяти другий комплект.
                      Стосовно пилки - вона пиляє чудово, але мені серце крається пиляти жереп. Хоч його і дофіга. Але побачив понівечені кущі на Несамовитому... Вирішив що мені пиляти дерева не потрібно. Якщо буде форс-мажор - ніж достатньо солідний, щоб ним щось альпійко-подібне нарубати. Але я не прагну форс-мажорів, тому ніж теж залишиться без роботи. Тьху-тьху-тьху :)
                • [ Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) Da-Nazar 19:08:47 17/09/2007
                  Наскільки я помітив, то тут ще не взято такої речі, як запасне взуття (0.3 кг), яке замінено на шльопки.
                  Я беру і те, і те.
                  Раз бачив, як якась кобіта йшла у чужих резервних кросівках, які на декілька розмірів були більшими за її ніжку, після цього кето-кросівки не витягую з наплічника:)
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) IhorOs 19:34:40 17/09/2007
                    ну не знаю, в випадку нормального основного, запасне - то трохи лишнє. Ніба що може дюже легенькі шльопки.
                    навіть я, наскільки любитель комфорту, шо навіть часом з собою беру кавник-турку, і то запасного взуття не ношу.
                  • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) Tolstopuz 20:30:36 17/09/2007
                    Боже Ви як малі діти. По перше потрібно розділити цілі походу.
                    Якщо я їду у ПВД то звісно 10-15 кіло і не більше.
                    Далі є категорія "походів для самовбивць", коли взяли усього по мінімуму. Ну вибачте але харчуватись у сухом`ятку, тим паче у Карпатах, або мерзнути у легенькому літньому спальнку, це ж безглуздя. Хоча випавдовує те що немає зобов`язань. Можна будь-коли звернути додому.
                    І остання група це категорійні, або на мою думку справжні походи. Тут є команда, маршрут, і певні зобов`язання. І аптечка повинна бути відповідна, і мотузку маленьку бажано узяти, і харчів побільше.
                    Далі по собі знаю що на 3-4 день маршруту мені що 10 що 48( це був максимум у Карпатах) ніякої різниці. Тим паче якщо ти щё й керівник то додатковий вантаж забезпечено(у мене завжди на 5-8 кілограмм більше вага) І хоч із віком людині звісно важко, але на прикладі свого 60-ти річного тренера бачу як він чудово ходить із 50-60-ти кілограмовими рюкзаками. Похід повинен приносити задоволення. Основним є відпочинок після переходу. Ступні ніг після спуску із Петроса у Кваси болять більше ніж плечі. А відпочинок буде нормальним коли усе для нього узяти. Для поівняння
                    Намет 4.5
                    Наплічник 1.5
                    Продукти 5-8
                    Одяг 3-5
                    Різне барахло 5
                    Аптеча 3
                    Це мінмальний набір. Із газом та спеціальними речами у категорійні по 30-38 кіло.
                    І взуття при серйозному відношенні запасне потрібне. Важкувато розвертати групу якщо черевики або кросівки розлізуться. Туризм це у першу чергу комадна робота.
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 22:58:34 17/09/2007
                      В тому то й весь фокус, що дехто намагається довести, що елементарно обходиться 11-ма кг на 8 днів походу - без усіляких наслідків для здоров’я і навіть з комфортом.
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) baboshyn 23:17:33 17/09/2007
                      Це просто супер. Тема починалася - дав знати людині що не треба йти без намета і спальника, бо зекономити вагу можна інакше -> самовбивцею називають.

                      "Далі є категорія "походів для самовбивць", коли взяли усього по мінімуму. Ну вибачте але харчуватись у сухом`ятку, тим паче у Карпатах, або мерзнути у легенькому літньому спальнку, це ж безглуздя."

                      Я пояснював і факти наводив, що ніяких втрат у комфорті і безпеці нема, ніякої "сухом"ятки", ніякого мерзнення. Це якщо голова на плечах. Якщо голови нема, то кілограми в рюкзаку не поможуть.

                      Безпека і комфорт з легким рюкзаком в багатоденних походах - можливі. А заперечувати те чого самі не пробували - це якось непереконливо, вам не здається?
                      Не вірите - ваша справа, ніхто не нав"язує. Зрештою, по вірі вашій важитиме рюкзак ваш 8-)
                      І зрештою, легкоходами не так багато людей можуть бути - ті хто ходять малими групами і соло. Навряд чи набереться велика група людей з легким спорядженням, надто зараз всі непрошарені в цьому. Та власне легкоходи великими групами і не ходять, це більше індивідуалісти, ніж "колгоспники". Водив якось групу - лише 10 чоловік, і все одно справляє враження армії, якась казарменна дисципліна, яку самому ж доводиться застосовувати. Фігня ці великі групи. ІМХО. Вибачте за оффтоп. Просто туризм це не спорт для мене і не "командна робота", а можливість бути в природі, поза людським мурашником. Легка споряга надає для цього гарні можливості.
                      • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 03:11:33 18/09/2007
                        Добре, можливо відносно намету (-1,2 кг) і спальника (-0,6 кг) ти правий (наприклад, у серпні), - особисто я у твої роки не місяць і не два провів у парашутці під клійонкою (гадаю твій намет кращий від тієї комбінації) - і нічо - покищо живий і навіть рухаюся :))
                        Відносно плецака (-1,6 кг), ну якось дууууууууууууже тяжко віриться, що твоя торба так само добре пристає до тіла, так добре кріпиться до поясу, не тисне плечі, так само не дреться на цекотах і жерепi, як мій North Face чи LoweAlpine. Поки тримаєш ті рюкзаки в руках - здається важкі, а як вдягнеш на спину - то начебто вони й не існують.

                        Якщо опустити питання води і наявності фотоапарату, то вся різниця у наших викладках практично зводиться до приведених вище 3,4 кг.
                        І про це так довго сперечаємось??! :о)
                    • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) bjoern 17:44:24 18/09/2007
                      Тут якісь крайнощі: 8-11 кг рюкзаки на 8 днів походу і 60-ти річний тренер, який чудово ходить з 50-60 !!! кілограмовим рюкзаком. Ну не повірю в таке ніколи ! Максимум ходив на Свидовці 35-37 кг, і думаю що при добрих фізичних кондиціях в горах до 45 кг нести можна. Але 60 кг фантастика.
                      • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) Da-Nazar 22:05:18 18/09/2007
                        Чув ід людини, що любить применшувати все (бувають і не рибаки), що ходив по Кавказі із початковою вагою наплечника близько 50 кг. Ходив, якраз закінчивши курси чи то тренерів, чи то інструкторів (не запам’ятав) з дівчиною, і набрав самого лише заліза всякого близько 25 кг, все решта у межаш економії, як не як 14 днів мав бути похід. Потім на 5 день спустились десь до діючої інфраструктури, і відправили бандероллю все залізо по місцю роботи. Вдягати наплечника приходилось із підвищення для останнього. І залишати його на нія також доводилось у попередньо виявленому виступі скельної породи або льоду.
                      • [ Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro minimum vahy ] відповів(-ла) zanuda 07:13:08 19/09/2007
                        42 кг носив в Хібінах 2 дні, перевал 1Б навіть брав тим наплічником, йшлося більш-менш (правда, на 4-ий день лишилося вже тіко 35).
                        Ще півдня йшов по дорозі на Прип. Уралі з 51 кг, поки заброску не зробив. Йшлося зле.
      • [ Pro minimum vahy-2 ] відповів(-ла) zanuda 03:24:29 15/09/2007
        <ХЛОПЦІ ТАМ 15-18КГ НЕСЛИ, В ТОЙ ЧАС ЯК МИ ПО 11. У НИХ ДЕННИЙ ПЕРЕХІД ЗАЙМАВ НА 4 ГОДИНИ БІЛЬШЕ ЗА НАШ!!! ПРИ ЧОМУ ФІЗПІДГОТОВКА У НИХ КРАЩА.>

        Поки не побачу, не повірю. Те співвідношення ваги-швидкості, про котре пишете (ви на протязі 8-ми годин з 11кг робили, те що сильніші від вас зробили за 12 годин при 17кг) справедливе тільки у випадку, якщо мова йде про вільне лазання на вертикальній стіні. 8год Х на 11 кг (при середньому карпатському марушруту співвідношення набору вистоти до відстані - 6 %) - це приблизно 9,5 годин при 17-20кг. Якщо не вірите, зробіть експеримент з самим собою. Не забувайте, що всі ці викладки справедливі тільки у випадку соло-похода. Якщо йде група навіть з двох людей, то швидкість групи визначається, як відомо, найповільнішим учасником. В цьому випадку про ньюанси можна писати практично безмежно.

        <МИ СПОКІЙНО МОГЛИ ПОЛОВИНУ СВІТЛОВОГО ДНЯ ВІДВЕСТИ НА СУШКУ РЕЧЕЙ ПРОМОКЛИХ НАПЕРЕДОДНІ >

        А що б ви робили у випадку якщо ні той, ні наступний день не підходив для сушки підмоклого одягу?
        Тішились би наявністю в півтора раз легшого рюкзака?


        <Ніякі кілограми сала в рюкзаку не зміцнять розтягнуті через зайву вагу зв"язки гомілкостопа.>
        (як добре, що ви caps-lock відпустили :-)

        Без сумніву не замінять, але хто про сало згадував? Мова йде про нормальний спальник і нормальний намет, в якому можна було б спокійно виспатись, щоб наступного дня не ходити запамороченим. Вже навіть дві підряд погано проведені ночі можуть поставити жирний хрест на всіх ваших похідних планах. Про погіршення загального самопочуття, адекватного сприймання обстановки, в тому числі погіршення здатності орієнтуватись, підвищення ризику перенапрягти серце, пониження імунітету вже й не згадую.
        А відносно, зв"язкок гомілкостопу, то ясно як світлий день, що солідне взуття (а воно і важче) буде найкраще його зберігати.
        Крім того, в тяжчому рюкзаку знайдуть місце і розтяжний бинт і пара капельок медицинської жовчі.

        <Ніякі еластичні бинти в рюкзаку не в
        • [ Re: Pro minimum vahy-2 ] відповів(-ла) baboshyn 16:26:37 15/09/2007
          1. Я справді не врахував що їх в групі було шестеро, нас двоє. Тобто на швидкість це теж вплинуло.
          Насправді вони йшли не по 12 годин, а по 9, ми - 6. (Це в середньому, але в деякі дні був і розрив у 4 години про які я писав.) Звичайно ми в такому режимі встигали більш ніж відновитися і ті 6 годин просто пробігали, а не проходили. Іноді виходили о 3й, приходили на стоянку в 9й вечора (у серпні вже темніє). Якщо на плановану стоянку приходили значно раніше, то лишали в закладці частину продуктів і перлися в радіалку :) Отак :) У них, повторюю, радіалок не було - "перевага" важких рюкзаків.

          2. Про сушіння речей. Уточню - йдеться винятково про сушіння "ходового" одягу. Решта речей - спальник, спальні і запасні речі були абсолютно сухі, оскільки мій намет при його вазі 1,5 кг чудово захищає від примх карпатської погоди. Одна ночівля була у нас в сильний вітер і дощ на хребті (під вершиною Гутен-Томнатика) - в поведінці намета різниці з ночівлею в інших умовах не було.
          А що б ми робили якби не висушили ходові речі? Вдягли б вогкий одяг, включили третю швидкість, оскільки рюкзаки це дозволяють, і речі сохли б прямо на нас.

          3. Про капс-лок краще не жартувати - я не бачу на цьому форумі адекватнішого відокремлення тексту одного аавтора від іншого в тілі одного поста. Тегами не виділяв, бо не знаю, працюють тут чи ні - задється не працюють.

          4. Добре що ви докладно пояснюєте про адекватні намет і спальник, це може пригодитися новачкам. Втім, для них в тому числі я вже писав, що ультралайт-намети дорого коштують. А у своєму спорядженні я впевнений на 100% : у мене намет Hogan UL-I, спальник на літо Deuter Dreamlite 500, рюкзак Karrimor Lynx. (Все разом важить 3 кг.)
          Про черевики - це оффтоп, оскільки вони не в рюкзаку. Але: хоч надійність на 1-у місці, на 2-у - вага, вона впливає на швидкість. Сучасний ринок дозволяє вибрати надійні, але легші. Бо хтось може і високогірні альпіністські купити, керуючись хибним принципом "надійніше=важче",а не "адеква
      • [ pro minimum vahy-pochatok ] відповів(-ла) zanuda 03:30:11 15/09/2007
        <ДАРУЙТЕ ЗА САРКАЗМ, АЛЕ ВИ ЩЕ ОДНУ АКСІОМУ ПРИДУМАЛИ: "10КГ = 20 КГ">

        Ну, це рівняння придумали саме ви.
        Моє рівняння було значно-значно складнішим.

        <ЗАЛЕЖНІСТЬ ШВИДКОСТІ ВІД ВАГИ РЮКЗАКА Є НЕЛІНІЙНОЮ>

        Хто спорив. Але не забувайte, що ця сама нелінійність є
        а) надзвичайно індивідуальною (In)
        б) абсолютна різна на різних швидкостях (темпах руху).

        Якщо вже пішла така розмова, то зовсім не гріх визначати з поняттям ШВИДКІСТЬ РУХУ.
        Давай цим терміном (V) назвем сумарний кілометраж, пройдений за день, поділений на активний час денного переходу разом з короткими привалами (грубо кажучи, від стоянки до стоянки).
        ТЕМПОМ (T) назвем швидкість руху безпосередньо на маршруті (без урахувань всіляких - коротких чи довгих - привалів)

        Тоді
        V = f (T,In,L,W)
        де L - крутизна схилу, W - всяка інша всячина (в тому числі стан стежки).


        Sorry, ostannij post mav buty na misci pershoho i navpaky.
        • [ Re: pro minimum vahy-pochatok ] відповів(-ла) komaruk 17:09:55 15/09/2007
          Виходить приблизно така ф-ла :
          V=((T(1-sin a)*l+W)*In)/(M+m/M), де Ін = рівень підготовки,
          л=довжина кроку, М= маса людини, м=маса броцака. Енштейн відпочиває ))))))))
          • [ Re: Re: pro minimum vahy-pochatok ] відповів(-ла) zanuda 21:17:53 15/09/2007
            Напевно правильніше буде, М - маса людини в оптимальній формі (скажем, без жирових відкладень) :))
      • [ Pro minimim vahy 2a ] відповів(-ла) zanuda 03:36:21 15/09/2007
        <Ніякі еластичні бинти в рюкзаку не відновлять натруджені на крутому спуску під важезним рюкзаком коліна. (Останнє - це постійна проблема, хіба ні?) >

        Це питання швидше техніки ходьби. В даному випадку нагрузка на коліна ПРЯМОпропорційна вазі "турист-рюкзак" і зростає у КВАДРАТІ від швидкості руху (а вона таки більша у облегшених туристів). Так що питання нагрузки на коліна - то цілком окрема розмова, і не так там все просто як ти написав.

        <Також ніяка аптечка не компенсує, якщо людина під важким рюкзаком перенапружилася (коли поспішає за групою, це елементарно) і привезла з походу проблеми з серцем.>

        Це питання взагалі ніяк не повязане з вагою рюкзака. Перенапрягти серце може будь-який бігун з вагою кросівок 150 грам, якщо він затесався не у свою компанію. І навпаки, якщо пішли групою, то і ведіть себе як група, а не набір індивідуалістів, яким кортить похизуватись перед товаришем своєю швидкістю пересування внаслідок облегшеного рюкзака.

        Ce zalyshok 2-ho posta
        • [ Re: Pro minimim vahy 2a ] відповів(-ла) baboshyn 16:41:22 15/09/2007
          1. Тут ви змусили мене замислитись. Справді при легкому рюкзаку хочеться бігти на спусках, і для колін це найгірше.

          2. Все ж таки пов"язане. Теж нелінійно. Важкий рюкзак (більше 15 кг) буде погано впливати на людей, які вперше-вдруге йдуть в похід - в основному я це мав на увазі, коли писав про проблеми з серцем. Ппросто з легким 13-15 кг рюкзаком їм буде легше адаптуватися до походу.

          Хоча, можливо, на прикладах ВАЖКИХ рюкзаків інструктору буде легше пояснити корисність правила одягання рюкзака з постановкою на коліно, правила збавляти швидкість на підйомі і т.п. Але це тільки якщо в цьому рівнянні буде змінна "інструктор". А вона є не у кожному рівнянні :)
    • [ Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) wodopad_3 14:36:23 15/09/2007
      до 40 років ходив з любою вагою рюкзака, а тепер в 50 років стараюсь зменшувати вагу кожної речі, бо перехід в 15 і більше км дає знати нагрузку.
    • [ Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) baboshyn 11:13:23 18/09/2007
      "Якщо опустити питання води і наявності фотоапарату, то вся різниця у наших викладках практично зводиться до приведених вище 3,4 кг.
      І про це так довго сперечаємось??! :о)"

      Нагадаю що спочатку все ж була мова про рюкзаки 11 і 20 кг, і я нізащо не думав що ви включите фотоапарат саме 2,3 кг у необхідний для комфорту список.

      Я сподіваюсь, що ми взагалі-то не рюкзаками мірялися ;) , а сперечалися чи можливо мати комфорт і безпеку з легким (11 кг на 8 днів літо + 2 кг інші сезони) рюкзаком. Я все ще думаю що можливо, а ви як думаєте?
      • [ Re: Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) IhorOs 11:47:03 18/09/2007
        лад, лишемо в спокої 8 кг (хоч і то не реально, якщо брати за основу безпека + комфорт),
        але +2 на іншы сезони - ще нереальніше.
        Попробую з викладкам.
        Як не крути, на спальник + 0.8 (для прикладу, мінімум на зиму - Deuter Minus Five L, важить 1.6, якщо ж не рариватися і брати щось більш підходяче, то 1.8, варіант пухового не дуже розглядаю, так як для вологої карпатської погоди то трохи ризковано, варіант що на кожних 10 градусів свій спальник теж не розлядаємо)
        палатка - нормальна на зиму, з якою не буде особливо страшно нарватися на непогоду, знову ж, як не крути, кілограми на три буде. ТОбто маємо знову ж +1.6 проти вашої облегшеної 1.4.
        залізо, навіть в мінімальному варіанті - лише кішки - теж орієнтовно 0.5 (всякі там мотузки, льодоруби-снігоступи-лижі не враховуємо).
        Теплий додатковий одяг, навряд чи менше 0.5 вийде, навіть напевно до кілограма, але ладно, порахуємо 0.5.
        Як мінімум треба запас палива, на випадок назапланованої відсидки, нехай теж 0.5.
        тобто як мінімум + 3.9...
        • [ Re: Re: Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) baboshyn 18:41:46 18/09/2007
          В основному з +3,9 кг погоджуюсь (можл. за винятком намета). Про "інші сезони" - то я хотів сказати про осінь-весну. Зимою я не ходжу, тому не можу казати ніяких міркувань по зимовій вазі. (Але є люди що ходять, я вже писав.)
          • [ Re: Re: Re: Re: Легке та ультралегке спорядження ] відповів(-ла) IhorOs 23:16:09 18/09/2007
            > (можл. за винятком намета).
            ну як сказати. якщо планувати ночівки в колибах, чи завше зариватися в сніг, чи ночівки робити в межах лісу - то звісно, з не дуже великим риском можна користуватися облегшеним варіантом...
            але... Коли палатка стоїть на вітрі, що валить з ніг.. то шось не дуже уявляю як то видержить облегшена конструкція кілограмів на два, навіть і з якісних матеріалів...



список форумів :::
перейти в


 


Пошук

Вебкамера
Верховина


 
 ::: головна сторінка ::: про сайт ::: форуми ::: мапа сайту ::: статистика ::: відпочинок :::